Постановление Московского городского суда от 09 марта 2016 г. N 4а-6198/15

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Еремина А. А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 374 Таганского района города Москвы от 15 июля 2015 года и решение судьи Таганского районного суда города Москвы от 23 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 374 Таганского района города Москвы от 15 июля 2015 года Еремин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Решением судьи Таганского районного суда города Москвы от 23 сентября 2015 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Еремина А.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Еремин А.А., выражая несогласие с указанными судебными актами, просит их отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что мировой судья неправомерно рассмотрел дело в его отсутствие, не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседании, указывая при этом на то, что судебная повестка о рассмотрении дела, назначенного на 15 июля 2015 года в 11 часов, была получена им в этот же день в 15 часов 21 минуту, что подтверждается распечаткой Внутрироссийского почтового идентификатора почтовых отправлений с сайта "Почта России".

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

Как следует из материалов дела, 19 апреля 2015 года в 13 часов 20 минут Еремин А.А., управляя автомобилем марки "***" государственный регистрационный знак ***, следовал у дома N 5/9 по Андроньевской площади в городе Москве, будучи лишенным права управления транспортными средствами, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; копией постановления мирового судебного участка N 101 района Замоскворечье города Москвы от 05 февраля 2015 года, вступившего в законную сули 10 марта 2015 гола, согласно которому Еремин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и восемь месяцев.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Еремина А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Довод Еремина А.А. о том, что мировой судья неправомерно рассмотрел дело в его отсутствие, не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседании, указывая при этом на то, что судебная повестка о рассмотрении дела, назначенного на 15 июля 2015 года в 11 часов 00 минут, была получена им в этот же день в 15 часов 21 минуту, что подтверждается распечаткой Внутрироссийского почтового идентификатора почтовых отправлений с сайта "Почта России", являлся предметом проверки судьи районного суда при рассмотрении жалобы и был обоснованно отклонен.

Как верно указал судья в своём решении, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного на 15 июля 2015 года в 11 часов 00 минут, Еремин А.А., а также его защитник Еремин В.А., были извещены надлежащим образом повесткой, заблаговременно направленным им по адресам, имеющимся в материалах дела. Вместе с тем согласно уведомлению о вручении, Еремин А.А. по извещению в отделение почтовой связи не явился, а повестка, направленная Еремину В.А. была получена им 15 июля 2015 года. При этом судья районного суда пришел к обоснованному выводу о злоупотреблении Ереминым А.А. своим правом, направленным на затягивание рассмотрения дела в связи с предоставлением им и его защитником в судебный участок ходатайств об отложении судебного разбирательства по различным основаниям, при этом в судебные заседания ни Еремин А.А., ни его защитник Еремин В.А., не являлись.

Более того, Еремин А.А. и его защитник Еремин В.А., будучи осведомленными о том, что в производстве мирового судьи имеется возбужденное в отношении Еремина А.А. дело об административном правонарушении, и имея твердое намерение лично участвовать в его рассмотрении, не были лишены возможности самостоятельно уточнить дату и время судебного разбирательства, так как в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация об адресах, по которым расположены судебные участки и номера их телефонов, равно как и сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, рассмотрено, отложено, приостановлено, прекращено и т.д. с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети "Интернет". Однако данным правом на Еремин А.А., ни его защитник Еремин В.А. не воспользовались.

Следует также учесть, что своим правом на личное участие в рассмотрении дела Еремин А.А. воспользовался при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда, который рассматривает дело по правилам суда первой инстанции.

С учетом изложенного, оснований полагать о нарушении права Еремина А.А. на судебную защиту не имеется.

В то же время имеются основания для изменения обжалуемых судебных актов.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Санкция ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ предусматривает возможность назначения за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов

Кроме того, согласно части 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным, что согласуется с правовой позицией Пленума ВС РФ, изложенной в пункте 23.4 постановленияN 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Таким образом, рассмотрение по существу дела об административном правонарушении, совершение которого влечет обязательные работы, осуществляются только в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Вместе с тем, при рассмотрении дела требования ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ мировым судьей соблюдены не были.

Согласно представленным сведениям из Замоскворецкого РОСП УФССП России по г. Москве, исполнение наказания по постановлению мирового судьи судебного участка N 374 Таганского района города Москвы от 15 июля 2015 года в отношении Еремина А.А. до настоящего времени не начато.

Таким образом, изменение состоявшегося по делу постановления в части назначения Еремину А.А. административного наказания в виде административного штрафа не приведёт к нарушению требования ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ о недопустимости повторного привлечения лица к административной ответственности за одно и то же правонарушение и, следовательно, не ухудшит его положение.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалоб выносится постановление об изменении постановления по делу об административном правонарушении и решения по результатам рассмотрения жалобы на это постановление, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление и решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 374 Таганского района Северное Медведково города Москвы от 15 июля 2015 года и решение судьи Таганского районного суда города Москвы от 23 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении Еремина А.А. подлежат изменению в части назначенного ему административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 374 Таганского района Северное Медведково города Москвы от 15 июля 2015 года и решение судьи Таганского районного суда города Москвы от 23 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении Еремина А. А. изменить: назначить Еремину А.А. административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка N 374 Таганского района Северное Медведково города Москвы от 15 июля 2015 года и решение судьи Таганского районного суда города Москвы от 23 сентября 2015 года оставить без изменения, жалобу Еремина А.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова