Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 29 марта 2016 г. по делу N 33-2995/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Чикаловой Е.Н.

судей Ильиных Е.А., Кравченко А.И.

при секретаре Ершове А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пацука ФИО8 к АО " ... " о взыскании частичной оплаты отпуска, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Пацука В.Л. на решение Пожарского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ильиных Е.А., судебная коллегия

установила:

Пацук В.Л. обратился в суд с вышеназванным иском к АО " ... " о взыскании частичной оплаты отпуска, в обоснование указав, что в июле 2015 года работал в филиале " ... " АО " ... ". ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему предоставлялся оплачиваемый отпуск. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к директору филиала с заявлением о предоставлении расчета отпускных за июль 2015 года. В соответствии с полученным расчетом с него были удержаны 2111,29 рублей и 16797,04 рублей с указанием "оплачено в 2013 году и в 2014 году". Полагает, что ответчиком нарушены требования статьи 137 ТК РФ, поскольку удержание произведено без его согласия. Просил взыскать с АО " ... " незаконно удержанные с него суммы в размере 2111,29 рублей и 16797,04 рублей, а также взыскать моральный вред в сумме 5000 рублей.

В судебном заседании Пацук В.Л. от исковых требований в части взыскания с ответчика удержанной суммы в размере 2111,29 рублей отказался. В остальной части относительно взыскания денежной суммы в размере 16797,04 рублей и компенсации морального вреда на требованиях настаивал по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО " ... " Ежеля Т.И. с исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Судом постановлено указанное решение об отказе в удовлетворении требований, с которым не согласился Пацук В.Л., в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду существенного нарушения норм процессуального и материального права, неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Положениями части 1 статьи 330 ГПК РФ предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Между тем, таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 124 ТК РФ ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в случаях: временной нетрудоспособности работника; исполнения работником во время ежегодного оплачиваемого отпуска государственных обязанностей, если для этого трудовым законодательством предусмотрено освобождение от работы; в других случаях, предусмотренных трудовым законодательством, локальными нормативными актами.

Согласно пункту 17 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР ДД.ММ.ГГГГ N, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, очередной или дополнительный отпуск должен быть перенесен на другой срок или продлен в случае временной нетрудоспособности работника, удостоверенной больничным листком (листком нетрудоспособности); в случае привлечения работника к исполнению государственных или общественных обязанностей; в случае ареста работника; в других случаях, предусмотренных специальными постановлениями. Наниматель имеет право потребовать от работника представления документов, доказывающих невозможность использования отпуска в назначенное время. Кроме того, по особому заявлению работника отпуск должен быть перенесен и в случае, если наниматель не уведомил своевременно работника о времени его отпуска или не выплатил до начала отпуска заработную плату за время отпуска вперед.

Исходя из требований пункта 18 вышеуказанных Правил, если причины, мешающие работнику уйти в отпуск, наступили до его начала, то новый срок отпуска определяется по соглашению нанимателя с работником. Если же эти причины наступили во время пребывания работника в отпуске, то срок возвращения из отпуска автоматически удлиняется на соответствующее количество дней, причем работник обязан немедленно уведомить об этом нанимателя. Эти дни оплачиваются нанимателем в случае, если по закону или договору он обязан был выплатить заработную плату работника за время исполнения государственной или общественной обязанности или за время ареста. При удлинении отпуска вследствие временной нетрудоспособности добавочные дни нанимателем не оплачиваются.

Из материалов дела следует, что Пацук В.Л. работал в филиале " ... " ОАО " ... " машинистом-обходчиком котельного оборудования 6 разряда в котлотурбинном цехе СП " ... ".

Приказом филиала " ... " ОАО " ... " от ДД.ММ.ГГГГ N-о Пацуку В.Л. был предоставлен очередной ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 35 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-21) и начислены отпускные в сумме 64200 рублей (л.д. 27), которые получены им по платежной ведомости N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-27).

Приказом филиала " ... " ОАО " ... " от ДД.ММ.ГГГГ N-о Пацуку В.Л. был предоставлен очередной ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 26 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-25) и начислены отпускные в сумме 47500 рублей (л.д. 29), которые получены им по платежной ведомости N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-29).

В периоды указанных отпусков с 5 декабря по ДД.ММ.ГГГГ и с 18 декабря по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на лечении, что подтверждается листками нетрудоспособности (л.д. 30-31), которые были предоставлены работодателю.

Приказом филиала " ... " ОАО " ... " от ДД.ММ.ГГГГ N л/с, от ДД.ММ.ГГГГ N л/с, от ДД.ММ.ГГГГ N л/с неиспользованные истцом дни отпуска перенесены на ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-34). В связи с чем, произведен расчет отпускных и к выплате начислено 3291,97 рублей (л.д. 35).

Разрешая по существу спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 124, 183 ТК РФ, установив, что работнику произведена выплата отпускных в полном объеме, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика требуемых сумм.

При этом, доводы истца о незаконном удержании из его заработной платы при начислении отпускных суммы в размере 18908,33 рублей судом обоснованно не приняты во внимание, поскольку удержание из заработка не производилось.

В данном случае, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что истец за один и тот же период получил и отпускные, и пособие по временной нетрудоспособности. В связи с болезнью истца во время отпуска работодатель правомерно перенес отпуск на другой срок, но без его оплаты, так как благодаря выдаче пособия по временной нетрудоспособности добавочные дни уже оказались оплаченными при предоставлении отпуска. При этом, выплата истцу денежной суммы в размере 3291,97 рублей связана с перерасчетом отпускных в связи с повышением тарифной ставки.

Повторная оплата ежегодного оплачиваемого отпуска при его переносе нормами Трудового кодекса РФ не предусмотрена.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Учитывая, что ранее работнику уже были выплачены отпускные, а часть этого отпускного периода была перенесена в связи с наступившей в период отпуска временной нетрудоспособностью, при этом, работник за 11 дней получил пособие по временной нетрудоспособности, к выплате истцу при использовании оставшихся дней отпуска полагалась лишь разница между начисленными с учетом повышения размера тарифной ставки отпускными и ранее выплаченной суммой.

Выводы суда подробно изложены в мотивировочной части решения, подтверждены имеющимися в деле доказательствами и оснований для признания их неправильными судебная коллегия не находит.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение принято судом с учетом требований закона, оснований для отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пожарского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи