Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 07 апреля 2016 г. по делу N 33-6773/2016

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 07 апреля 2016 г. по делу N 33-6773/2016

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Крыгиной Т.Ф.,

судей: Габитовой А.М.,

Нурмухаметовой Р.Р.

при секретаре ...

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе И.Ш.Г. на решение Ленинского районного суда г.Уфа Республики Башкортостан от 29 июня 2015 года, которым постановлено:

Иск И.Ш.Г. к И.И.Ш. о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить частично.

Взыскать с И.И.Ш. в пользу И.Ш.Г. стоимость неосновательного обогащения в размере ... рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере ... рублей.

В удовлетворении исковых требований И.Ш.Г. к И.И.Ш. о взыскании неосновательного обогащения в большем размере - отказать.

Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

И.Ш.Г. обратился в суд с иском к И.И.Ш. о взыскании суммы неосновательного обогащения по арендной плате за арендуемое нежилое помещение, указав, что после расторжения брака дата, бывшая супруга ( С.Г.В.) дата подарила совместно нажитое имущество в виде нежилого помещения, расположенное по адрес: адрес, сыну ( И.И.Ш.). От сдачи данного нежилого помещения И.И.Г. получил арендную плату за период с дата по дата в сумме ... рублей, за период с дата по дата - ... рублей. И.Ш.Г. в данном нежилом помещении принадлежит ... доля, поэтому просит взыскать половину полученных денежных сумм.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе И.Ш.Г. просит решение суда изменить, определив к взысканию в соответствии с его долей в нежилом помещении.

Изучив материалы дела, выслушав И.Ш.Г., И.И.Ш., его представителя Б.Ф.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что супруги состояли в зарегистрированном браке с дата по дата. В период брака ими нажито имущество в виде нежилого помещения по адресу: адрес. После расторжения брака бывшая супруга истца ( С.Г.В.) дата подарила совместное нажитое нежилое помещение сыну ( И.И.Ш.).

В связи с отчуждением супругой совместного имущества без согласия супруга (истца), по иску истца договор дарения упомянутого нежилого помещения решением Советского районного суда адрес от дата был признан недействительным. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата данное решение суда было изменено, признав незаключенным договора на ... долю истца. дата И.Ш.Г. зарегистрировал право собственности на ... долю упомянутого нежилого помещения.

Удовлетворяя требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения суд не согласился с периодом исчисления, определив срок с даты вынесения судом первой инстанции решения о признании права собственности за И.Ш.Г. на ... долю нежилого помещения, т.е. с дата, полагав пропущенным срок. При этом из материалов дела не усматривается о заявлении стороной применения последствий пропуска срока давности, а суд не обосновал применения срока давности. К тому же в заседании судебной коллегии установлено, что последствия пропуска срока давности в суде первой инстанции сторона не заявляла.

Действительно, решением Советского районного суда адрес от дата договор дарения нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, бывшей супругой И.Ш.Г. С.В.Г. И.И.Ш. с признанием права собственности на ... доли за каждым из супругов. Данное решение суда апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата было изменено, признав в части дарения ... долю, принадлежащей И.Ш.Г., упомянутого помещения недействительным.

Вместе с тем, нельзя согласиться с выводом суда, поскольку в судебном порядке истец восстановил нарушенное право, так как имущество выбыло из законного владения помимо его воли.

Поскольку спорный договор не прошел необходимую государственную регистрацию, он не порождает тех последствий, которые могут оказать влияние на права и интересы третьих лиц, не знавших о факте заключения договора аренды.

Поскольку фактически И.И.Ш. нежилое помещение сдавалось в аренду в спорные периоды, полученная сумма от сдачи в аренду помещения сторонами не оспаривается, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за указанные им периоды является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. Согласно материалам дела за период с дата по дата помещение сдавалось из расчета ... рублей в месяц, выплачена арендатором сумма ... рублей; за период с дата по дата из расчета ... рублей в месяц составляет ... рублей.

С учетом изложенного, решение суда в части требования о взыскании неосновательного обогащения с ответчика подлежит изменению, удовлетворив требование истца в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины подлежат возмещению с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ... рублей.

Руководствуясь ст.ст.327.1 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата изменить, изложив в редакции:

"Взыскать с И.И.Ш. в пользу И.Ш.Г. стоимость неосновательного обогащения в размере ... рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере ... рублей".

 

Председательствующий: Т.Ф. Крыгина

 

Судьи: А.М. Габитова

Р.Р. Нурмухаметова

Справка: судья Идиятова Н.Р.

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.