Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 04 февраля 2016 г. по делу N 33-1804/2016

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Цыганковой В.А.

судей

Овчинниковой Л.Д., Луковицкой Т.А.

при секретаре

В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 февраля 2016 года материал гражданского дела N ... по апелляционной жалобе Б.К. на решение Фрунзенского районного суда Санкт -Петербурга от "дата" по иску Федерального Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Российский Государственный Гидрометеорологический Университет" (далее - ФГБОУ ВО "РГГМУ") к Б.К. о взыскании убытков.

Заслушав доклад судьи Цыганковой В.А., выслушав объяснения представителя ФГБОУ ВО "РГГМУ" - Ц.Ю., Б.К., ее представителя С.А., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

УСТАНОВИЛА:

ФГБОУ ВО "РГГМУ" обратилось в суд с иском к Б.К., указав, что "дата" между Федеральным агентством по образованию и Б.К. заключен трудовой договор N ... , на основании которого приказом Рособрнадзора N ... от "дата" Б.К. была принята на должность " ... " ГОУ ВПО "Государственная полярная академия" на срок с "дата" по "дата". В период с "дата" по "дата" в Академии Министерством образования и науки Российской Федерации проводилась проверка финансово-хозяйственной деятельности за период с "дата" по "дата", по результатам проверки установлено, что " ... " академии Б.К. были произведены выплаты, не предусмотренные трудовым договором и дополнительным соглашением к нему. Незаконно начисленные и выплаченные ответчику денежные средства причинили ущерб истцу, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере " ... " рублей за 2011 год, в размере " ... " рублей за 2012 год, в размере " ... " рублей за 2013 год, а также расходы по уплату госпошлины в размере " ... " рублей.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт -Петербурга от "дата" с Б.К. в пользу ФГБОУ ВО "РГГМУ" взысканы денежные средства в размере " ... " рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... " рублей.

В апелляционной жалобе Б.К. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции, верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Из материалов дела следует, что "дата" между Федеральным агентством по образованию и ответчиком Б.К. заключен трудовой договор N ... , на основании которого приказом Рособрнадзора N ... от "дата" ответчик принята на должность ректора ГОУ ВПО "Государственная полярная академия" на срок с "дата" по "дата" (л.д. 10-15).

В соответствии с п. 1.1 указанного договора в обязанности ректора академии, как единоличного исполнительного органа образовательного учреждения, входило осуществление управления учебной, научной и финансово-хозяйственной деятельности академии.

В соответствии с п. 5.16, 5.17 Устава академии управление ВУЗом осуществляется ректором на принципах единоначалия и с полной персональной ответственностью, в том числе, за соблюдение финансовой дисциплины, достоверности учета и отчетности (л.д. 91).

В соответствии с п. 6 Положения об установлении систем оплаты труда работников федеральных и казенных учреждений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от "дата" N ... и Положением об оплате труда и материальном стимулировании работников ГОУГТВО "Государственная порядная академия", утвержденным ректором академии "дата", заработная плата ректора состояла из должностного оклада, доплаты за наличие ученой степени, выплат стимулирующего и компенсационного характера. В разделе 7 Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников ФГБОУ ВПО "Государственная полярная академия", одобренного решением Ученого Совета протокол N ... от "дата", утвержденного ректором "дата" и введенного в действие приказом N ... от "дата", премирование ректора производится с учетом исполнения академией целевых показателей эффективности работы, установленных Федеральным агентством по образованию (ныне Минобрнауки Российской Федерации), за счет средств централизованных лимитов бюджетных обязательств, конкретный размер премий объявляется приказом агентства (Министерства).

Условия оплаты труда и материального стимулирования ректора, а также вопросы материального и социального обеспечения руководителя закреплены в разделе 5 трудового договора, из которого следует, что ректору академии установлен ежемесячный должностной оклад, ежемесячная доплата за наличие ученой степени кандидата наук, выплаты стимулирующего характера, оформляемые приказом Министерства с указанием конкретного размера премии.

Согласно раздела 5 трудового договора за выполнение обязанностей ректора ответчику устанавливались: ежемесячный должностной оклад в размере - " ... " рублей; ежемесячная доплата в размере 15 % от должностного оклада за сложность, напряженность и специальный режим работы; выплаты стимулирующего характера - премии, оформляемые приказом Министерства или дополнительным соглашением (л.д. 13-14).

29.02.2012 года между ответчиком и Минобрнауки Российской Федерации

заключено дополнительное соглашение N ... о внесении изменений в

трудовой договор как в части изменения организационно-правовой формы

работодателя - ФГБОУ ВПО, так и в части оплаты труда и социального

обеспечения ректора (л.д. 16-19).

В силу п. 3.1 указанного соглашения ответчику установили: ежемесячный должностной оклад в размере " ... " рублей, ежемесячная доплата за наличие ученой степени кандидата наук в размере, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации, и выплаты стимулирующего характера - премии, оформляемые приказом Министерства с указанием конкретного размера премии (л.д. 17).

07.03.2013 года между ответчиком и Минобрнауки Российской Федерации

заключено дополнительное соглашение N ... о внесении изменений в

трудовой договор, в соответствии с п. 1 которого ответчику установили:

ежемесячный должностной оклад в размере " ... "., ежемесячную

доплату за наличие ученой степени кандидата наук, выплаты стимулирующего

характера - премии, оформленные изданием приказа Министерства с

указанием конкретного размера премии (л.д. 20-21).

На основании приказа Министерства образования и науки Российской Федерации N ... от "дата" ответчик "дата" освобождена от занимаемой должности ректора ФГБОУ ВПО "Государственная полярная академия" в связи с истечением срока трудового договора (л.д. 26, 28).

С 07 по "дата" Министерством образования и науки Российской Федерации в академии проводилась проверка финансово-хозяйственной деятельности академии за период с "дата" по "дата", в результате которой было установлено, что бывшему ректору Б.К. необоснованно произведены выплаты из средств от приносящей доход деятельности, не предусмотренной Уставом Академии (л.д. 22-23).

На основании распоряжения академии N ... от "дата" проведена проверка по начислениям заработной платы ответчику в 2011, 2012, 2013 годах (л.д. 24).

Из акта проверки начислений заработной платы ответчику от "дата" следует, что в нарушение заключенных сторонами трудового договора и дополнительных соглашений за счет средств приносящей доход деятельности Академии ответчику производились не предусмотренные трудовым договором и дополнительными соглашением сторон выплаты в 2012 году - " ... " рублей, в 2011 году - " ... " рублей, итого " ... " рублей. (л.д. 25). Согласно акта проверки финансово-хозяйственной деятельности Академии от "дата", представленной таблице выплат, ответчику в 2013 году производились не предусмотренные соглашением сторон выплаты: доплата из внебюджета (без названия), 20% надбавка за присвоение звания "Почетный работник ВПО", компенсационная доплата ЦНО, общая сумма выплат составила " ... " рублей, а всего за период 2011-2013 года - " ... " рублей ( т.1 л.д. 52, 192).

В связи с выявлением факта необоснованного получения денежных средств ответчику "дата" было направлено письмо о возмещении ущерба академии, с которым ответчик была лично ознакомлена (л.д. 58).

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, установив, что ответчиком Б.К., как ректором академии, в одностороннем порядке в отношении себя принимались решения о своем премировании и иных компенсационных выплатах в период 2011-2013 годах, в то время как решение о таких выплатах должно было приниматься Министерством образования и науки Российской Федерации с указанием конкретного размера выплат, а такие решения в отношении Б.К. не принимались, в трудовой договор изменения о каких-либо дополнительных выплатах не вносились, то, требования, заявленные истцом о взыскании с Б.К. денежных сумм, являются обоснованными.

В соответствии со ст. 277 ТК РФ, руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

Согласно ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, понимая под ним реальное уменьшение наличного имущества работодателя (в том числе и имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) или ухудшение его состояния, а также необходимость для него произвести излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества.

Учитывая изложенное, суд правильно признал, что выплаты денежных сумм в большем размере, чем это предусмотрено трудовым договором и дополнительными соглашениями к нему, является прямым действительным причиненным Академии ущербом, который обязан возместить руководитель организации.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что неверными являются выводы суда о наличии в ее действиях неправомерности, о наличии у истца убытков, неверном применении закона, судебная коллегия находит несостоятельными, так как эти доводы повторяют позицию, изложенную ответчиком в возражениях против удовлетворения предъявленного иска.

Довод жалобы Б.К. о том, что ей присвоено звание "Почетный работник высшего профессионального образования Российской Федерации", в связи с чем она имеет право на надбавку в размере 20% должностного оклада, не может служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, так как в материалы дела ни приказ, изданный Министерством образования, об установлении надбавки, ни дополнительные соглашения к трудовому договору, подписанные работодателем (Министерством образования), ответчиком не представлены.

Ссылка в жалобе на то, что на ректора может быть возложена ответственность только в случае, предусмотренном п. 5.17 Устава, также является несостоятельной, поскольку ответчик в рамках настоящего спора привлечен к ответственности в соответствии с положениями трудового законодательства.

Таким образом, судебная коллегия находит, что указанные в апелляционной жалобе доводы по существу повторяют обстоятельства дела, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, принятого при соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт -Петербурга от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.