Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 20 апреля 2016 г. по делу N 33-6622/2016

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 20 апреля 2016 г. по делу N 33-6622/2016

 

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Коренева А. С., судей Бурматовой Г. Г., Деменевой Л. С. при секретаре судебного заседания Верещагиной Э. А. рассмотрела в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Шакурова С. Х. к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Свердловской области, Управлению Министерства внутренних дел России по г. Екатеринбургу об установлении факта состояния на учете по улучшению жилищных условий для предоставления жилой площади по договору социального найма, возложении обязанности постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья, признании недействительным протокола заседания жилищно-бытовой комиссии Управления министерства внутренних дел России по г. Екатеринбургу о снятии с учета

по апелляционным жалобам ответчика Главного управления Министерства внутренних дел России по Свердловской области в лице представителя Стениной Е. В. и ответчика Управления Министерства внутренних дел России по г. Екатеринбургу в лице представителя Алексеевой Л. Г. на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 12.01.2016.

Заслушав доклад судьи Коренева А. С., объяснения представителя ответчика Главному управлению Министерства внутренних дел России по Свердловской области Стениной Е. В., объяснения представителя ответчика Управлению Министерства внутренних дел России по г. Екатеринбургу - Алексеевой Л. Г., поддержавших доводы жалоб, объяснения истца и его представителя Шакурова А. С., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

Шакуров С. Х. обратился в суд с названным иском к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Свердловской области (далее - ГУ МВД России по СО), Управлению Министерства внутренних дел России по г. Екатеринбургу (далее - УМВД России по г. Екатеринбургу).

В обоснование иска указал, что он является пенсионером МВД России, решением Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по СО от " ... ". " ... ".2014 ему отказано в принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в связи с тем, что не подтверждено наличие условий для постановки на учет. Считает данный отказ незаконным, поскольку в его учетном деле имеется справка о том, что он состоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, на основании постановления главы администрации " ... " района N " ... " от " ... ". " ... ".1995, порядковый номер очереди " ... ", и отсутствие протокола заседания жилищно-бытовой комиссии о постановке на учет не может служить основанием для отказа.

Просит установить факт нахождения на учете в общей очереди сотрудников УМВД России по г. Екатеринбургу с " ... ". " ... ".1995 для получения жилого помещения на условиях социального найма,

признать недействительным протокол " ... " заседания жилищно-бытовой комиссии УМВД России по г. Екатеринбургу от " ... " о снятии с учета,

возложить на ГУ МВД России по СО обязанность принять истца на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 12.01.2016 исковые требования удовлетворены.

В апелляционных жалобах ответчики просят решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по данному делу.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец поставлен на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий " ... ". " ... ".1995 по месту работы в " ... " РУВД г. Екатеринбурга, порядковый N " ... "; отсутствие в учетном деле первичного заявления истца о постановке на учет, рапорта и протокола о постановке не является основанием для вывода о неправомерных действиях должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет; кроме того, истец соответствует критериям нуждающегося в улучшении жилищных условий и имеет право для постановки на учет получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения семьи.

Из материалов дела следует, что Шакуров С. Х. является пенсионером МВД России, стаж службы в календарном исчислении на дату увольнения " ... ". " ... ".2013 - " ... ".

Шакуров С. Х., его супруга Шакурова Ф. Г., сыновья Шакуров А. С. и Шакуров Ар. С. зарегистрированы с " ... " по адресу: " ... ", жилой площадью " ... " кв.м, общей площадью - " ... " кв.м, принадлежащей по " ... " доли в праве общей собственности супруге и сыновьям Шакурова С. Х. на основании договора приватизации от " ... ".

В собственности Шакурова С. Х. жилых помещений не имеется.

" ... ". " ... ".2014 Шакуров С. Х. обратился в Центральную жилищно-бытовую комиссию ГУ МВД России по СО с заявлением о принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

В соответствии с протоколом заседания Центральной жилищно-бытовой комиссией ГУ МВД России по СО от " ... ". " ... ".2014 по результатам рассмотрения указанного заявления Центральной жилищно-бытовой комиссией ГУ МВД России по СО вынесено решение об отказе в постановке на учет на основании п. 16 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 1223-2011 (представленные документы и сведения, полученные по результатам проведенной комиссией проверки, не подтверждают наличие условий, необходимых для принятия сотрудника на такой учет).

В соответствии с протоколом N " ... " заседания жилищно-бытовой комиссией УМВД России по г. Екатеринбургу от " ... ". " ... ".2015 по результатам рассмотрения учетных дел сотрудников (пенсионеров), стоящих в очереди на улучшении жилищных условий, на предмет наличия документов, на основании которых принято решение о постановке на учет и признании правомерной решений жилищно-бытовых условий о постановке на учет, принято решение о снятии Шакурова С. Х. с учета.

В протоколе указано на постановку Шакурова С. Х. на учет после 01.03.2005, на снятие с учета в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о неправомерности снятия истца с учёта решением от " ... ". " ... ".2015, а также вывод о том, что Шакуров С. Х. был принят на учёт как нуждающийся в жилом помещении до 01.03.2005.

В соответствии со ст. 30 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции" (утратил силу с 01.03.2011 в связи с принятием Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции") предусмотрено, что сотрудникам милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательством нормам предоставляется соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и организациями в первоочередном порядке, а участковым уполномоченным милиции - не позднее шести месяцев с момента вступления в должность.

Из содержания указанной нормы права следует, что речь идет о сотрудниках милиции, проходящих службу, которые в установленном порядке признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РСФСР, которым стороны обязаны были руководствоваться в период возникновения между ними спорных правоотношений, учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, работающих на предприятиях, в учреждениях, организациях, имеющих жилищный фонд и ведущих жилищное строительство или принимающих долевое участие в жилищном строительстве, осуществляется по месту работы, а по их желанию - также и по месту жительства.

Кроме того, приказом МВД РФ от 18.03.2003 N 169 была утверждена Инструкция о порядке учета нуждающихся в улучшении жилищных условий сотрудников подразделений центрального аппарата и подразделений, непосредственно подчиненных Министерству внутренних дел Российской Федерации, и предоставления им жилых помещений, а приказом МВД РФ от 24.05.2003 N 345 "Об упорядочении учета лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и распределения жилой площади в органах внутренних дел" было утверждено Положение о деятельности органов внутренних дел Российской Федерации по учёту лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и распределению жилой площади.

Федеральный закон от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 19.07.2011 N 247-ФЗ) регулирует отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, и членов их семей, а также с предоставлением им иных социальных гарантий (часть 1 статьи 1).

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ сотрудникам, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, до 01.03.2005, и совместно проживающим с ними членам их семей указанным федеральным органом предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность. Состав членов семьи сотрудника, гражданина Российской Федерации, указанных в настоящей части, определяется в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.

Сотрудникам, гражданам Российской Федерации, указанным в ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ, по их желанию может быть предоставлена единовременная социальная выплата.

В соответствии с положениями ст. 49 Жилищного кодекса РСФСР Правила учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставлении жилых помещений утверждаются в порядке, определяемом Советом Министров РСФСР. Постановлением Совета Министров РСФСР от 31.07.1984 N 335 утверждены Примерные Правила учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР.

Жилищный кодекс Российской Федерации, введенный в действие с 01.03.2005, сохранил право предоставления жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, за исключением случаев - внеочередного предоставления жилых помещений по договорам социального найма (ч.ч. 1, 2 ст. 57 ЖК РФ).

Вопреки доводам жалоб ответчиков материалы дела позволяют сделать вывод, что истец находился на учёте в качестве нуждающегося в жилом помещении с " ... ". " ... ".1995. Данное обстоятельство подтверждается справкой УМВД России по г. Екатеринбургу от " ... ". " ... ".2014, справкой УМВД России по г. Екатеринбургу от " ... ". " ... ".2014, а также документами, находящимися в учётном деле истца на 2008 г., из которых усматривается, что Шакурову С. Х. выдавалось уведомление от " ... ". " ... ".2008 о необходимости представления документов для перерегистрации очередников, то есть лиц, которые находятся в очереди.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Основанием для снятия истца с учёта послужило то обстоятельство, что в его личном деле отсутствовало заявление о принятии на учёт до 01.03.2005, а также решение жилищно-бытовой комиссии о принятии на такой учёт.

Реализация жилищных прав осуществляется в заявительном порядке. Вместе с тем, основанием для принятия на учёт и дальнейшего нахождения на таковом учёте является не само по себе заявление, а наличие объективной нуждаемости как на момент принятия решения о нуждаемости, так и при последующем нахождении на учёте, т.е. при обеспеченности жилым помещением менее установленной нормы.

В период с 1995 г. по " ... ". " ... ".2015, когда истец был снят с учёта, он был обеспечен жилым помещением менее установленной нормы, существовавшей на территории Свердловской области в период действия Областного закона от 04.05.1995 N 14-ОЗ "О предоставлении жилища в Свердловской области" (утратил силу в связи с принятием Областного закона от 27.06.2005 N 58-ОЗ), согласно ст. 9 которого нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи не более 15 квадратных метров общей площади.

Кроме того, до увольнения истца из органов внутренних дел был принят Федеральный закон от 19.07.2011 N 247-ФЗ, которым был определен такой же минимальный уровень обеспеченности жилой площадью для сотрудников органов внутренних дел (п. 2 ч. 2 ст. 4).

При таких обстоятельствах, само по себе отсутствие в личном деле сотрудника органов внутренних дел (в том числе бывшего) первичных документов, послуживших основанием для постановки на учёт, а именно: заявления сотрудника, а также протокола заседания жилищно-бытовой комиссии не свидетельствует об отсутствии фактических оснований для принятия на учёт.

Из материалов дела не следует, что истец представлял какие-либо сведения, не соответствующие действительности, послужившие основанием для принятия на учет.

Ответчиками также не представлены какие-либо доказательства об отсутствии оснований для принятия на учёт.

Отсутствие в личном деле заявителя необходимых документов, при наличии которых следовало рассматривать вопрос о постановке лица на учет, в настоящее время не может быть вменено в вину истцу. То обстоятельство, что при этом суд сослался на показания свидетеля об уничтожении личных дел не имеет решающего значения, поскольку конкретная причина отсутствия данных документов значения не имеет.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, приведенные в апелляционных жалобах, не являются основаниями для отмены решения суда в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 12.01.2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А. С. Коренев

 

Судья

Г. Г. Бурматова

 

Судья

Л. С. Деменева

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.