Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 апреля 2016 г. по делу N 33-7765/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.И. Муртазина,

судей Н.Н. Моисеевой, Г.А. Сахиповой,

при секретаре судебного заседания Э.Ф. Мухаметшиной,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.И. Муртазина гражданское дело по апелляционной жалобе Фархутдиновой Р.С. на решение Агрызского районного суда Республики Татарстан от 18 января 2016 года, которым отказано в удовлетворении иска Фархутдиновой Р.С. к исполкому Агрызского муниципального района Республики Татарстан об исключении из приказа исполкома Агрызского муниципального района Республики Татарстан от "дата" ... о прекращении трудового договора формулировки основания прекращения трудового договора "в связи с неудовлетворительной работой"; о внесении изменения в запись ... от "дата" в трудовой книжке, исключив формулировку основания прекращения трудового договора "в связи с неудовлетворительной работой"; о взыскании денежной компенсации в связи с прекращением трудового договора по п. 2 ст. 278 ТК РФ в размере 162750,78 рублей, процентов за нарушение срока выплаты и судебных расходов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Р.С. Фархутдиновой, поддержавшей жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Р.С. Фархутдинова обратилась с исковым заявлением к исполкому Агрызского муниципального района Республики Татарстан, из которого следует, что с 23.08.2006 по 25.08.2015 она работала в должности директора муниципального образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа ... г. Агрыз Агрызского муниципального района РТ, впоследствии преобразованного в муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение (МБОУ) средняя общеобразовательная школа ... им. Тази Гиззата г. Агрыз Агрызского муниципального района РТ.

"дата" с истицей как с руководителем МБОУ был заключен трудовой договор, по условиям которого при расторжении трудового договора в соответствии с п. 2 ст. 278 ТК РФ при отсутствии виновных действий (бездействия) работнику выплачивается компенсация в размере не ниже трехкратного среднего месячного заработка (п. 9.4). Действие трудового договора было продлено на срок по 31.12.2014, затем по 31.07.2015, после чего новый трудовой договор с истицей не заключался, однако она продолжала исполнять обязанности директора школы.

12.08.2015 истица была уведомлена руководителем исполкома Агрызского муниципального района о том, что в соответствии со статьей 278 ТК РФ трудовой договор ... от "дата" с истицей прекращается с 25.08.2015. Далее 25.08.2015 истице вручили приказ о прекращении трудового договора на основании п. 2 ст. 278 ТК РФ - принятие уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора в связи с неудовлетворительной работой. Аналогичная запись внесена в трудовую книжку. Компенсация, предусмотренная трудовым договором и ст. 279 ТК РФ, истице не выплачивалась. Истица полагает, что формулировка увольнения "в связи с неудовлетворительной работой", как и отказ в выплате компенсации, являются незаконными, поскольку виновных действий (бездействия) либо ненадлежащего выполнения должностных обязанностей, в связи с которыми допускается отказ в выплате компенсации, не было допущено.

В связи с тем, что не установлено и не доказано виновное поведение истицы, на основании ст. 279, 236, 237, 294 ТК РФ, истица просила исключить из приказа исполкома АМР РТ от "дата" ... о прекращении трудового договора с истцом формулировку основания прекращения трудового договора "в связи с неудовлетворительной работой"; внести изменения в трудовую книжку истицы в запись ... от "дата", исключив вышеуказанную формулировку основания прекращения трудового договора; взыскать с ответчика денежную компенсацию в связи в расторжением трудового договора по п. 2 ст. 278 ТК РФ в размере 162 750,78 руб., проценты за нарушение установленного срока выплаты с "дата" по день фактической выплаты из расчета 1/300 от ставки рефинансирования 8,25 процентов годовых и судебные расходы.

В судебном заседании истица иск поддержала.

Представитель ответчика с иском не согласился.

Представитель третьего лица - МКУ "Управление образования АМР РТ" В.Г. Сафиуллина с иском не согласилась.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе Р.С. Фархутдинова просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы указано, что истица была ознакомлена только с протоколом собеседования, уведомлением о расторжении трудового договора и приказом об увольнении, в которых конкретные факты ее виновного бездействия не были приведены. Следовательно, работодателем в лице исполнительного комитета Агрызского муниципального района РТ, какого-либо мотивированного решения о ее увольнении за виновное бездействие не принималось. При увольнении не было установлено фактов неисполнения либо ненадлежащего исполнения со стороны истицы условий трудового договора, требований должностной инструкции, нормативных правовых актов. Доказательств необеспечения качества (стандарта) образования в СОШ ... стороной ответчика не представлено.

Ответчиком представлены возражения на апелляционную жалобу, из которых следует, что ответчик предоставил суду достаточные доказательства, показания свидетелей, указывающие на неудовлетворительную работу истца, на нарушения трудового договора и своих должностных обязанностей со стороны "работника". Со стороны истца, каких-либо доказательств, подтверждающих обратное, предоставлено не было. Исполнительный комитет Агрызского муниципального района РТ считает, что расторжение трудового договора с руководителем образовательной организации связано с совершением им виновных бездействий. Исполнительный комитет Агрызского муниципального района РТ считает, что со стороны бывшего руководителя МДОУ СОШ ... Р.С. Фархутдиновой присутствуют виновные действия, выразившиеся в бездействии, которые привели к неудовлетворительной работе истца.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Р.С. Фархутдинова жалобу поддержала.

Представитель ответчика в суд апелляционной инстанции не явился, извещен.

Представитель третьего лица МКУ "Управление образования Агрызского муниципального района РТ" в суд апелляционной инстанции не явился, извещен.

Выслушав объяснения истицы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Особенности регулирования труда руководителя организации, связанные с применением дополнительных оснований прекращения заключенного с ним трудового договора, установлены статьей 278 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 278 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

В силу статьи 279 ТК РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 этого Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

Из материалов дела следует, что истица с 23.08.2006 по 25.08.2015 работала в должности директора муниципального образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа ... г. Агрыз Агрызского муниципального района РТ, впоследствии преобразованного в муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение (МБОУ) средняя общеобразовательная школа ... им. Тази Гиззата г. Агрыз Агрызского муниципального района РТ.

"дата" с истицей как с руководителем МБОУ был заключен трудовой договор, по условиям которого при расторжении трудового договора в соответствии с п. 2 ст. 278 ТК РФ при отсутствии виновных действий (бездействия) работнику выплачивается компенсация в размере не ниже трехкратного среднего месячного заработка (п. 9.4). Действие трудового договора было продлено на срок по 31.12.2014, затем по 31.07.2015, после чего новый трудовой договор с истицей не заключался, однако она продолжала исполнять обязанности директора школы.

На основании приказа исполкома Агразского муниципального района РТ от "дата" ... -О трудовой договор был прекращен на основании п. 2 ст. 278 ТК РФ - принятие уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора в связи с неудовлетворительной работой. Аналогичная запись внесена в трудовую книжку. Компенсация, предусмотренная трудовым договором и ст. 279 ТК РФ, истице не выплачивалась.

Полагая, что ее права нарушены, истица обратилась в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком по данному делу представлены доказательства, подтверждающие, что расторжение трудового договора без выплаты компенсации было вызвано виновными действиями (бездействием) Р.С. Фархутдиновой.

Судебная коллегия не может согласится с таким выводом городского суда, как несоответствующим действующему законодательству.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июня 2015 года N21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" судам необходимо иметь в виду, что пунктом 2 статьи 278 ТК РФ допускается возможность прекращения трудового договора с руководителем организации по решению собственника имущества организации, уполномоченного лица (органа) без указания мотивов принятия решения. По названному основанию с руководителем организации может быть прекращен трудовой договор, заключенный как на неопределенный срок, так и на определенный срок, в том числе когда срочный трудовой договор на основании части четвертой статьи 58 ТК РФ считается заключенным на неопределенный срок.

Прекращение трудового договора с руководителем организации по основанию, установленному пунктом 2 статьи 278 ТК РФ, не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты ему компенсации, предусмотренной статьей 279 ТК РФ.

Если судом будет установлено, что решение о прекращении трудового договора с руководителем организации по пункту 2 статьи 278 ТК РФ принято работодателем с нарушением принципов недопустимости злоупотребления правом и (или) запрещения дискриминации в сфере труда (статьи 1, 2 и 3 ТК РФ), такое решение может быть признано незаконным.

Суду первой инстанции при разрешении настоящего спора необходимо было учитывать вышеуказанные разъяснения Постановления Пленума, в соответствии с которыми прекращение трудового договора с руководителем организации по основанию, установленному пунктом 2 статьи 278 ТК РФ, не допускается без выплаты ему компенсации, предусмотренной статьей 279 ТК РФ.

Закрепление в пункте 2 статьи 278 ТК РФ правомочия собственника расторгнуть трудовой договор с руководителем организации, который осуществляет управление его имуществом, не обосновывая при этом необходимость принятия такого решения, направлено на реализацию и защиту прав собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, в том числе определять способы управления им единолично или совместно с другими лицами, свободно использовать свое имущество для осуществления предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, то есть установлено законодателем в конституционно значимых целях.

Предоставление собственнику права принять решение о досрочном расторжении трудового договора с руководителем организации в силу статей 1 (часть 1), 7 (часть 1), 8 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 2), 37 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации предполагает, в свою очередь, предоставление последнему адекватных правовых гарантий защиты от негативных последствий, которые могут наступить для него в результате потери работы, от возможного произвола и дискриминации.

К числу таких гарантий относится предусмотренная статьей 279 ТК РФ выплата компенсации за досрочное расторжение трудового договора с руководителем организации в размере, определяемом трудовым договором. По смыслу положений данной статьи во взаимосвязи с положениями статьи 278 ТК РФ выплата компенсации - необходимое условие досрочного расторжения трудового договора с руководителем организации в указанном случае.

Таким образом, при прекращении трудового договора с руководителем организации по вышеуказанному основанию необходимо иметь в виду, что:

1) решение о прекращении полномочий руководителя организации может принять уполномоченный орган юридического лица (для корпоративных организаций), либо собственник имущества организации, либо уполномоченное собственником имущества лицо (орган). То есть принятие такого решения должно входить в компетенцию органа юридического лица или собственника имущества (уполномоченного им органа или лица);

2) решение о прекращении полномочий руководителя организации по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 278 ТК РФ, без соблюдения процедур привлечения работника к ответственности возможно только при отсутствии виновных действий со стороны руководителя организации. Во всех остальных случаях увольнение должно производиться как мера юридической ответственности с соблюдением правил, установленных ст. 193 ТК РФ;

3) гарантией при досрочном прекращении трудового договора с руководителем организации по рассматриваемому основанию выступает выплата увольняемому руководителю компенсации, размер которой определяется ст. 279 ТК РФ.

С учетом вышеуказанного, под виновными действиями, о которых указано в статье 279 ТК РФ, понимаются такие действия руководителя, которые направлены на изменение размера компенсации в одностороннем порядке (например, издание приказа о дополнительных выплатах и т.д.). При отсутствии таких виновных действий со стороны руководителя, ему выплачивается компенсация, предусмотренная трудовым договором.

При наличии виновных действий в работе руководителя увольнение должно производится по соответствующим основаниям, предусмотренным Трудовым Кодексом Российской Федерации (как например, в п.п.9-11 ст.81 ТК РФ).

При изложенных обстоятельствах, решение суда, как постановленное с нарушением действующего законодательства (ст.278, ст.279 ТК РФ), подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

Поскольку прекращение трудового договора в указанном случае не является мерой юридической ответственности, из приказа об увольнении истицы и из записи в трудовой книжке подлежат исключению слова: "в связи с неудовлетворительной работой".

В пользу истицы подлежит взысканию компенсация, предусмотренная п. 9.4. трудового договора и ст.279 ТК РФ, в размере трех среднемесячных заработков, что составляет сумму - 162 750,78 руб.

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Срок задержки выплаты компенсации определяется судом апелляционной инстанции с 26 августа 2015 года до даты вынесения апелляционного определения (28 апреля 2016 года) с учетом того, что ставка рефинансирования до 01 января 2016 года составляла 8,25%, а после 01.01.2016 - 11%. Сумма денежной компенсации (процентов) за задержку выплаты компенсации составляет 12830 рублей 19 копеек.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Агрызского городского суда Республики Татарстан от 18 января 2016 года отменить и принять новое решение.

Иск Фархутдиновой Р.С. к Исполнительному комитету Агрызского муниципального района Республики Татарстан удовлетворить.

Исключить из приказа исполнительного комитета Агрызского муниципального района Республики Татарстан ... от "дата" слова: "в связи с неудовлетворительной работой".

Внести следующие изменения в трудовую книжку Фархутдиновой Р.С.: в записи ... от "дата" исключить слова "в связи с неудовлетворительной работой".

Взыскать с Исполнительного комитета Агрызского муниципального района Республики Татарстан денежную компенсацию в связи в расторжением трудового договора по п. 2 ст. 278 ТК РФ в размере 162 750,78 руб., проценты за нарушение установленного срока выплаты компенсации с 26.08.2015 по 28.04.2016 в сумме 12830 рублей 19 копеек. Всего подлежит взысканию 175580 рублей 97 копеек.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи