• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Определение Московского городского суда от 05 мая 2016 г. N 4га-4514/16

 

 

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Ковалевой А.Д., Ковалева С.В., Ковалева В.Г., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда *** г., на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от *** г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. по делу по заявлению Ковалевой А.Д., Ковалева С.В., Ковалева В.Г. о признании незаконными действий Прокуратуры города Москвы и компенсации морального вреда,

установил:

Ковалева А.Д., Ковалев С.В., Ковалев В.Г., с учетом уточненения заявленных требований, обратились в суд с административным иском к Прокуратуре г. Москвы о признании незаконным направление Прокуратурой г. Москвы жалобы административных истцов на нарушение их прав Басманным межрайоным прокурором г. Москвы, которую административные истцы подали *** г. в Генеральную прокуратуру РФ, на рассмотрение в Басманную межрайонную прокуратуру г. Москвы, а также просили признать незаконным направление Прокуратурой г. Москвы их жалобы, поданной 29.01.2015 г. непосредственно в Прокуратуру г. Москвы на действия Басманной межрайонной прокуратуры г. Москвы для рассмотрения в Тверскую межрайонную прокуратуру г. Москвы, просили также взыскать с Прокуратуры г. Москвы компенсацию морального вреда в размере *** руб.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от *** г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от *** г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявители ставят вопрос об отмене вышеуказанных постановлений и принятии нового решения об удовлетворении требований.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Судом установлено, что *** г. Ковалев В.Г., Ковалев С.В. и Ковалева А.Д. обратились с жалобой в Генеральную прокуратуру РФ на действия Басманного межрайонного прокурора г. Москвы, в которой заявители выражают несогласие с действиями прокурора по пересылке их жалобы на действия должностных лиц ПНД N 15 и передаче информации по жалобе в ПНД N15.

*** г. указанная жалоба заявителей от *** г. направлена Генеральной прокуратурой РФ в Прокуратуру города Москвы для рассмотрения в соответствии с положениями п.п. 3.2, 3.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ.

16.01.2015 г. данная жалоба поступила в Прокуратуру г. Москвы и 23.01.2015 г. была передана на рассмотрение в управление Прокуратуры г. Москвы по надзору за процессуальной деятельностью органов СК РФ.

Письмом начальника 1 отдела управления по надзору за процессуальной деятельностью органов СК РФ Николаева А.Н. от 27.01.2015 г. вышеуказанное обращение истцов, зарегистрированное за входящим N 5358, направлено в порядке п. 3.2 Инструкции Басманному межрайонному прокурору г. Москвы, о чем сообщено заявителям.

29.01.2015 г. непосредственно в Прокуратуру г. Москвы административными истцами подано еще одно заявление - жалоба на действия Басманной межрайонной прокуратуры г. Москвы, в которой заявители конкретизировали свои претензии, указав на несогласие с результатами проведенных Басманной межрайонной прокуратурой г. Москвы проверок в отношении сотрудников ПНД N 15, а также о незаконных действиях сотрудников Департамента здравоохранения г. Москвы по перенаправлению их жалоб, поступивших на рассмотрение из Басманной межрайонной прокуратуры г. Москвы, в ПНД N 15.

Указанное заявление-жалоба зарегистрировано в прокуратуре г. Москвы 02.02.2015 г. за входящим N 15218.

16.02.2015 г. письмом начальника 1 отдела управления по надзору за процессуальной деятельностью органов СК РФ вышеуказанное заявление административных истцов направлено в порядке п. 3.2 Инструкции прокурору ЦАО г. Москвы, а также Тверскому межрайонному прокурору г. Москвы, о чем сообщено заявителям.

Из указанного письма следует, что в заявлении содержатся доводы о неправомерных действиях должностных лиц Департамента здравоохранения
г. Москвы, находящегося на территории, подведомственной Тверской межрайонной прокуратуре г. Москвы, а также доводы о несогласии с действиями Басманной межрайонной прокуратуры г. Москвы, вышестоящей по отношению к которой является прокуратура ЦАО г. Москвы.

Отказывая в удовлетворении требований административных истцов, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 10 ФЗ "О прокуратуре РФ",
ч. 3 ст. 8 ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан РФ", исходил из того, что изложенные в заявлении административных истцов от *** г. доводы подлежали проверке именно сотрудниками Басманной межрайонной прокуратуры г. Москвы согласно п. 3.2 Инструкции и пришел к правильному выводу об отсутствии нарушения прав и законных интересов административных истцов действиями сотрудников Прокуратуры г. Москвы.

Кроме того, суд пришел к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между ухудшением состояния здоровья Ковалевой А.Д. в 2014 году и действиями прокуратуры г. Москвы по направлению заявлений-жалоб административных истцов в нижестоящие прокуратуры в 2015 году, поскольку инвалидность Ковалевой А.Д. впервые установлена 11.07.2014 г., после чего она периодически наблюдается в поликлинике по месту жительства.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась, не найдя оснований для его отмены, указав, что они являются правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 84 КАС РФ.

Выводы судебных инстанций следует признать верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы заявителей о том, что суды не мотивировали отказ в компенсации морального вреда Ковалеву В.Г. и Ковалеву С.В., не влекут отмену оспариваемых судебных постановлений, поскольку нарушения прав заявителей действиями административного ответчика не установлено.

Иные доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на оспаривание выводов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, иное толкование норм права, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановления, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судебными инстанциями либо опровергали их выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Ковалевой А.Д., Ковалева С.В., Ковалева В.Г. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от *** г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. по делу по заявлению Ковалевой А.Д., Ковалева С.В., Ковалева В.Г. о признании незаконными действий Прокуратуры города Москвы и компенсации морального вреда - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.