Апелляционное определение Московского городского суда от 10 марта 2016 г. N 33а-7343/16

 

 

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова

судей В.В. Лукьянченко, Е.Н. Неретиной,

при секретаре С.Ю. Сундуй, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко дело по апелляционной жалобе представителя Администрации Серпуховского муниципального района Московской области по доверенности С.В. Сегенюк на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 12 октября 2015 года по делу по административному исковому заявлению *** Василия Николаевича о признании незаконным бездействия Администрации Серпуховского муниципального района Московской области, которым заявленные требования удовлетворены,

установила:

В.Н. *** обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением, мотивируя свои требования незаконностью бездействия Администрации Серпуховского муниципального района Московской области, выразившегося в невыдаче ему градостроительного плана земельного участка, несмотря на то, что данная услуга является бесплатной муниципальной услугой, осуществляемой по запросам заявителей в течении 30 дней со дня поступления обращения.

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 12 октября 2015 года постановлено: заявление В.Н. *** о признании незаконным бездействия Администрации Серпуховского муниципального района Московской области - удовлетворить.

Признать бездействие Администрации Серпуховского муниципального района Московской области в нарушении сроков осуществления подготовки и утверждения Градостроительного плана принадлежащего В.Н. *** земельного участка с кадастровым N ***, расположенного по адресу: Московская область, ***, и невыдаче его заявителю без взимания платы в сроки установленные ч. 17 ст. 46 Градостроительного кодекса РФ незаконным.

Обязать Администрацию Серпуховского муниципального района Московской области выдать В.Н. *** градостроительный план принадлежащего ему земельного участка с кадастровым N ***, расположенного по адресу: Московская область, ***.

В апелляционной жалобе В.Н. *** ставится вопрос об отмене решения суда.

В заседание судебной коллегии административный истец В.Н. *** просил решение суда оставить без изменения.

Представитель Администрации Серпуховского муниципального района Московской области по доверенности С.В. Сегенюк просила решение суда отменить по доводам жалобы.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или из-менения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Из материалов дела усматривается, что В.Н. *** является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Московская область, ***.

22.04.2015 административный истец обратился в администрацию Серпуховского муниципального района Московской области с заявлением о выдаче градостроительного плана указанного земельного участка для дальнейшего получения разрешения на строительство индивидуального жилого дома, приложив к заявлению следующие документы: а) копия Свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок; б) Кадастровый паспорт земельного участка; в) копия паспорта.

Письмом Администрации N 82-421/исх. от 14.05.2015 В.Н. *** было сообщено, что в связи с отсутствием утвержденной Схемы территориального планирования Серпуховского муниципального района, правил землепользования и застройки, ему предлагается самостоятельно предоставить топографическую съемку земельного участка со сроком исполнения не более 2-х лет.

Принимая решение об удовлетворении требований административного истца, суд первой инстанции руководствовался тем, что подготовка и выдача градостроительного плана земельного участка является обязанностью уполномоченного органа, в связи с чем орган местного самоуправления неправомерно отказал В.Н. *** в выдаче градостроительного плана.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 26 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории.

В силу ч. 11 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный план земельного участка является одним из оснований для подготовки проектной документации объектов капитального строительства.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа.

Выдача органом местного самоуправления градостроительного плана земельного участка является муниципальной услугой, под которой согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" понимается деятельность по реализации функций органа местного самоуправления, осуществляемая по запросам заявителей в пределах полномочий этого органа.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона N 210-ФЗ, органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг.

В соответствии с частью 17 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если физическое или юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка (ГПЗУ), орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку ГПЗУ и утверждает его. Орган местного самоуправления предоставляет заявителю ГПЗУ без взимания платы.

Из смысла вышеизложенных законоположений следует, что подготовка и выдача градостроительного плана земельного участка осуществляется по заявлению собственника, пользователя либо иного заинтересованного лица, является обязанностью уполномоченного органа, не обусловлена необходимостью истребования от административного истца представления каких - либо документов, за исключением тех, которые связаны с возможностью идентификации обратившегося лица.

Иной порядок предоставления ГПЗУ в виде отдельного документа (не в составе проекта межевания территории) по обращению административного истца не установлен.

Положениями Градостроительного кодекса не предусмотрен также перечень документов, которые должны прилагаться к административному исковому заявлению о подготовке ГПЗУ, а также основания для отказа в выдаче ГПЗУ.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности отказа Администрации Серпуховского муниципального района Московской области в выдаче градостроительного плана земельного участка. Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Иные доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 12 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.