Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 мая 2016 г. по делу N 33а-8425/2016

 

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Батршиной Ю.А.,

судей Ткачевой А.А., Хамидуллиной Э.М.,

при секретаре Хусаиновой Л.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Администрации городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 08 февраля 2016 года, которым постановлено:

исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа г. Нефтекамск РБ удовлетворить частично.

Признать заключение о результатах публичных слушаний от дата в части рассмотрения вопроса о выдаче разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером N ... по адресу: адрес, недействительным.

Признать недействительным и отменить Постановление администрации городского округа г. Нефтекамск РБ от дата N ... об отказе в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером N ... по адресу: адрес.

Признать незаконным ответ Администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан N ... от дата об отказе в вьщаче разрешения на строительство торгово-оздоровительного комплекса на земельном участке с кадастровым номером N ... , расположенном по адресу: адрес

Обязать Администрацию городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 путем выдачи ему в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу разрешения на строительство торгово-оздоровительного комплекса на земельном участке с кадастровым номером N ... , расположенном по адресу: адрес или отказ в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Заслушав доклад судьи Батршиной Ю.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан (далее по тексту - Администрация ГО адрес РБ). В обосновании иска указано, что постановлением администрации N ... от дата ему согласовано предварительное место размещения торгово-оздоровительного комплекса, а также утвержден акт о выборе земельного участка от дата для строительства торгово-оздоровительного комплекса. Постановлением Администрации ГО адрес РБ N ... от дата для строительства торгово-оздоровительного комплекса ему предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок с кадастровым номером N ... общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: адрес из земель населенных пунктов. Во исполнение указанного постановления между ним и КУС МЗиО РБ по адрес заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности N ... к от дата Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ дата, о чем в едином государственном реестре прав произведена запись N ... Ему выдан Градостроительный план земельного участка N ... , утвержденный Постановлением администрации N ... от дата В целях использования земельного участка по целевому назначению, истец обратился к ответчику с заявлением от дата о выдаче разрешения на строительство. В выдаче разрешения истцу было отказано в связи с тем, что в приложенных документах отсутствует разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства (письмо исх. N ... от дата). Во исполнение указанного письма истец обратился в Администрацию ГО г. Нефтекамск РБ с заявлением от дата о выдаче разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства. Указанное разрешение либо отказ в его выдаче в соответствии с градостроительным законодательством выдается после проведения публичных слушаний. Публичные слушания проведены дата По результатам их проведения, истцу направлено решение об отказе в выдаче разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства (письмо исх. N ... от дата). Указанное письмо получено по почте дата Отказ в выдаче разрешения на строительство считает незаконным и необоснованным. Также считает незаконным и отказ в выдаче разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, в том числе в связи с нарушениями в проведении публичных слушаний.

ФИО1 просил суд признать заключение о результатах публичных слушаний от дата в части рассмотрения вопроса о выдаче разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером N ... по адресу: адрес недействительным; признать недействительным и отменить Постановление Администрации ГО г. Нефтекамск РБ от дата N ... ; признать незаконным ответ Администрации ГО г. Нефтекамск РБ N ... от дата; обязать Администрацию ГО г. Нефтекамск РБ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца путем выдачи ему разрешения на строительство торгово-оздоровительного комплекса на указанном земельном участке.

Суд вынес вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе Администрация ГО г. Нефтекамск РБ просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность, допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).

Согласно ст. 17 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту -КАС РФ) Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

Как видно из искового заявления, требования Панченко А.А. направлены на оспаривание действий и решений органа местного самоуправления, то есть вытекают из правоотношений публично-властного характера, и подлежат рассмотрению в соответствии с КАС РФ.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Администрации ГО г. Нефтекамск РБ ФИО4, действующую на основании доверенности и диплома ВСБ 0141328, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Этим требованиям обжалуемое решение не отвечает, его нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Как было указано выше, из дела усматривается, что заявленные ФИО1 требования направлены на оспаривание действий и решений органа местного самоуправления, требования ФИО1 вытекают из правоотношений публично-властного характера, и таким образом, подлежали рассмотрению в соответствии с КАС РФ. Рассмотрение настоящего спора судом первой инстанции в соответствии с нормами ГПК РФ, привело к нарушения процессуальных норм и неправильному принятию судом решения.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов следует, что постановлением Администрации ГО г. Нефтекамск РБ N ... от дата ФИО1 согласовано предварительное место размещения торгово-оздоровительного комплекса, а также утвержден акт о выборе земельного участка от дата для строительства торгово-оздоровительного комплекса.

Постановлением Администрации ГО г. Нефтекамск РБ N ... от дата для строительства торгово-оздоровительного комплекса ФИО1 предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок с кадастровым номером N ... общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: адрес, из земель населенных пунктов. Во исполнение указанного постановления между ФИО1 и КУС МЗиО РБ по адрес заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности N ... к от дата, договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ дата

ФИО1 был выдан Градостроительный план земельного участка N ... , утвержденный Постановлением администрации городского округа адрес N ... от дата, где п.2.2.1. установлены предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков объектов капитального строительства, в том числе площадь для указанной зоны: площадь земельного участка установлена в размере ... га, длина ... м., ширина ... , максимальный процент застройки в границах земельного участка - 70%, предельное количество этажей не более двух.

Следует отметить, что указанное Постановление от дата "Об утверждении градостроительного плана земельного участка в городском округе г. Нефтекамск" отменено Постановлением Администрации ГО город Нефтеамск РБ от дата N ...

Как видно из дела, в ответ на обращение ФИО1 в Администрацию ГО г. Нефтекамск РБ с заявлением от дата о выдаче разрешения на строительство, ему было отказано в выдаче разрешения в связи с тем, что в приложенных документах отсутствует разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в соответствии с п.5 ст.51 Градостроительного кодекса РФ (письмо исх. N ... от дата).

Из дела материалов дела также усматривается, что в ответ на обращение дата ФИО1 с заявлением о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, дата Администрация ГО г. Нефтекамск РБ ответила ему о направлении заявления в Совет городского округа г.Нефтекамск для рассмотрения на публичных слушаниях. дата председателем Совета городского округа г. Нефтекамск вынесено Постановление о проведении публичных слушаний. Для исполнения указанного Постановления и требований действующего законодательства на сайте размещена пояснительная записка к заявлению ФИО1 с текстовой и графической частью.

Удовлетворяя заявленные требования ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что в градостроительном плане отсутствовали указания на необходимость разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, необходимость проведения публичных слушаний, были допущены нарушения порядка проведения публичных слушаний, в ответе Администрации ГО город Нефтекамск РБ от дата отсутствовали указания в чем заключается отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, в связи с чем ответ Администрации ГО город Нефтекамск РБ от дата, заключение о результатах публичных слушаний, принятое по результатам публичных слушаний постановление администрации ГО город Нефтекамск РБ от дата N ... являются незаконными, недействительными и подлежат отмене.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Заявитель ФИО1 полагает, что оспариваемые им ответ и постановление Администрации ГО город Нефтекамск РБ не соответствуют требованиям закона, поскольку приняты с нарушением требований Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Указанные доводы заявителя, а также выводы суда о том, что Администрацией ГО г. Нефтекамск РБ необоснованно указано о необходимости получения разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, что противоречит выданному градостроительному плану земельного участка, поскольку в нем отсутствует указание на получение такого разрешения,по мнению судебной коллегии, являются несостоятельными.

В статье 36 ГрК РФ указано, что градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Градостроительные регламенты устанавливаются с учетом функциональных зон и характеристик их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований.

Действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования.

Согласно положениям статьи 44 ГрК РФ подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам.

Таким образом, по смыслу статей 41-46 ГрК РФ градостроительный план земельного участка по существу представляет собой выписку из градостроительной документации, применительно к конкретному земельному участку, в которой указывается информация о строительных характеристиках предназначенного для застройки участка и имеющихся в отношении него строительных ограничениях. При этом градостроительный план не устанавливает соответствующие характеристики, а лишь воспроизводит те из них, которые определены в градостроительной документации в отношении территории, на которой расположен данный участок.

Градостроительный план земельного участка в силу ГрК РФ не является документом, разрешающим строительство каких-либо объектов на данных земельных участках.

Предельные размеры земельных участков (минимальные и (или) максимальные) устанавливаются правилами землепользования и застройки.

Земельный участок с кадастровым номером 02:66:010110:242 расположен в территориальной зоне "ОД-1" - зоне общественной, деловой застройки городского значения для широкого спектра использования.

Пунктом 19.1 главы 19 Правил землепользования и застройки городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан, утвержденных решением Совета городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан от 25.07.2013 года N 3-15/06 (далее по тексту - Правила землепользования и застройки)для земельных участков (предоставленных для строительства общественных объектов) территориальной зоны "ОД-1" установлены следующие предельные минимальные размеры земельных участков:

минимальная площадь (га) - 0,3;

минимальная длины стороны по уличному фронту (м) - 60;

минимальная ширина/глубина (м) - 35.

В соответствии с градостроительным планом (л.д. 22-28) земельный участок с кадастровым номером 02:66:010110:242 имеет следующие размеры:

площадь (га) - 0,0588;

длина стороны по уличному фронту (м) - 27,5;

ширина/глубина (м) - 30.

Вышеуказанное свидетельствует, что на момент обращения ФИО1 в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство, предоставленный в составе пакета документов градостроительный план земельного участка не соответствовал градостроительной документации в части предельных размеров минимальной площади, минимальной длины стороны по уличному фронту, ширины/глубины, определенным Правилами землепользования и застройки городского округа город Нефтекамск, утвержденных решением Совета городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан от дата N ... , в связи с чем проверка соответствия проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка должна осуществляться исходя из сведений градостроительного плана с учетом внесенных в градостроительную документацию изменений.

В соответствии с п. 10.3 гл. 10 Правил землепользования и застройки правообладатели земельных участков, размеры которых меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров, вправе обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в администрацию.

В соответствии с п. 10.4 гл. 10 Правил землепользования и застройки, п. 5 ч. 7 ст. 51 ГрК РФ к заявлению о выдаче разрешения на строительство в обязательном порядке должно быть приложено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, заявителем не были соблюдены требования пункта 10.4 главы 10 Правил землепользования и застройки, пункта 5 части 7 статьи 51 ГрК РФ, что в силу статьи 13 ГрК РФ является основанием отказа в выдаче разрешения на строительство, и вывод суда о незаконности отказа в выдаче разрешения на строительство в связи с непредставлением разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, по мнению судебной коллегии, нельзя признать обоснованным.

Кроме того, судом первой инстанции не учтены следующие положения действующего законодательства.

Порядок принятия решения по вопросу отклонения от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства регламентирован ст. 40 ГрК РФ.

В соответствии с пунктами 1 - 3 указанной правовой нормы правообладатели земельных участков, размеры которых меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков либо конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики которых неблагоприятны для застройки, вправе обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства разрешается для отдельного земельного участка при соблюдении требований технических регламентов. Заинтересованное в получении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства лицо направляет в комиссию заявление о предоставлении такого разрешения.

Согласно п. 4 данной статьи закона вопрос о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства подлежит обсуждению на публичных слушаниях, проводимых в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений, предусмотренных статьей 39 настоящего Кодекса. Расходы, связанные с организацией и проведением публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, несет физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении такого разрешения.

На основании п. 2 ст. 39 ГрК РФ порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 40 ГрК РФ вопрос о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства подлежит обсуждению на публичных слушаниях, проводимых в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений, предусмотренных статьей 39 Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 40 ГрК РФ на основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении такого разрешения или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет указанные рекомендации главе местной администрации.

Частью 6 ст. 40 ГрК РФ предусмотрено, что глава местной администрации в течение 7 дней со дня поступления указанных рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения.

Из толкования приведенных норм материального права в их совокупности следует, что проведение публичных слушаний по вопросу об отклонении от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства является обязательным, а их результат подлежит обязательному учету.

Обязательность учета мнения населения, выраженного в ходе проведения публичных слушаний, следует также из положений Конституции Российской Федерации (статьи 2, 3, 32), Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", закрепляющего общие принципы и гарантии участия граждан в местном самоуправлении, в том числе путем проведения публичных слушаний по вопросам местного значения исходя из интересов населения (статья 1, пункт 3 части 3 статьи 28).

На обязательность учета мнения населения, выраженного в результате общественных слушаний, указывается также в Определении Конституционного Суда РФ от дата N 931-О-О "По жалобе гражданки ФИО2 на нарушение ее конституционных прав положениями статей 39 и 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 13 Закона Санкт-Петербурга "О градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге", статей 7 и 8 Закона Санкт-Петербурга "О порядке организации и проведения публичных слушаний и информирования населения при осуществлении градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге".

Вывод суда о нарушениях порядка проведения публичных слушаний, повлиявших на результат публичных слушаний, поскольку не позволили однозначно определить предмет проведения публичных слушаний и волеизъявление участников, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, положению о публичных слушаниях в городском округе город Нефтекамск Республики Башкортостан, утвержденному решением Совета городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан от дата N ... (далее по тексту - Положение).

Из дела усматривается, что предусмотренный порядок проведения и организации публичных слушаний по заявлению ФИО1 о разрешении отклонения от предельных параметров разрешенной реконструкции объекта капитального строительства Администрацией ГО города Нефтекамск РБ соблюден.

В соответствии с п. 2.6 Положения решение о назначении публичных слушаний подлежит опубликованию (обнародованию) в течение 5 дней со дня его принятия.

Решение о назначении публичных слушаний по заявлению ФИО1 принято постановлением председателя Совета городского округа адрес Республики Башкортостан от дата N ... "О публичных слушаниях по предоставлению разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером N ... по адресу: адрес (далее по тексту - постановление от дата Х_ 23), опубликованным в день его принятия на официальном сайте Совета в сети Интернет.

Пунктом 1 постановления от дата N ... определен предмет проведения публичных слушаний - о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером N ... по адресу: адрес с приложением документов (в форме сканкопий): заявления ФИО1, заключения Комиссии по землепользованию и застройке городского округа город Нефтекамск, пояснительной записки к заявлению ФИО1, графической части пояснительной записки.

Пунктом 2 постановления от дата N ... определены место и время проведения публичных слушаний.

Таким образом, вышеуказанные факты свидетельствуют об однозначном определении предмета проведения публичных слушаний.

Необоснован вывод суда о нарушении пункта 4.7.2 Положения в части составления двух заключений о результатах публичных слушаний, проведенных дата, поскольку, как видно из дела, по вопросу о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером N ... по адресу: адрес, было принято и опубликовано только одно заключение Комиссии, что подтверждается сведениями, размещенными на официальном сайте Совета городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан в сети Интернет, протоколом публичных слушаний.

Процедура проведения публичных слушаний проведена в соответствии со ст. 40 ГрК РФ, ст. 12 Устава ГО г. Нефтекамск РБ, Положением о публичных слушаниях.

Судебная коллегия полагает, что вывод суда о нарушении администрацией порядка проведения публичных слушаний и опубликования (обнародования) результатов необоснован и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Вывод суда о том, что довод истца о некорректной постановке вопроса на публичных слушаниях подтвержден свидетельскими показаниями ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, по мнению, судебной коллегии, несостоятелен, поскольку как видно из материалов дела, показания каждого свидетеля и истца относительно формулировки заданного председательствующим комиссии вопроса различаются, и не могут являться доказательствами об объективном установлении факта некорректной постановки вопроса.

Кроме того, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции необоснованно отклонен довод администрации о пропуске заявителем срока обращения в суд в соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ только по тому основанию, что требования ФИО1 заявлены на основании норм ГПК РФ. Как было указано выше, требования ФИО1 подлежат рассмотрению в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ).

Из дела видно, что ФИО1 сам указывает на оспаривание ответа Администрации ГО г. Нефтекамск РБ от дата только дата (подача иска в суд) по причине того, что после получения данного ответа занимался подготовкой документов к публичным слушаниям, что не может быть расценено как уважительная причина пропуска срока обращения в суд; лично принимал участие при проведении публичных слушаний, что видно из списка участников и протокола публичных слушаний от дата, ему было достоверно известно об отказе ему в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта на земельном участке с кадастровым номером N ... , следовательно, заявителем пропущен трехмесячный срок для обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 КАС РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан,

определила:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 08 февраля 2016 года отменить, принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации ГО г. Нефтекамск РБ о признании заключения о результатах публичных слушаний от дата в части рассмотрения вопроса о выдаче разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером N ... по адресу: адрес недействительным; признании недействительным и отмене Постановления Администрации ГО г. Нефтекамск РБ от дата N ... ; признании незаконным ответа Администрации ГО г. Нефтекамск РБ N ... от дата; обязании Администрации ГО г. Нефтекамск РБ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца путем выдачи ему разрешения на строительство торгово-оздоровительного комплекса на указанном земельном участке.

 

Председательствующий: Ю.А. Батршина

 

Судьи: А.А. Ткачева

Э.М. Хамидуллина

Справка:

 

судья Ханова А.А.

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.