Решение Московского областного суда от 05 мая 2016 г. по делу N 12-1066/2016

Судья Московского областного суда Мишин И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Куимова А.В., действующего в интересах Гоп Т.С. на постановление Химкинского городского суда "данные изъяты" от 29.03.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в отношении Гоп Т. С.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Химкинского городского суда "данные изъяты" от 29.03.2016г., Гоп Т.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере однократной стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составило 1 230 521.54 руб. без конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

Не согласившись с постановленными актами, адвокат Куимов А.В., действующий в интересах Гоп Т.С. их обжаловал, просил отменить, указывая, что принятый акт является незаконным, необоснованным, так как основан на недопустимых доказательствах, выводы суда о виновности Гоп Т.С. сделаны без надлежащей оценки всех обстоятельств по делу, а доводы Гоп Т.С. об отсутствии вины не опровергнуты. Просил постановление изменить, назначить наказание в виде одной второй стоимости товаров, без их конфискации.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 03.09.2015г., примерно в 00 часов 40 минут гражданка Гоп Т.С., прибывшая рейсом "данные изъяты" из Парижа (Франция) в Москву (России) при прохождении таможенного контроля по "зеленому" коридору зала прилета терминала "Е" Международного аэропорта Шереметьево, предназначенному для перемещения физическими лицами товаров для личного таможенного пользования, не требующих таможенного декларирования, пересекла линию таможенного контроля, имея при себе три места багажа. В дальнейшем была остановлена инспектором А.Е. Запорожцем для проведения таможенного контроля. В ходе таможенного досмотра одного места багажа и двух мест ручной клади Гоп Т.С. были обнаружены: обувь и сумки, общим количеством 8 изделий, что было отражено в акте таможенного досмотра товаров "данные изъяты"/Ф004814. Обнаруженные у Гоп Т.С. предметы таможенным органом были отнесены к товарам не для личного пользования и согласно ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении через таможенную границу.

Согласно товароведческой экспертизе товаров ЦЭКТУ ФТС России "данные изъяты" от 15.01.2016г., рыночная стоимость объектов экспертизы на внутреннем рынке Российской Федерации по состоянию на "данные изъяты", составляет 1 230 521.54 руб.

Согласно ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст.16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой, либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно ст.179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Как следует из ч.1 ст.180 ТК ТС при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, применяются следующие виды таможенной декларации: декларация на товары; транзитная декларация; пассажирская таможенная декларация; декларация на транспортное средство.

В соответствии со ст.281 ТК РФ физические лица могут перемещать через таможенную границу РФ товары для личного пользования в упрощенном льготном порядке, так же как и последующее их таможенное оформление.

Предназначение товаров для личного пользования определяется таможенным органом, исходя из заявлений физического лица о товарах, перемещаемых через таможенную границу, характера товаров и их количества, а также частоты перемещения товаров через таможенную границу с учетом общепринятых таможенных норм и практики и всех обстоятельств поездки этих лиц.

Из Постановления Конституционного Суда РФ "данные изъяты"-П следует, что при оценке стоимости товара, перемещаемого физическим лицом через таможенную границу и предназначенного для личного пользования должна использоваться таможенная стоимость ввозимого товара, при этом в стоимость данного товара для указанных целей не должна включаться та часть стоимости перемещаемого товара, которая разрешена к ввозу без письменного декларирования и обложения таможенными платежами.

Регламентирование и порядок перемещения товаров для личных целей закреплено гл.49 Таможенного кодекса Таможенного союза, Федеральным законом "данные изъяты" от 27.11.2010г. "О Таможенном регулировании в Российской Федерации", Протоколом от 19.10.2011г. "О внесении изменений и дополнений в соглашение о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершении таможенных операций и их выпуском", ст.61 ТК ТС и Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 08.06.2010г. "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском".

На основании имеющихся доказательств в материалах дела, оценив их в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья городского суда пришел к выводу о наличии в действиях Гоп Т.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Постановление суда основано на материалах дела, исследованных судом, соответствует требованиям КоАП РФ, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка.

Факт недекларирования Гоп Т.С. при пресечении государственной границы РФ товаров, подлежащих декларированию, установлен протоколом об административном правонарушении, актом таможенного досмотра, объяснениями Гоп Т.С., заключением эксперта, а также иными доказательствами по делу, оцененными судом в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Постановление об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется. Совокупность же перечисленных выше и исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Гоп Т.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Каких-либо новых доказательств, опровергающих выводы суда о виновности Гоп Т.С. в инкриминируемом деянии, не являвшихся предметом рассмотрения в городском суде, не приведено.

Таким образом, своими действиями Гоп Т.С. совершила правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, а именно, недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров, подлежащих декларированию.

Доводы, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем судом второй инстанции они отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и, по существу, сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств и представленных доказательств.

Порядок производства по делу об административном правонарушении и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Однако постановление Химкинского городского суда подлежат изменению по следующим основаниям.

Городским судом наказание назначено в виде штрафа в размере однократной стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составило 1 230521.54 рубль без конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения. Однако при назначении наказания городской суд не в полной мере учел конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, которые подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, согласно которым учитываются личность виновного, характер совершенного им административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ), имущественное положение. При отсутствии отягчающих обстоятельств по делу, суд не мотивировал назначение наказания в размере однократной стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения.

Химкинский городской суд, проверяя законность и обоснованность назначенного наказания, не в полной мере проверил его законность в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, в связи с чем суд второй инстанции полагает необходимым снизить размер наказания, назначив наказание в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Химкинского городского суда "данные изъяты" от 29.03.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в отношении Гоп Т. С. изменить в части назначенного штрафа, назначив наказание в виде штрафа в размере одной второй размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, в сумме 615260.77 рублей /шестьсот пятнадцать тысяч двести шестьдесят рублей 77 копеек/ без конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

В остальной части постановление Химкинского городского суда "данные изъяты" от 29.03.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в отношении Гоп Т. С. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья И.Н. Мишин