Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 05 апреля 2016 г. по делу N 33а-6033/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 05 апреля 2016 г. по делу N 33а-6033/2016

 

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего " Ф.И.О. "22

судей: " Ф.И.О. "21, Кудинова А.В.

по докладу судьи " Ф.И.О. "21

при секретаре " Ф.И.О. "3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования " ... " по доверенности " Ф.И.О. "13 на решение Октябрьского районного суда " ... " Краснодарского края от " ... ".

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

" Ф.И.О. "4, " Ф.И.О. "5 (действующая в лице своего законного представителя - " Ф.И.О. "6) обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования " ... " о признании незаконным и подлежащим отмене решения органа местного самоуправления о снятии гражданина (и членов его семьи) с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

В обосновании заявленных требований указали, что " ... " на основании п. 7.1 "б" Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений, утвержденных решением крайисполкома от " ... " " ... " и решения исполнительного комитета " ... " Совета народных депутатов " ... " от " ... " " ... ".19 " Ф.И.О. "7 с семьей из трех человек (она, сын - " Ф.И.О. "8, дочь - " Ф.И.О. "9) были приняты на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Распоряжением главы администрации Центрального административного округа " ... " от " ... " " ... ".4 " Ф.И.О. "9 была включена в список членов семей погибших, умерших ветеранов боевых действий. " ... " " Ф.И.О. "6, " Ф.И.О. "10 было получено письмо из управления по жилищным вопросам администрации муниципального образования " ... ", об их снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях с приложением постановления администрации муниципального образования " ... " от " ... " " ... " "О снятии " Ф.И.О. "7, " Ф.И.О. "6, " Ф.И.О. "10 с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях", вынесенного в соответствии с ч. 9 ст. 10 Закона Краснодарского края от " ... " " ... "-КЗ "О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях". Администрация муниципального образования " ... " вынесла данное постановление от " ... " " ... " "О снятии " Ф.И.О. "7, " Ф.И.О. "6, " Ф.И.О. "10 с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях" в котором основанием для снятия " Ф.И.О. "7, " Ф.И.О. "6, " Ф.И.О. "10 было указано неправомерное нахождение на учете. Истцы считают свои права как граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях нарушенными. В частности, при прохождении перерегистрации граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в 2015 году не был приобщен к материалам учетного дела и не принят во внимание документ, подтверждающий признаки непригодности жилого помещения, а именно: техническое заключение "НП "Архитекторы Черноморья", ООО "Юг-ДОМ" от " ... ", заказ " ... " о состоянии жилого дома по адресу: " ... ". 17. Кроме того, административный истец не согласен с доводами администрации муниципального образования " ... ", что " Ф.И.О. "7, " Ф.И.О. "4, " Ф.И.О. "5 до " ... " были зарегистрированы в жилом доме по " ... ", поскольку они и по настоящее время там зарегистрированы. В связи с регистрацией " ... " по месту жительства в жилом доме по адресу: " ... ", " Ф.И.О. "11, обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи составила 10,5 кв.м. Считает, что изданное постановление противоречит положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Постановлением Правительства РФ от " ... " " ... ", а также ст. 49 ч. 3 и ст. 51 Жилищного кодекса РФ. Кроме того, оспариваемое постановление, подписано заместителем главы муниципального образования " ... ", который не имел полномочий на его подписание. Просили суд признать незаконным и отменить постановление администрации муниципального образования " ... " от " ... " " ... " "О снятии " Ф.И.О. "7, " Ф.И.О. "6, " Ф.И.О. "10 с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях"; восстановить " Ф.И.О. "4, " Ф.И.О. "5 в жилищных правах граждан, а именно восстановлении их общем и отдельном дополнительном списках граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях исходя из даты учета права на льготное обеспечение жилым помещением; взыскать с административного ответчика расходы по оплате работ по оформлению и выдаче технического заключения "НП "Архитекторы Черноморья", ООО "Юг-ДОМ" от " ... ", заказ " ... " о состоянии жилого дома по адресу: " ... ", в размере 10000 руб.; взыскать с административного ответчика представительские расходы за участие в деле профессионального юриста в размере 20000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 600 руб.

В судебном заседании административный истец " Ф.И.О. "4 и ее представитель по доверенности " Ф.И.О. "12 поддержали заявленные исковые требования, просили суд их удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации муниципального образования " ... " по доверенности " Ф.И.О. "13 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что решение органа местного самоуправления о снятии административного истца (и членов его семьи) с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, соответствует требованиям действующего законодательства.

Решением Октябрьского районного суда " ... " от " ... " исковые требования " Ф.И.О. "6, " Ф.И.О. "10 (действующей в лице своего законного представителя - " Ф.И.О. "6) удовлетворены. Суд признал незаконным и отменил постановление администрации муниципального образования " ... " от " ... " " ... " "О снятии " Ф.И.О. "7, " Ф.И.О. "6, " Ф.И.О. "10 с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях". Восстановил " Ф.И.О. "4, " Ф.И.О. "5 в жилищных правах. Взыскал с администрации муниципального образования " ... " судебные расходы на представителя а в размере 10000 руб., а так же судебные расходы по оплате госпошлины в размере 600 руб.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель администрации муниципального образования " ... " по доверенности " Ф.И.О. "13 просит решение Октябрьского районного суда " ... " от " ... " отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске. В обоснование доводов жалобы указала, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, без полного исследования всех материалов дела.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель " Ф.И.О. "6 по доверенности " Ф.И.О. "12 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав представителя " Ф.И.О. "14 по ордеру " Ф.И.О. "15, представителя ПАО "Сбербанк" по доверенности " Ф.И.О. "16, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, " ... " на основании п. 7.1 "б" Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений, утвержденных решением крайисполкома от " ... " " ... " и решения исполнительного комитета " ... " Совета народных депутатов " ... " от " ... " " ... ".19 " Ф.И.О. "7 с семьей из трех человек (она, сын - " Ф.И.О. "8, дочь - " Ф.И.О. "9) были приняты на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

С " ... " " Ф.И.О. "7, с семьей из трех человек (она, сын- " Ф.И.О. "8, дочь - " Ф.И.О. "9), состояли на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях в муниципальном образовании " ... " по списку граждан категорий муниципальной подведомственности.

Распоряжением главы администрации Центрального административного округа " ... " от " ... " " ... ".4 " Ф.И.О. "9 была включена в список членов семей погибших, умерших ветеранов боевых действий.

Постановлением администрации муниципального образования " ... " от " ... " " ... " " Ф.И.О. "7, " Ф.И.О. "4, " Ф.И.О. "5 внесены в общий дополнительный и отдельный дополнительный (пофамильный) списки граждан, состоящих на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях (в улучшении жилищных условий, своевременно не прошедших перерегистрацию.

Граждане " Ф.И.О. "4, " Ф.И.О. "5, " Ф.И.О. "7 были зарегистрированы по месту жительства в жилом доме общей площадью 52,9 кв.м., в том числе жилой-35,1 кв.м. по " ... ", в " ... ".

Указанное жилое помещение на праве общей долевой собственности принадлежит " Ф.И.О. "7, " Ф.И.О. "17 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от " ... ".

" Ф.И.О. "4, " Ф.И.О. "5 в собственности своего жилья не имеют.

Всего на указанной жилой площади до " ... " было зарегистрировано 4 человека " Ф.И.О. "7, " Ф.И.О. "4, " Ф.И.О. "5 и " Ф.И.О. "17 Однако " Ф.И.О. "18 был вселен " Ф.И.О. "17 и постоянно проживал с ней как член ее семьи еще с " ... ", вел с ней и продолжает вести общее хозяйство и в настоящее время, как ее гражданский супруг, оставаясь быть зарегистрированным по месту жительства в вышеуказанном жилом доме с " ... ".

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что в данном жилом доме на вышеуказанную дату проживали и проживают две семьи: семья " Ф.И.О. "7, занимающая комнату 23,6 кв.м. и семья " Ф.И.О. "17 с " Ф.И.О. "19 (гражданский муж), занимающие комнату 7,9 кв.м.

Судом первой инстанции также установлено, что административные истцы были сняты с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях на основании постановления администрации муниципального образования " ... " от " ... " " ... " "О снятии " Ф.И.О. "7, " Ф.И.О. "6, " Ф.И.О. "10 с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях", вынесенного в соответствии с ч. 9 ст. 10 Закона Краснодарского края от " ... " " ... "-КЗ "О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях". В качестве основания для снятия " Ф.И.О. "7, " Ф.И.О. "6, " Ф.И.О. "10 с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях послужило установление правовым актом Администрации, как уполномоченным органом по учету факта неправомерного нахождения их на учете. При этом в вышеуказанном постановлении дата, исходя их которой администрация считает неправомерность нахождения их на учете и расчет нуждаемости на эту дату, не определены.

Учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, ведется по единому списку, из которого одновременно в отдельные списки включаются граждане, имеющие право на внеочередное и первоочередное получение жилых помещений.

По желанию граждан, при наличии у них права, они могут быть включены одновременно в несколько льготных списков. При возникновении права на льготное обеспечение жильем у лиц, состоящих на учете по общим основаниям, они включаются в льготные списки.

В случае утраты права на льготное обеспечение жилой площадью лица, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, остаются на учете в общем списке.

На каждого гражданина, принятого на учет для улучшения жилищных условий, заводится учетное дело. В учетном деле должны содержаться документы, послужившие основанием для постановки на учет, и последующая переписка.

Согласно ст. 38 Жилищного кодекса РСФСР норма жилой площади на момент возникновения правоотношений " ... " в отношении административных истцов была установлена в размере двенадцати квадратных метров на одного человека.

В соответствии с п. 7 раздела II Постановления Совмина РСФСР от " ... " " ... " (ред. от " ... ", с изм. от " ... ") "О порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР" основания признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов. Правилами учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений, утвержденных решением крайисполкома от " ... " " ... " не предусматривали нормативы 6 кв.м. для граждан, проживающих в домах, что противоречило статье 38 Жилищного кодекса РСФСР.

Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что размер занимаемого истцами жилого помещения (одной комнаты жилой площадью 23,6 кв.м.) и размер занимаемого жилого помещения (7,8 кв.м.) на одного человека не соответствует учетной норме нуждаемости (12 кв.м.) по законодательству, действующему на момент возникновения правоотношений у административных истцов ( " ... ").

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР, утв. ВС РСФСР " ... " (действующего на момент возникновения рассматриваемых правоотношений) граждане РСФСР имели право на получение в установленном порядке жилого помещения по договору найма или аренды в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда, жилого помещения в домах жилищных и жилищно-строительных кооперативов, на приобретение жилого помещения в собственность в домах государственного и муниципального жилищного фонда и путем индивидуального жилищного строительства, а также по иным основаниям, предусмотренным законодательством РСФСР и республик в составе РСФСР.

Граждане, принятые на учет до " ... " в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 6 Жилищного кодекса РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Согласно ст. 55 Жилищного кодекса РФ гражданам, принятым в установленном порядке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, гарантируется, что они не могут быть произвольно лишены права состоять на указанном учете. Такие граждане могут быть сняты с учета только тогда, когда им фактически предоставлены жилые помещения по договорам социального найма (ст. 57 ЖК РФ), либо выявлены основания для снятия их с учета, предусмотренные ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от " ... " N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до " ... " в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным п. 1, 3-6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

Соответственно, решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны содержать основания снятия с такого учета с обязательной ссылкой на обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ.

Основанием для снятия с учета " Ф.И.О. "6, " Ф.И.О. "10 с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях послужило установление правовым актом администрации, как уполномоченным органом по учету факта неправомерного нахождения их на учете. При этом, в чем конкретно выразилась неправомерность их постановки на учет в постановлении не указано.

Кроме того, в постановлении не содержится информация: с какого момента считать обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи по 8,7 кв.м., в связи с принятием " Ф.И.О. "7 и " Ф.И.О. "17 наследства или в связи с регистрацией " ... " по месту жительства в указанном жилом помещении " Ф.И.О. "20, не имеется сведений, что повлияло на обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи, что составило 10,5 кв.м. при норме 10 кв.м. То есть, управление по жилищным вопросам администрации муниципального образования " ... ", посчитало установленным факт неправомерного нахождения их на учете гражданина и (или) членов его семьи (не возобновления права) и, как следствие, отсутствия права находиться на учете гражданина и (или) членов его семьи в настоящий момент, но не указало с какого времени такое нахождение стало неправомерным.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что обжалуемое решение управления по жилищным вопросам администрации муниципального образования " ... " противоречит нормам федерального законодательства, действующего в момент возникновения спорных жилищно-правовых отношений (то есть на " ... ").

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Федерального закона от " ... " N122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в рамках длящихся правоотношений для лиц, у которых возникло до " ... " право льготы и гарантии, закрепленные в отменяемых настоящим Федеральным законом нормах, настоящий Федеральный закон не может рассматриваться как не допускающий реализацию возникшего в указанный период права на эти льготы и гарантии в форме и размерах, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обосновано удовлетворены заявленные " Ф.И.О. "6, " Ф.И.О. "10 исковые требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 KAC РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Возмещение расходов на оплату услуг представителя возмещается в разумных пределах (ч. 1 ст. 112 КАС РФ).

Согласно представленному договору на оказание юридических услуг от " ... " " ... " административный истец понес расходы за оказание юридических услуг в размере 20000 руб.

Вместе с тем, с учетом участия представителя в двух судебных заседаниях, сложности дела и его продолжительности суд первой инстанции обоснованно снизил расходы на услуги представителя до 10000 руб.

Из чек-ордера банка от " ... " следует, что административные истцы уплатили государственную пошлину за подачу заявления в суд общей сумме 600 руб., в связи с чем, указанные расходы правильно удовлетворены судом в полном объеме.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании судебных расходов за изготовление технического заключения необоснованны, поскольку судом первой инстанции отказано в удовлетворении требований истцов о взыскании расходов по оплате работ по оформлению и выдаче технического заключения "НП "Архитектуры Черноморья", ООО "Юг-ДОМ" от " ... ", в связи с тем, что данные расходы не связанны с настоящим спором.

Доводы жалобы о необходимости применения нормы 10 кв.м. площади жилого помещения на одного члена семьи несостоятельны, поскольку эта норма принята в 2006 году, и ухудшает положение административных истцов, в связи с чем, к ним не применима.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не усматривается.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Октябрьского районного суда " ... " Краснодарского края от " ... " оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации муниципального образования " ... " по доверенности " Ф.И.О. "13 - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.