Решение Верховного Суда Республики Коми от 25 мая 2016 г. по делу N 21-379/2016

Судья Верховного суда Республики Коми Белов Н.Е.,

при секретаре Калинкович И.С.,

рассмотрев 25 мая 2016 года жалобу представителя МБОУ "СОШ N 2" г.Сосногорска Чура Е.К. на решение судьи Сосногорского городского суда от 01 апреля 2016 года, которым постановление по делу об административном правонарушении от 18 января 2016 года "Номер обезличен" в отношении юридического лица МБОУ "СОШ N 2" г. Сосногорска по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ изменено, уменьшена сумма назначенного административного штрафа до ... рублей, в остальной части указанное постановление оставлено без изменения.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела - главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Ухтинского отдела ГИТ в РК Федеральной службы по труду и занятости Министерства труда и социальной защиты РФ Колпащиковой Т.В. по делу об административном правонарушении от 18 января 2016 года "Номер обезличен" юридическое лицо Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа N 2" г. Сосногорска (далее по тексту МБОУ "СОШ "Номер обезличен"" г. Сосногорска) привлечено к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в размере ... рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель Зверева И.Г. обратилась в Сосногорский городской суд с жалобой, в которой просила постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, поскольку законом не предусмотрено в обязательном порядке прохождение психиатрического освидетельствования педагогическими работниками.

По результатам рассмотрения жалобы, судья Сосногорского городского суда вынес вышеизложенное решение.

В жалобе в Верховный Суд Республики Коми представитель юридического лица МБОУ "СОШ N 2" г.Сосногорска Чура Е.К. просит отменить состоявшиеся по административному делу постановление и решение суда, как незаконные и необоснованные, постановленные с нарушением норм материального и процессуального права и прекратить производство по административному делу за отсутствием события административного правонарушения, указывая при этом на то, что Федеральным законом "Об образовании в Российской Федерации" не предусмотрено прохождение педагогическими работниками обязательного психиатрического освидетельствования.

Лица, участвующие по административному делу, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены.

Исследовав материалы административного дела, прихожу к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно ч.3 ст.5.27.1. КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 48 Федерального закона РФ от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в РФ" педагогические работники обязаны, в том числе проходить в соответствии с трудовым законодательством предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры, а также внеочередные медицинские осмотры по направлению работодателя.

В соответствии с требованиями ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, в том числе не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено ТК РФ, другими федеральными законами.

Согласно ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить, в том числе в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных психиатрических освидетельствований работников, недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

Положениями ст. 213 ТК РФ установлено, что работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Предусмотренные ст. 213 ТК РФ медицинские осмотры и психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя.

Во исполнение требований ст. 213 ТК РФ Правительством РФ изданным Постановлением от 23 сентября 2002 года N 695, утверждены "Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности" (далее по тексту Правила).

Согласно п.п. 1, 3 Правил, указанные Правила определяют порядок прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" (далее по тексту Перечень). Освидетельствование работника проводится с целью определения его пригодности по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности, а также к работе в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем.

Из Перечня медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" следует, что работники учебно-воспитательных учреждений должны проходить обязательное психиатрическое освидетельствование.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что юридическое лицо МБОУ "СОШ N 2" г.Сосногорска не организовало прохождение работниками образовательного учреждения обязательного психиатрического освидетельствования, чем юридическое лицо нарушило государственные нормативные требования охраны труда, содержащиеся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей дана надлежащая правовая оценка положениям вышеуказанных Правил и Перечня, с которой следует согласиться. При этом судьей сделан обоснованный вывод о наличии, при установленных по делу фактических обстоятельствах, в действиях МБОУ "СОШ N 2" г.Сосногорска нарушений норм Трудового кодекса РФ и Правил прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности" и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: актом проверки от 30 декабря 2015 года "Номер обезличен" предписанием от 30 декабря 2015 года "Номер обезличен", протоколом от 12 января 2015 года "Номер обезличен", списками работников юридического лица, в которых содержатся сведения относительно даты приема на работу и проведения медосмотра, копией коллективного договора на 2013-2018 г.г., копией правил внутреннего трудового распорядка, копией устава МБОУ "СОШ N2" г. Сосногорска, копиями личных медицинских книжек ... , и другими доказательствами, содержащимися в материалах дела, которые были оценены должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательства по делу собраны в соответствии с законом, согласуются между собой и подтверждают вину привлекаемого юридического лица в совершении вменяемого административного правонарушения при отсутствии оснований для освобождения от административной ответственности. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится.

Указанным доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным актом, не является основанием к его отмене, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях МБОУ "СОШ N 2" г.Сосногорска события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела судьей городского суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено МБОУ "СОШ N " г.Сосногорска в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 3 ст.5.27. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья, при рассмотрении жалобы установив, что юридическое лицо в полном объеме устранило выявленное нарушение, а также учитывая материальное положение юридического лица, финансируемого за счет средств бюджета МО МР "Сосногорск", пришел к обоснованному выводу о возможности снижения размера штрафа в соответствии с положениями ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ до ... рублей.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену обжалуемого решения, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного оснований для отмены решения судьи и постановления должностного лица, как о том ставится вопрос в жалобе, не усматриваю. Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке выводов судьи и не свидетельствуют о неправильности постановленного решения.

Руководствуясь ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

РЕШИЛ:

Решение судьи Сосногорского городского суда Республики Коми от 01 апреля 2016 года оставить без изменения, а жалобу представителя МБОУ "СОШ N 2" г.Сосногорска Чура Е.К.-без удовлетворения.

Судья Н.Е. Белов