Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 мая 2016 г. по делу N 33-1227/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Наумова И.В.

судей коллегии Зотиной Е.Г., Шошиной А.Н.

при секретаре Бордиян В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Федерального бюджетного учреждения "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому Федеральному округу" К. на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 января 2016 года, которым постановлено:

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому Федеральному округу" в пользу Ф. связанные с переездом на новое постоянное место жительства расходы в размере "данные изъяты", компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты", расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты".

В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Наумова И.В., объяснения представителя ФБУ "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому Федеральному округу" К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Ф. - Б., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

УСТАНОВИЛА:

Ф. обратилась в суд с иском к Федеральному бюджетному учреждению "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому Федеральному округу" (далее - ФБУ "ЦЛАТИ по УрФО") о взыскании компенсации расходов, связанных с переездом на новое место жительства в сумме "данные изъяты", компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты" и расходов на оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты".

В обоснование иска указала, что с 13 февраля 2014 года состояла с ответчиком в трудовых отношениях. 12 августа 2015 года уволена по собственному желанию. В связи с переездом на новое место жительства в город Тюмень она понесла расходы на провоз багажа по железной дороге через транспортную компанию "ЖелДорЭкспедиция" в размере "данные изъяты", а также расходы на проезд личным транспортом по маршруту Салехард - Приобье - Тюмень в размере "данные изъяты". ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о выплате компенсации расходов на основании ст.326 ТК РФ, в чем ей было отказано. Полагала указанный отказ незаконным.

В судебном заседании Ф. участия не принимала. Её представитель Б. на иске настаивал.

Представитель ответчика К. против иска возражал.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше. В апелляционной жалобе представитель ФБУ "ЦЛАТИ по УрФО" просит решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении иска, полагая, что иск предъявлен преждевременно, поскольку факт переезда истца на новое место жительства с отметкой о регистрации документально подтвержден только с ДД.ММ.ГГГГ.

В возражениях относительной апелляционной жалобы, представитель истца Б. просит решение суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения относительно неё по правилам вышеуказанной нормы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Трудового кодекса РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений. Государство в своих нормативных правовых актах устанавливает минимальные гарантии трудовых прав и свобод граждан.

В силу ч. 1 ст. 313 Трудового кодекса РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 326 Трудового кодекса РФ работнику федерального государственного органа, государственного внебюджетного фонда Российской Федерации, федерального государственного учреждения и членам его семьи в случае переезда к новому месту жительства в другую местность в связи с прекращением трудового договора по любым основаниям (в том числе в случае смерти работника), за исключением увольнения за виновные действия, оплачивается стоимость проезда по фактическим расходам и стоимость провоза багажа из расчета не свыше пяти тонн на семью по фактическим расходам, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозок железнодорожным транспортом.

Гарантии и компенсации, предусмотренные настоящей статьей, предоставляются работнику федерального государственного органа, государственного внебюджетного фонда Российской Федерации, федерального государственного учреждения только по основному месту работы (ч.4 ст.326 ТК РФ).

Аналогичное положение закреплено в ч. 3 ст. 35 Закона РФ от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

Из материалов дела следует, что Ф. с ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ФБУ "ЦЛАТИ по УрФО", финансируемого из федерального бюджета.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N истец уволена на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника.

ДД.ММ.ГГГГ Ф. обратилась к директору филиала с заявлением об оплате стоимости проезда и провоза багажа в связи с переездом на постоянное место жительства в г.Тюмень в порядке ст. 326 Трудового кодекса РФ.

Поскольку предусмотренная законом компенсация ответчиком не выплачена, то суд пришел к правильному выводу о её взыскании в судебном порядке.

Ссылка в апелляционной жалобе на Правила компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей, утвержденные постановлением Правительства РФ от 11 декабря 2014 года N1351, подлежит отклонению, поскольку указанные Правила определяют размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и стоимости провоза багажа лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, не работающим по трудовым договорам.

Довод о том, что стаж работы истца в данной организации составляет менее трех лет нельзя признать состоятельным, поскольку в соответствии с изложенными выше нормами материального права оплата стоимости проезда и провоза багажа в связи с переездом на новое место жительства производится вне зависимости от стажа работы.

Довод о том, что факт переезда истца на постоянное место жительства подтвержден после предъявления иска в суд не основан на материалах дела.

Так, пунктом 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ определено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из материалов дела следует, что Ф. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по месту пребывания в "адрес", с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства в "адрес". Согласно копии трудовой книжки и справки от ДД.ММ.ГГГГ Ф. с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности специалиста по кадрам в ООО "Дюплекс" в г.Тюмени.

Таким образом, установленным является факт того, что после увольнения истец переехала на новое место жительства в город Тюмень, где была зарегистрирована по месту пребывания, а в последующем трудоустроена на постоянное место работы.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Салехардского городского суда от 25 января 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи