Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 июня 2016 г. по делу N 33-4902/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Кочуковой Г.Н.

судей: Федоровой Г.И.

Бузыновской Е.А.

при секретаре: Арабаджи В.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черненко Б. И. к войсковой части 25030-8 об оспаривании дисциплинарного взыскания, возложении обязанности издать приказ о выплате премии, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе представителя ФКУ "ОСК ВВО" на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 11 февраля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Кочуковой Г.Н., пояснения представителя ФКУ "ОСК ВВО" - Горбачева А.А., судебная коллегия

установила:

Черненко Б.И. обратилась в суд с иском к войсковой части 25030-8 об оспаривании дисциплинарного взыскания, возложении обязанности издать приказ о выплате премии, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что состоит в трудовых отношениях с войсковой частью 25030-8 в должности "данные изъяты". Приказом N от 23.11.2015 г. она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение п.13 Временной инструкции по делопроизводству в ВС РФ, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 19.08.2009 N, п.2.2 трудового договора, лишена премии за ноябрь 2015г. 30.11.2015 г. она ознакомлена с приказом N от 23.11.2015 г. аналогичного содержания. Считает привлечение к дисциплинарной ответственности незаконным, поскольку дисциплинарного проступка не совершала. Действиями ответчика ей причинен моральный вред.

Просила суд возложить на ответчика обязанность отменить приказ N от 30.11.2015 г., издать приказ о выплате ей премии за ноябрь 2015 г. в размере 100%, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты".

Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 11 февраля 2016г. года исковые требования Черненко Б.И. удовлетворены частично.

Постановлено признать приказы командира войсковой части N от 23.11.2015 N и от 30.11.2015 г. N о привлечении Черненко Б.И. к дисциплинарной ответственности в виде выговора незаконными.

С ФКУ "ОСК ВВО" за счет денежных средств, предназначенных для финансирования войсковой части 25030-8 через лицевой счет филиала N2 ФКУ "УФО МО РФ по Хабаровскому краю" в пользу Черненко Б.И. взысканы денежные средства в счет премии за ноябрь 2015 года в размере "данные изъяты"., в счет единовременного денежного вознаграждения по итогам 2015 года в размере "данные изъяты"., в счет компенсации морального вреда "данные изъяты", всего "данные изъяты".

ФКУ "ОСК ВВО" в лице командира войсковой части 25030-8 обязано издать приказ о выплате Черненко Б.И. премии за счет средств экономии фонда оплаты труда за 4 квартал 2015 года и дополнительного материального стимулирования в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 26.07.2010 N за 4 квартал 2015 года.

В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФКУ "ОСК ВВО" просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что вывод суда о привлечении Черненко Б.И. к дисциплинарной ответственности дважды за один и тот же проступок неверен. В приказе N от 30.11.2015г. указано о том, что приказ N от 23.11.2015г. и N от 23.11.2015г. считать нереализованным. Факт совершения дисциплинарного проступка установлен, процедура привлечения к дисциплинарной ответственности соблюдена. Выплата премии является правом, а не обязанностью работодателя.

В возражениях на апелляционную жалобу Черненко Б.И. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Черненко Б.И. с 13.05.2012г. состоит в трудовых отношениях с войсковой частью 25030-8 в должности "данные изъяты".

Приказом командира войсковой части 25030-8 от 23.11.2015г. N Черненко Б.И. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение п.13 "Временной инструкции по делопроизводству в Вооруженных силах Российской Федерации", утвержденной приказом Министра обороны РФ от 19.08.2009 N и п.2.2 трудового договора. Размер ежемесячной премии за ноябрь 2015 установлен в размере 100%.

Приказом командира войсковой части 25030-8 от 23.11.2015г. N в п.2 приказа от 23.11.2015г. N внесены изменения в части размера ежемесячной премии за ноябрь 2015г., который установлен в размере 0%.

С приказами N от 23.11.2015г. и N от 23.11.2015г. Черненко Б.И. ознакомлена 27.11.2015г.

Приказом командира войсковой части 25030-8 от 30.11.2015г. N Черненко Б.И. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение п.13, 19 "Временной инструкции по делопроизводству в Вооруженных силах Российской Федерации", утвержденной приказом Министра обороны РФ от 19.08.2009г. N и п.2.2 трудового договора. Размер ежемесячной премии за ноябрь 2015г. установлен в размере 0%. В соответствии с п.6 приказа, приказы командира войсковой части 25030-8 от 23.11.2015г. N и от 23.11.2015г. N считать нереализованными. С указанным приказом Черненко Б.И. ознакомлена 02.12.2015г.

Согласно п.2.2 трудового договора работник обязан соблюдать правила трудового распорядка и трудовую дисциплину.

В соответствии с п.13 Временной инструкции военнослужащие и лица гражданского персонала, работающие со служебными документами и изданиями, обязаны знакомить со служебными документами других лиц и передавать служебные документы другим исполнителям только с разрешения своего непосредственного командира (начальника).

В соответствии с п.19 Временной инструкции работа со служебными документами и изданиями, их хранение за пределами служебных помещений воинских частей, как правило, запрещается. Такую работу вправе разрешить начальник (командир) воинской части.

Основанием привлечения Черненко Б.И. к дисциплинарной ответственности стал факт снятия копий с актов дератизации и последующего предоставления данных копий в следственные органы для проведения проверки по факту их фальсификации.

13.11.2015г. Черненко Б.И. дано объяснение по данному факту.

Статьей 192 ТК Российской Федерации закреплено право работодателя применить дисциплинарное взыскание к работнику за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Положениями статьи 193 названного Кодекса установлено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Для установления законности или незаконности издания приказа о наложении дисциплинарного взыскания следует установить, какой проступок совершил работник, время его совершения, имеется ли вина работника в его совершении, соответствует ли взыскание тяжести проступка.

По делам об оспаривании дисциплинарных взысканий бремя доказывания наличия основания для привлечения работника к ответственности в порядке ст. 192 Трудового кодекса РФ возложено на работодателя.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм (пункт 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Таким образом, недоказанность работодателем факта обоснованности привлечения к дисциплинарной ответственности является основанием для признания решения работодателя о привлечении работника к дисциплинарной ответственности незаконным.

Разрешая спор по существу и признавая незаконным применение к Черненко Б.И. дисциплинарного взыскания в виде выговора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях Черненко Б.И. отсутствует факт ненадлежащего исполнения возложенных на нее трудовых обязанностей, поскольку акты, с которых Черненко Б.И. были сняты копии и представлены в следственные органы не являются служебными документами, поскольку являются сфальсифицированными, что установлено проведенной проверкой, и содержащиеся в них сведения не подтверждают указанные в этих документах события, кроме того, предоставление этих копий в следственные органы были обусловлены защитой истцом своих прав и законных интересов, так как ее подписи в указанных документах были подделаны.

Также суд пришел к обоснованному выводу, что приказами командира войсковой части 25030-8 от 23.11.2015г. N и от 30.11.2015г. N Черненко Б.И. фактически дважды привлечена к дисциплинарной ответственности за один и тот же проступок - нарушение п.19 Временной инструкции, выразившееся в нарушении порядка обращения со служебными документами, что также противоречит трудовому законодательству.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он в полной мере соответствует требованиям закона.

В соответствии с Положением о премировании гражданского персонала войсковой части 25030-8, гражданский персонал воинской части премируется за своевременное и добросовестное исполнение должностных обязанностей и результаты работы воинской части (подразделения) за месяц. При наличии у работника дисциплинарного взыскания за текущий месяц размер премии снижается на 100%. (п.2.1).

Единовременное денежное вознаграждение за добросовестное выполнение должностных обязанностей по итогам календарного года установлено и выплачивается порядке предусмотренном приказом Министра обороны РФ от 21 апреля 2014 года N255. Вознаграждение не выплачивается работникам, у которых на 01 декабря имеется не снятое дисциплинарное взыскание (п.2.2).

Установив, что Черненко Б.И. незаконно привлечена к дисциплинарной ответственности, а иных оснований для лишения истца вышеуказанных выплат не установлено, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца премию за ноябрь 2015 года и единовременное денежное вознаграждения по итогам 2015 года.

Разделом 3 и 4 Положением о премировании также предусмотрены выплаты стимулирующего характера, выплачиваемые работникам за счет средств экономии годового фонда оплаты труда, а также дополнительное материальное стимулирование по приказу Министра обороны N1010 от 26 июля 2010г.

Учитывая, что указанные выплаты не были произведены истцу в связи с привлечением к дисциплинарной ответственности, суд обосновано возложил на ФКУ "ОСК ВВО" в лице командира войсковой части 25030-8 обязанность издать приказ о выплате Черненко Б.И. премии за счет средств экономии фонда оплаты труда за 4 квартал 2015 года и дополнительного материального стимулирования в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 26.07.2010 N1010 за 4 квартал 2015 года

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Определенная судом сумма в размере "данные изъяты". отвечает требованиям разумности и справедливости и прежде всего, соответствует степени нарушенных прав Черненко Б.И.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции при вынесении решения установлены все юридически значимые обстоятельства, послужившие основанием для применения к истцу дисциплинарного взыскания, дана надлежащая правовая оценка совокупности доказательств, представленных по делу, выводы суда соответствуют материалам дела, закон применен верно, процессуальных нарушений, ведущих к безусловной отмене решения, не выявлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 11 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФКУ "ОСК ВВО" - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Н. Кочукова

Судьи Г.И. Федорова

Е.А. Бузыновская