Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 26 июля 2016 г. по делу N 33-12671/2016

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Ковалева А.М.,

судей Хаянян Т.А., Минасян О.К.,

при секретаре Абросимовой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирошниченко И.А. к ДНТ "Донская чаша", Овчаренко П.И., Кузьменко В.И., Лемешко Е.Ю., Тупикину Н.С., Битадзе С.А., Овчаренко Г.И., Герасимовой Е.Н., Трифилюк Е.Н., Бессоновой Н.К. о признании недействительным решения общего собрания членов ДНТ "Донская чаша" от 13.12.2015 г. по апелляционной жалобе Мирошниченко И.А. на решение Батайского городского суда Ростовской области от 11 апреля 2016 г. Заслушав доклад судьи Хаянян Т.А., судебная коллегия

установила:

Мирошниченко И.А. обратился в суд с иском к ДНТ "Донская чаша" о признании недействительным решения общего собрания собственников членов ДНТ "Донская чаша" от 13.12.2015.

В обоснование своих исковых требований Мирошниченко И.А. указал, что группой лиц - Овчаренко П.И., Кузьменко В.И., Лемешко Е.Ю., Тупикиным Н.С., Битадзе С.А., Бессоновой Н.К., Трифилюк Е.Н., Овчаренко Г.И., Герасимова Е.Н., которые не являются членами ДНТ "Донская чаша" было организовано собрание членов ДНТ, на котором из общей численности в количестве 650 членов ДНТ присутствовало только около 100 членов ДНТ, настроенных на ликвидацию ДНТ. 13.12.2015 по результатам проведения собрания, указанная группа лиц приняла решение о ликвидации ДНТ "Донская чаша", был составлен протокол общего собрания членов (учредителей) ДНТ "Донская чаша" от 13.12.2015. Решение от 13.12.2015 о ликвидации ДНТ "Донская чаша" является недействительным (ничтожным) по тем основаниям, на собрании отсутствовал кворум, не составлялись бюллетени голосования, решения присутствующих членов не фиксировались.

Кроме того, допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания. На основании изложенного, истец просил признать недействительным решение общего собрания членов ДНТ "Донская чаша" от 13.12.2015.

Определением Батайского городского суда Ростовской области от 04.02.2016 в качестве соответчиков привлечены Овчаренко П.И., Лемешко Е.Ю., Тупикин Н.С., Битадзе С.А., Овчаренко Г.И., Герасимовой Е.Н., Трифилюк Е.Н., Бессонова Н.К.

Решением Батайского городского суда Ростовской области от 11 апреля 2016 г. в удовлетворении исковых требований Мирошниченко И.А. - отказано.

В своей апелляционной жалобе Мирошниченко И.А. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении его исковых требований.

Апеллянт, повторяя доводы искового заявления, указывает на то, что судом ошибочно был сделан вывод о наличии кворума, предположив количество членов ДНТ в составе около 500 человек, не приняв во внимание списки членов ДНТ "Донская чаша" по состоянию на 13.12.2015 представленные истцом. Ссылается на то, что на собрании 13.12.2015 не составлялись бюллетени голосования и соответствующие решения присутствующих членов не фиксировались. Указывает, что проведенное 13.12.2015 собрание не являлось очередным, поскольку было инициировано инициативной группой, а не правлением или председателем ДНТ "Донская чаша". В нарушение требований ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" было проведено группой лиц без соответствующего решения правления.

Также апеллянт ссылается на то, что уставом ДНТ "Донская чаша" не установлен порядок и условия проведения заочного голосования. Между тем, в списках присутствуют помимо даты заседания имеются еще другие даты, что свидетельствует о проведении собрания как в очной, так и в заочной форме.

В возражениях на апелляционную жалобу Овчаренко П.И. просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав Мирошниченко И.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя Овчаренко П.И. - Ященко Н.И., допущенной к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК, полагавшей решение суда законным, а доводы жалобы - необоснованными, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Мирошниченко И.А. суд первой инстанции руководствовался положениями статей 181.2, 181.4, 181.5 ГК РФ, положениями ст. 20, 21 Федерального закона О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и исходил из того, что решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

При этом судом установлено, что общим собранием членов ДНТ "Донская чаша" 13.12.2015 принято решение о ликвидации данного товарищества.

В пункте 6.4.10 Устава дачного некоммерческого товарищества "Донская чаша", утвержденного решением общего собрания учредителей ДНТ "Донская чаша", протокол НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15.03.2015, предусмотрено, что решение о ликвидации товарищества принимается большинством в 2/3 голосов. Согласно спискам регистрации лиц, присутствовавших на собрании, свои подписи в них поставили 347 членов ДНТ. Членство на общем собрании от 13.12.2015 проверялось наличием у голосовавшего членской книжки.

Судом не приняты во внимание предоставленные Мирошниченко И.А. списки членов ДНТ "Донская чаша" по состоянию на 13.12.2015, в которых в качестве членов ДНТ указано 650 человек, поскольку данные списки не утверждены решением общего собрания членов ДНТ "Донская чаша" и, следовательно, не могут свидетельствовать о количестве членов ДНТ.

При этом, суд принял для подсчета кворума проведенного 13.12.2015 общего собрание количество членов ДНТ - около 500 человек, так как именно такое количество членов ДНТ озвучивалось председателем ДНТ "Донская чаша" Мирошниченко И.А. на ранее проводимых общих собраниях 29.08.2015 и 27.09.2015.

С учетом представленных опросных листов членов ДНТ "Донская чаша" и протокола общего собрания членов ДНТ "Донская чаша" от 13.12.2015, суд признал доказанным факт превышения 2\3 от общего числа членов ДНТ голосовавших за ликвидацию товарищества.

Судебная коллегия соглашается с изложенными выводами суда первой инстанции, полагая их законными и обоснованными, сделанными при правильном толковании и применении норм материального и процессуального права.

При этом судебная коллегия не усматривает основания отмены законного и обоснованного решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе Мирошниченко И.А., поскольку изложенные в жалобе доводы уже являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Судебная коллегия не может принять как основание для отмены решения суда доводы несогласия Мирошниченко И.А. с определенным судом количеством членов ДНТ, присутствовавших на собрании 13.12.2015 в составе около 500 человек, поскольку со стороны апеллянта не было представлено соответствующих доказательств, а списки членов представленные апеллянтом, не были утверждены решением общего собрания членов ДНТ "Донская чаша". При этом само по себе несогласие ответчика в с решением в данной части не может свидетельствовать о его незаконности и необоснованности, так как являются субъективным мнением стороны по делу, не содержат доказательств неверного применения судом закона.

Также судебная коллегия не может принять как основание для отмены довод апелляционной жалобы о том, что бюллетени голосования отсутствовали и соответствующие решения присутствующих членов не фиксировались, поскольку голосование проводилось в форме поднятия членских книжек и зафиксировано посредствам опросных листов членов ДНТ "Донская чаша" и протоколом общего собрания членов ДНТ "Донская чаша" от 13.12.2015.

Также подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно сделан вывод о том, что проведенное 13.12.2015 собрание является внеочередным, поскольку как следует из протокола НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН очередного общего собрания членов (учредителей) ДНТ "Донская чаша" (т.1 л.д. 37-38), по вопросу о ликвидации ДНТ единогласно было принято решение об отложении его рассмотрения на три месяца до очередного собрания.

Согласно ч. 3 ст. 21 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15.04.1998 N 66-ФЗ (далее ФЗ-66) при необходимости решение общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения может приниматься путем проведения заочного голосования (опросным путем).

Из ч. 3 ст. 21 ФЗ-66 следует, что порядок и условия проведения заочного голосования устанавливаются уставом садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения и внутренним регламентом о проведении заочного голосования, которые должны предусматривать текст бюллетеня для заочного голосования, порядок сообщения членам такого объединения предполагаемой повестки дня, ознакомления с необходимыми сведениями и документами, внесения предложений о включении в повестку дня дополнительных вопросов, а также указание конкретного срока окончания процедуры заочного голосования.

Отсутствие в Уставе ДНТ "Донская чаша" порядка и условий проведения заочного голосования не означает, что такое голосование не может быть проведено, а в случае его проведения результаты голосования могут быть признаны недействительными, в связи с чем, доводы жалобы о несоблюдении порядка заочного голосования подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по смыслу пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ новое решение собрания, подтверждающее решение предыдущего собрания, может по содержанию быть аналогичным предыдущему решению либо содержать исключительно формальное указание на подтверждение ранее принятого решения.

В данном случае судом обоснованно указано, что оснований для удовлетворения требований истца, связанных с нарушением порядка принятия решения общим собранием от 13.12.2015 г., не имеется еще и потому, что последующим общим собранием от 28.02.2016 г. подтверждено решение о ликвидации ДНТ "Донская чаша".

Доводы апелляционной жалобы, по сути, повторяют позицию истца в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, а также влияли бы на законность и обоснованность судебного решения, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Батайского городского суда Ростовской области от 11 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мирошниченко И.А. - без удовлетворения

 

Председательствующий

 

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.07.2016 г.

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.