Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 07 июля 2016 г. по делу N 33-5173/2016

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 07 июля 2016 г. по делу N 33-5173/2016

 

судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи

судей

при секретаре

Аврамиди Т.С.,

Корсаковой Ю.М.,

Сыча М.Ю.,

Янчковской Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Частина И.В. к Курилову А.А. о взыскании задолженности по арендной плате, признании договора аренды действительным, по апелляционной жалобе Администрации г. Симферополя Республики Крым на решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 17 октября 2014 года.

Заслушав доклад судьи Сыча М.Ю. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, апелляционной жалобы, судебная коллегия, -

УСТАНОВИЛА:

29.09.2014 года ФИО8 обратился в суд с иском к Курилову А.А., уточнив который просил суд: взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере "данные изъяты".; признать договор аренды помещения, расположенного по адресу: "адрес", от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами действительным; признать за ним право использовать "адрес" по вышеуказанному адресу в коммерческих целях, а именно для размещения кафе, с правом сдачи в аренду.

В обоснование своих требований заявитель указывал на то, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор аренды с ФИО9 Согласно условий этого договора он передал в арендное пользование сроком на один год помещение, площадью "данные изъяты"., расположенное по адресу: "адрес"28, "адрес", для размещения кафе. Курилову А.А. обязался оплачивать аренду в сумме "данные изъяты" в месяц. Он передал ответчику ключи от помещения, обеспечил доступ на территорию. До настоящего времени арендная плата от арендатора не поступала. На данный момент задолженность составила "данные изъяты". Отказ платить арендную плату ответчик мотивирует тем, что он до сих пор не приступил к работе. Этот довод считает несостоятельным, так как он лишается дохода от собственного имущества по вине ответчика. Помещение, которое арендовал у него Курилову А.А., согласно технической документации является нежилым площадью "данные изъяты". - зал, и остальные помещения - технические. Имеется техническое заключение о возможности использования квартиры в коммерческих целях, выполненное Проектноизыскательским институтом "Крымпроектреконструкция".

08.10.2014 года Курилову А.А. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Частина И.В., в котором просил признать договор аренды помещения между сторонами от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

13.10.2014 года Курилову А.А. отказался от своих встречных требований, которые определением Железнодорожного райсуда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ были приняты судом.

Истец ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в своем ходатайстве просил слушать дело в его отсутствие, в части исковых требований о взыскании арендной платы с Курилову А.А. отказался от иска, в связи с погашением суммы долга, в остальной части требований просил удовлетворить, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Ответчик Курилову А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в своем ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствии, в части исковых требований о взыскании арендной платы просил отказать, в связи с погашением суммы долга, в остальной части требования Частина И.В. признал в полном объеме, от встречных исковых требований отказался.

Решением Железнодорожного районного суда "адрес" Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ иск Частина И.В. удовлетворен.

Признан договор аренды помещения, расположенного по адресу: "адрес", от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО8 и ФИО9, действительным.

Признано за ФИО8 право использовать "адрес" в "адрес" в коммерческих целях, а именно для размещения кафе, с правом сдачи в аренду.

Не согласившись с указанным судебным постановлением, Администрация "адрес" принесла апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. Указывает, что суд первой инстанции не привлек Администрацию в качестве соответчика по делу, поскольку к их компетенции относится рассмотрение вопроса по переводу жилых помещений в нежилое, а также вопросов связанных с обеспечением соответствия жилых помещений установленным требованиям. Обращает внимание на то, что суд не выяснил обстоятельства о том, получал ли истец согласование и разрешение использовать жилое помещение в качестве нежилого, в том числе выяснить обращались ли стороны в органы местного самоуправления по данному вопросу, имеются ли нарушения прав и законных интересов иных граждан, проживающих в многоквартирном жилом доме по "адрес" в "адрес".

Представитель Администрации "адрес" в судебное заседание судебной коллегии не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивая на удовлетворении апелляционной жалобы.

ФИО8, Курилову А.А. в суд апелляционной инстанции, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, месте и времени судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Поскольку не явившиеся лица, будучи извещенными надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание суд апелляционной инстанции не известили, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в их отсутствие.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N "О судебном решении" от ДД.ММ.ГГГГ, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и Курилову А.А. заключили договор аренды помещения, согласно условий которого ФИО8 передал в арендное пользование сроком на один год помещение площадью "данные изъяты" расположенное по адресу: "адрес"28, "адрес", для размещения кафе Курилову А.А. обязался оплачивать аренду в сумме "данные изъяты" в месяц. Во исполнение договора ФИО8 передал ответчику ключи от помещения, обеспечил доступ на территорию.

Пунктом 2 ст. 209 ГК РФ определено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Признание сделки действительной можно рассматривать, как способ защиты гражданских прав, несмотря на то, что он отсутствует в ст. 12 ГК РФ, поскольку самой статьей 12 (абз. 13) ГК РФ предусматривается применение иных способов, указанных в законе.

Так, нормативной основой рассматриваемого требования являются ст. ст. 165, 171, 172 ГК РФ.

В силу ст. 165 ГК РФ, если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд вправе по требованию исполнившей сделку стороны признать сделку действительной.

Согласно п. 2 ст. 171 ГК РФ в интересах гражданина, признанного недееспособным вследствие психического расстройства, совершенная им сделка может быть по требованию опекуна признана действительной.

По правилу п. 2 ст. 172 ГК РФ в интересах малолетнего совершенная им сделка может быть по требованию законных представителей признана действительной.

То есть, требование о признании сделки действительной (состоявшейся) применимо в отношении строго ограниченного круга недействительных, а именно ничтожных сделок, что предусмотрено статьями 165, 171, 172 ГК РФ. За пределами этих норм, как в данном случае, в иске надлежит отказывать, поскольку истец не лишен права защищать свои интересы другим, предусмотренным законом способом.

В силу статьи 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности. Перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц.

Согласно ст.23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Для перевода жилого помещения в нежилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения представляет, в том числе, и подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

В случае необходимости проведения переустройства, и (или) перепланировки переводимого помещения, и (или) иных работ для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения указанный в части 5 настоящей статьи документ должен содержать требование об их проведении, перечень иных работ, если их проведение необходимо.

В соответствии со статьей 14 ЖК РФ принятие в установленном порядке решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения относится к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Симферопольского городского округа ФИО10 и зарегистрированного в реестре за N, ФИО8 является собственником жилой квартиры, расположенной по адресу: "адрес" "адрес" (л.д. 4, 5).

Доказательств перевода вышеуказанной квартиры из статуса жилой в нежилую сторонами не представлено.

Само по себе техническое заключение о возможности использования "адрес" в "адрес", в коммерческих целях, выполненное Проектноизыскательским институтом "Крымпроектреконструкция", к таким доказательствам не относится.

Суд первой инстанции в мотивировочной части решения указал на принятие признания иска, и отсутствием противоречий этому закону и далее привел мотивы, по которым считает сделку состоявшейся со ссылкой на действовавшие, в предполагаемый период ее заключения, нормы права.

Указанные действия не соответствуют положениям ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, поскольку избранный истцом процессуальный способ защиты своего права в рамках реализации положений ст.ст. 3, 56, 57 ГПК РФ избран неверно и не подлежит защите, в силу противоречий с законом, регулирующим спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 17 октября 2014 года отменить.

Принять новое решение, которым в удовлетворении иска Частина И.В. к Курилову А.А. о взыскании задолженности по арендной плате, признании договора аренды действительным - отказать.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

Т.С. Аврамиди

Ю.М. Корсакова

М.Ю. Сыч

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.