Апелляционное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 29 июня 2016 г. по делу N 33-2074/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Черниковой Е.Н.

судей Ракитянской И.Г., Рязанцевой О.А.

при секретаре Куликовой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 июня 2016 года дело по иску Горбулина И.С. к Шаталову И.Ю. о возмещении ущерба и судебных расходов, поступившее по апелляционной жалобе Шаталова И.Ю. на решение "данные изъяты" районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Взыскать с Шаталову И.Ю. в пользу Горбулина И.С. в возмещение ущерба 111 020 (сто одиннадцать тысяч двадцать) рублей и в возмещение понесённых по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины 3 420 (три тысячи четыреста двадцать) рублей.

Заслушав доклад судьи Черниковой Е.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горбулин И.С. обратился в суд с иском ( с учетом уточнений ) к Шаталову И.Ю. о возмещении в солидарном порядке материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов, ссылаясь на то, что 09.01.2016 г. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Шаталова И.Ю., управлявшего принадлежащим Шаталову Ю.И. автомобилем "данные изъяты" госномер N, принадлежащему ему транспортному средству автомобилю "данные изъяты" госномер N, были причинены механические повреждения. Стоимость причиненного ему повреждением автомобиля ущерба составила 511020 руб., в том числе: стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа 502400 руб., оплата услуг оценщика 6120 руб., оплата ycлуг эвакуатора 2500 рублей. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя Шаталова И.Ю. была застрахована в ООО " "данные изъяты"". По его заявлению страховщиком ему было выплачено страховое возмещение в установленном законом пределе 400 000 руб. Однако, размер выплаченного страхового возмещения является недостаточным для полного возмещения причиненного ему вреда, в связи с чем просит разницу между фактическим размером вреда и погашенной его части страховщиком в сумме 111020 руб. взыскать с виновного в причинении вреда Шаталова И.Ю., а также расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании ответчик Шаталов И.Ю. иск не признал.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Шаталов И.Ю. просит отменить решение как незаконное.

Проверив материалы дела в рамках доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Горбулина И.С., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно положениям ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.п. 1, 6 ст. 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гpaждaнcкoй отвeтcтвeннocти, кoтopaя мoжeт нacтyпить вcлeдcтвиe причинения вреда жизни или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории РФ транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших в соответствии с гражданским законодательством.

Судом установлено, что Горбулин И. С. является собственником автомобиля "данные изъяты" госномер N.

09.01.2016 г. в 08 час. 40 мин на 532 километре автодороги " "данные изъяты"" произошло столкновение принадлежащего Шаталову Ю.И. автомобиля "данные изъяты" госномер М N под управлением Шаталов И.Ю. с двигавшимся ему во встречном направлении автомобилем "данные изъяты" госномер N, под управлением Горбулина И.С. автомобилем "данные изъяты" госномер N под управлением водителя Аникушиной М.В.

Судом также установлено, что ДТП произошло вследствие нарушения водителем Шаталовым И.Ю. п. 10.1 Правил дорожного движения, который не выбрал безопасной скорости для движения при управлении автомашиной с учетом дорожных условий, с предварительной оценкой водителем, что выбранная скорость движения не создает опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, в результате чего, не справившись е управлением, допустил выезд управляемого им транспортного средства на встречную полосу автодороги.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Горбулина И.С. "данные изъяты" госномер N были причинены механические повреждения, требующих ремонта (замены), указанные в акте осмотра транспортного средства от 20.01.2016 г.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями водителя Шаталова И.Ю., а именно, нарушением им ПДД, и происшествием ДТП, и, как следствие, причинением технических повреждений автомобилю "данные изъяты" госномер N, и обоснованно удовлетворил исковые требования Горбулина И.С. к Шаталову И.Ю. о взыскании ущерба.

Гражданская ответственность Шаталова И.Ю. была застрахована в ПАО СК " "данные изъяты"". По заявлению Горбулина И.С. страховой компанией была произведена выплата страхового возмещения по договору об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 400000 руб.

В соответствии с экспертным заключением N независимой технической экспертизы транспортного средства стоимость восстановительного ремонта автомобиля "данные изъяты" госномер N стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 502400 руб.

При определении размера подлежащего возмещению ущерба, суд обоснованно исходил из данного заключения эксперта, поскольку оно согласуется с материалами дела, подтверждается актами осмотра автомобиля. Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имелось.

При таких обстоятельствах суд обоснованно принял решение о взыскании с Шаталова И.Ю. в пользу Горбулина И.С. сумму причиненного ущерба 502400 руб. за вычетом выплаченного страхового возмещения в размере 400000 руб. - 102400 руб.

Также судом правильно, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, разрешен вопрос о судебных расходах.

Эти выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.

Решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и законных оснований к его отмене не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Шаталова И.Ю., о том, что он является ненадлежащим ответчиком и за причиненный им ущерб должен отвечать собственник автомобиля - Шаталов Ю.И. несостоятельны. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931,п 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим ущербом. Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком в суде первой инстанции, он на законных оснований управлял автомобилем "данные изъяты" госномер N и его была застрахована в ПАО СК " "данные изъяты"". При таких обстоятельствах суд обоснованно возложил ответственность по возмещению ущерба на Шаталова И.Ю., как лицо причинившее вреда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение "данные изъяты" районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шаталова И.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи