Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 25 мая 2016 г. по делу N 33-2177/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе: председательствующего судьи Кузнецовой О.А., судей Ходусовой И.В., Щаповой И.А., при секретаре Башуровой Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 25 мая 2016 г.

гражданское дело по иску Государственной жилищной инспекции Забайкальского края (Госжилинспекции Забайкальского края) в интересах Слепковой Н. В. к публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 14" (далее - ПАО "ТГК N 14") об обязании обеспечить возобновление горячего водоснабжения и отопления жилого помещения, произвести перерасчет предоставленной коммунальной услуги

по апелляционной жалобе представителя Госжилинспекции Забайкальского края Забелиной Е.В.

на решение Центрального районного суда г. Читы от 28 января 2016 г., которым отказано в удовлетворении исковых требований Госжилинспекции Забайкальского края в интересах Слепковой Н.В. к ПАО "ТГК N 14" об обязании обеспечить возобновление горячего водоснабжения и отопления жилого помещения, произвести перерасчет предоставленной коммунальной услуги.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой О.А., судебная коллегия

установила:

истец обратился в суд в защиту прав и законных интересов Слепковой Н.В. на основании полномочий, предоставленных п. 4 ч. 6 ст. 20 Жилищного кодекса РФ, ссылаясь на следующее. "Дата" Слепкова Н.В., являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", обратилась в жилищную инспекцию по факту нарушения ее прав ПАО "ТГК-14", приостановившим оказание коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению и при этом начисляющим плату за указанные услуги. В ходе проведенной жилищной инспекцией проверки было установлено, что в нарушение требований п. 119 "в" Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов ПАО "ТГК-14" с "Дата" приостановило оказание коммунальной услуги по горячему водоснабжению, с "Дата" - отоплению жилого помещения потребителя Слепковой Н.В., начисляя при этом плату за указанные услуги в полном объеме. Просила обязать ПАО "ТГК-14" за счет общества обеспечить возобновление оказания коммунальной услуги по отоплению потребителям в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес"; произвести перерасчет, исключив начисление за коммунальные услуги по отоплению за период с "Дата", по горячему водоснабжению за период с "Дата" до момента возобновления коммунальных услуг (л.д. 3-4).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 38-40).

В апелляционной жалобе представитель Госжилинспекции Забайкальского края - Забелина Е.В. не согласна с решением суда, полагает его незаконным. Ссылается на то, что судом при разрешении настоящего дела неправильно применены нормы материального права, не учтены положения п 119 "в" Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которым установлен прямой запрет на приостановление предоставления коммунальной услуги по отоплению. Просит решение районного суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований (л.д. 43).

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ПАО "ТГК-14" Веретельникова Н.Д. полагает решение суда законным и обоснованным. Указывает на то, что в материалах дела имеется копия заявления сособственника спорного жилого помещения Слепкова В.Л. (супруга Слепковой Н.В.) в адрес ПАО "ТГК-14" об ограничении предоставления коммунальных услуг, которое свидетельствует о правомерности действий ответчика. Со ссылкой на положения Правил предоставления коммунальных услуг указывает, что законодателем механизм снижения платы за отопление поставлен в зависимость от нормативных параметров температурного режима в жилом помещении, а не количества радиаторов центрального отопления. Нарушения прав иных лиц, проживающих в жилом доме, в котором находится спорное жилое помещение, судом не установлено (л.д. 49-50).

В суд апелляционной инстанции представитель ответчика ПАО "ТГК-14" в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания по делу не направляли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на неё, выслушав истца Слепкову Н.В., представителя Государственной жилищной инспекции Забайкальского края Забелину Е.В. судебная коллегия приходит к следующему.

Решение суда обжалуется только в части отказа в требовании обеспечить возобновление оказания коммунальной услуги по отоплению.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части отказа в требовании обеспечить возобновление оказания коммунальной услуги по отоплению, суд исходил из того, что отопление было ограничено по заявлению потребителя; нарушений прав иных лиц не установлено.

С такими выводами нельзя согласиться.

Порядок ограничения или предоставления коммунальной услуги в случае неполной оплаты потребителем коммунальных услуг предусмотрен п. "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354.

Пункт 119 названной нормы предусматривает: если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения);

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку;

в) при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подп. "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.

Таким образом, в случае наличия задолженности предусмотрен специальный порядок ограничения предоставления услуги, при этом, как следует из подпункта "в", приостановление предоставления отопления запрещено.

Запрет на ограничение предоставления услуги отопления обусловлен тем, что отопительный контур многоэтажного дома представляет собой единое целое с системой общих стояков, обогревательных приборов, запорной арматуры, приборов учета. Демонтаж приборов отопления ведет к разрегулировке сетей и внутренних систем, нарушению гидравлики, неправильному распределению тепла, перегреву или недогреву помещений.

В силу ст. ст. 25, 26 ЖК РФ демонтаж приборов отопления является переустройством жилого помещения и допускается с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, требует внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что надлежащими образом было получено согласование на какое-либо переустройство, из дела не усматривается. Напротив, из дела следует, что демонтаж приборов отопления был произведен не по инициативе собственника квартиры в связи переустройством. Демонтаж был произведен именно в связи с наличием задолженности, но при этом по заявлению Слепкова В.А.

В таком случае ответчиком должны быть соблюдены требования указанной выше нормы по соблюдению порядка ограничения услуги. Документов, подтверждающих соблюдение такого порядка, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая положения п. 119 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354, запрещающих вводить ограничение отопления, с выводами суда согласиться нельзя.

Решение в данной части подлежит отмене, исковые требования - удовлетворению.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Читы от 28 января 2016 г. в части отказа в возложении обязанности возобновить отопление отменить.

Принять в данной части по делу новое решение.

Обязать ПАО "ТГК-14" за счет общества обеспечить возобновление оказания коммунальной услуги по отоплению потребителям в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес".

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий: Кузнецова О.А.

Судьи: Ходусова И.В., Щапова И.А.

"данные изъяты"

"данные изъяты"