Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 29 июня 2016 г. по делу N 33-1853/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Самойленко В.Г.

судей

Койпиш В.В.

Гориной Л.Н.

при секретаре

Осиповой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Максименковой Л.Э. к КБ "Транснациональный банк" (ООО) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплат и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней КБ "Транснациональный банк" (ООО) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" на

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 09 ноября 2015 года и дополнительное решение от 30 марта 2016 года, которыми постановлено:

"Исковые требования Максименковой Л.Э. к КБ "Транснациональный банк" (ООО) в лице конкурсного управляющего -Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплат и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с КБ "Транснациональный банк" (ООО) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" в пользу Максименковой Л.Э. задолженность по заработной плате в размере *** рублей *** копеек, проценты за задержку выплат в размере *** рублей *** копеек, компенсацию морального вреда в размере *** рублей *** копеек, в возмещение судебных расходов *** рублей *** копеек, всего *** ( ***) рублей *** копеек.

Взыскать с КБ "Транснациональный банк" (ООО) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" госпошлину в доход соответствующего бюджета в размере *** ( ***) рубля *** копеек".

Признать приказ Временной администрации по управлению кредитной организацией Коммерческий банк "Транснациональный банк" (ООО) филиал ФКБ "Транснациональный банк "Балткредит" N * от _ _ мая 2015 года о переводе работников в простой по обстоятельствам, не зависящим от работодателя и работника с последующим увольнением по истечении срока уведомления о сокращении в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ незаконным".

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Максименкова Л.Э. обратилась в суд с иском к КБ "Транснациональный банк" (ООО) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплат и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что состояла с ответчиком в трудовых отношения, с _ _ июля 2014 года работала в операционном офисе "Мурманск" КБ "Транснациональный банк" в должности ***, с _ _ августа 2014 года на основании дополнительного соглашения к трудовому договору переведена на должность *** с должностным окладом *** рублей, районным коэффициентом *** рублей, процентной надбавкой за работу в районах Крайнего Севера - *** рублей.

Приказом Банка России у КБ "Транснациональный банк" отозвана лицензия. Решением Арбитражного суда города Москвы от _ _ июня 2015 года Банк признан банкротом, функции ликвидатора возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

_ _ мая 2015 года представителем временной администрации издан приказ о режиме простоя с _ _ мая 2015 года, в приложении N * к которому фамилия истца отсутствует.

Начиная с _ _ мая 2015 года по день увольнения истца _ _ августа 2015 года, Банк в нарушении статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации выплачивал истцу заработную плату в заниженном размере.

Просила взыскать с ответчика недоплаченную заработную плату в сумме *** рублей *** копейки, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере *** рубль, денежную компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, оплату услуг представителя в размере *** рублей.

В судебное заседание истец Максименкова Л.Э. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, представила заявление об уточнении исковых требований, согласно которому помимо ранее заявленных требований, просила признать незаконным приказ от _ _ мая 2015 года N * "О режиме простоя" и рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика - КБ "Транснациональный банк" (ООО) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом; представил письменные возражения на иск, в которых иск не признал, просил применить срок исковой давности по отношению к требованию о взыскании задолженности по заработной плате за май 2015 года.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель ответчика - КБ "Транснациональный банк" (ООО) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" Макаров К.В., ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права и норм процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывает, что в адрес ответчика судом не были направлены уточненные исковые требования Максименковой Л.Э.

Считает, что суду надлежало отказать в удовлетворении уточненных исковых требований, поскольку истцом одновременно были изменены предмет и основания иска, что не предусмотрено нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Не соглашаясь с выводами суда в решении о неправомерности введения режима простоя, указывает на то, что отзыв у Банка лицензии привел к невозможности функционирования кредитной организации в соответствии с целями деятельности, невозможности обеспечить работников работой, предусмотренной заключенными с ними трудовыми договорами. Данные обстоятельства, а также установление информации о дефиците активов, необходимых для исполнения обязательств банка перед кредиторами, и наличием убытков, явились основаниями для принятия мер по проведению организационно-штатных мероприятий в целях сокращения административно-управленческих расходов, в том числе за счет временной приостановки работы (простоя) и за счет сокращения численности штата работников.

Приводит доводы о соблюдении гарантий, предусмотренных статьями 178, 180 и 318 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом применения статей 72, 72.2, части 2 статьи 157, статьи 349.4 Кодекса.

Обращает внимание на то, что Трудовым кодексом Российской Федерации не предусмотрены ограничения введения режима простоя в период действия уведомления о сокращении, в связи с чем считает приведенные в решении выводы суда не основанными на законе.

Находит решение в части взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы за май, июнь, июль 2015 года незаконным и необоснованным, ссылаясь на отсутствие у истца уважительных причин пропуска срока исковой давности.

Не соглашаясь с решением суда в части удовлетворения требования о компенсации морального вреда, указывает на отсутствие доказательств физических и нравственных страданий, понесенных истцом.

Считает, что удовлетворение требований в части взыскания морального вреда приведет к преимущественному удовлетворению такого требования относительно требований кредиторов кредитной организации, признанной решением суда банкротом.

Указывает на необоснованное удовлетворение требований о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере *** рублей, находя размер данных услуг завышенным.

В возражениях на доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней Максименкова Л.Э. просит решение оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: истец Максименкова Л.Э.,

представитель ответчика КБ "Транснациональный банк" (ООО) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным в соответствии со статьей 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что с _ _ июля 2014 года Максименкова Л.Э. работала в операционном офисе "Мурманск" филиала КБ "Транснациональный банк" (ООО) "Балткредит" в должности *** операционного офиса "Мурманск", расположенного по адресу: город ... , улица ... , дом N *, на основании трудового договора N *.

_ _ августа 2014 года между КБ "Транснациональный банк" (ООО) "Балткредит" в лице управляющего филиалом Коммерческого банка "Транснациональный банк" (ООО) "Балткредит" и Максименковой Л.Э. заключено дополнительное соглашение о переводе последней на должность *** с должностным окладом *** рублей, районным коэффициентом *** рублей, процентной надбавкой за работу в районах Крайнего Севера в размере *** рублей.

Приказом Центрального банка Российской Федерации от _ _ апреля 2015 года N * у КБ "Транснациональный банк" (ООО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций, а приказом от _ _ апреля 2015 года N * утвержден состав временной администрации по управлению банком.

Как установилсуд, _ _ мая 2015 года в Арбитражном суде г.Москвы по заявлению ЦБ РФ возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) КБ "Транснациональный банк" (ООО).

_ _ апреля 2015 года временной администрацией Банка издан приказ N * о сокращении всего штата работников ФКБ Транснациональный банк "Балткредит" в связи отзывом лицензии на проведение банковских операций и проведением организационно-штатных мероприятий в целях сокращения административно-управленческих расходов.

С приказом истец ознакомлена _ _ апреля 2015 года и уведомлена о предстоящем сокращении с _ _ августа 2015 года, о чем свидетельствует личная подпись истца в списке работников на сокращение _ _ августа 2015 года и письменном уведомлении от _ _ .04.2015 года.

_ _ апреля 2015 года представителем работодателя направлено сообщение в Центр занятости населения о предстоящем массовом увольнении работников в связи с сокращением штатов.

Также _ _ апреля 2015 года представителем временной администрации по управлению кредитной организацией КБ "Транснациональный банк" (ООО) "Балткредит" издан приказ N * "О режиме простоя".

_ _ мая 2015 года представителем временной администрации в дополнение к приказу "О режиме простоя" N * от _ _ апреля 2015 года, издан приказ N *, в пункте 1 которого указано: объявить работникам ФКБ Транснациональный банк "Балткредит", указанным в Приложении N * к настоящему приказу, период простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, с _ _ мая 2015 года с последующим увольнением по истечении срока уведомления в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, или до момента уведомления об окончании времени простоя, или до дня перевода на другую работу. Период простоя для каждого конкретного работника может устанавливаться работодателем индивидуально. В Приложении N * в списке работников указана и фамилия Максименкова Л.Э., с чем она ознакомилась _ _ .05.2015 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 июня 2015 года по делу NА40-80453/15 КБ "Транснациональный банк" (ООО) признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего Банком возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Приказом от _ _ августа 2015 года N * Максименкова Л.Э. уволена по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением штата работников организации.

Разрешая дело, установив вышеприведенные обстоятельства, удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что у работодателя отсутствовали правовые основания для невыплаты истцу заработной платы в период предупреждения об увольнении по сокращению штатов в неполном размере в связи с введением режима простоя.

Судебная коллегия находит выводы суда ошибочными, основанными на неправильном понимании норм материального права.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 34, часть 2 статьи 35) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 часть 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения, которая включает в себя: предупреждение о предстоящем увольнении не менее чем за два месяца, преимущественное право на оставление на работе работника с более высокой производительностью труда и квалификацией; предложение работнику другой имеющейся у работодателя работы (вакантной должности). Перевод на эту работу возможен лишь с письменного согласия работника (часть 3 статьи 81, часть 1 статьи 179, части 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 72.2 части 3 Трудового кодекса Российской Федерации федеральный законодатель определяет простой, как временную приостановку работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. При объявлении простоя работодатель обязан оформить простой документально, обеспечив права работников на оплату труда, соблюдение правил исчисления среднего заработка, трудового и пенсионного стажа.

Действующее трудовое законодательство не ограничивает право работодателя на объявление простоя временными рамками, а также категориями работников, к которым объявление простоя не применяется, поскольку объявление простоя, в любом случае является экстренной мерой, вызванной наличием объективных причин, в частности невозможностью предоставления работодателем условия для осуществления трудовых функций своими работниками.

Статьей 349.4 частью 3 Трудового кодекса Российской Федерации, введенной в действие Федеральным законом от 02.04.2014 N 56-ФЗ, установлено, что в случае отзыва (аннулирования) лицензии на осуществление банковских операций работодателя - кредитной организации время простоя работников оплачивается в соответствии с частью 2 статьи 157 настоящего Кодекса.

В данном случае приказ о простое вызван отзывом Центральным банком Российской Федерации лицензии КБ "Транснациональный банк" (ООО) на осуществление банковских операций на основании приказа Банка России от _ _ апреля 2015 года N *.

Согласно статье 20 ФЗ "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 N 395-1, после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций кредитная организация должна быть ликвидирована в соответствии с требованиями статьи 23.1 настоящего Федерального закона, а в случае признания ее банкротом - в соответствии с требованиями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно письму Отделения по ... области Северо - Западного главного управления ЦБ РФ N * от _ _ .06.2015 года на данную дату операционный офис "Мурманск" был закрыт (ликвидирован), о чем внесена запись в книгу регистрации кредитных организаций, на что указано, в том числе, Максименковой Л.Э. в поданных дополнениях к возражениям на апелляционную жалобу. Истцом не приводились суду обстоятельства, подтверждающие, что она в период объявления простоя выходила на работу и исполняла свои трудовые функции.

Следовательно, работодатель не имел возможности обеспечить истцу доступ к исполнению трудовых обязанностей.

Учитывая изложенное, вывод суда о том, что простой был объявлен в период после предупреждения об увольнении в связи с сокращением штата, однако фактически простоя не было, судебная коллегия находит ошибочным.

В соответствии с положениями статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу положений статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 157 части 2 Трудового кодекса Российской Федерации время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

Таким образом, оплата времени простоя является не заработной платой работника, поскольку в указанный период трудовая функция не осуществляется, а компенсационной выплатой. При этом, с целью защиты прав работника, как экономически более слабой стороны трудовых отношений, федеральным законодателем предусмотрен минимальный размер такой выплаты - не ниже двух третей заработной платы (тарифной ставки, оклада). Локальными нормативными актами (коллективным договором, дополнительным соглашением, положением об оплате труда) на предприятии могут быть установлены иные размеры оплаты простоя, гарантирующие работникам оплату времени простоя в большем размере.

Необходимо также учесть, что время оплаты простоя не включается в расчетный период времени при определении среднего заработка в соответствии с подпунктом "в" пункта 5 "Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N 922 (ред. от 15.10.2014).

Таким образом, отсутствие у ответчика работы для истца вследствие отзыва лицензии на осуществление банковских операций позволяло объявить истцу простой по причинам организационного, экономического характера, при этом цель минимизации затрат на выплату заработной платы не являлась определяющей.

Законодательный запрет на объявление простоя работнику в период предупреждения его о сокращении штата в Трудовом кодексе Российской Федерации отсутствует.

При таком положении, оснований полагать, что при объявлении простоя работодателем нарушены нормы трудового права, у судебной коллегии не имеется. Правовые основания для признания незаконным приказа о введении режима простоя у суда первой инстанции отсутствовали.

Поскольку расчет и выплата заработной платы были произведены истцу ответчиком за период с _ _ мая 2015 года по _ _ августа 2015 года (день увольнения) в полном соответствии с частью 2 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации, что подтверждено расчетными листками, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца невыплаченной части заработной платы за указанный период не имелось.

С учетом изложенного, принятое судом первой инстанции решение нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене на основании статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Максименковой Л.Э. в полном объеме.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 09 ноября 2015 года и дополнительное решение от 30 марта 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Максименковой Л.Э. к КБ "Транснациональный банк" (ООО) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" о признании незаконным приказа временной администрации по управлению кредитной организацией Коммерческий банк "Транснациональный банк" (ООО) филиал ФКБ "Транснациональный банк "Балткредит" N * от _ _ мая 2015 года о переводе работников в простой, взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплат и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

председательствующий:

судьи: