Апелляционное определение Московского городского суда от 18 июля 2016 г. N 33-27809/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио

судей фио, фио

при секретаре фио

заслушав в закрытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе представителя заявителей фио, фио по доверенностям фио на решение Щербинского районного суда адрес от 03 июня 2016 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении требований о признании фио матерью ребенка - мальчика, рожденного 24 февраля 2016 года в адрес суррогатной матерью фио, и признании фио отцом ребенка - мальчика, рожденного 24 февраля 2016 года в адрес суррогатной матерью фио.

установила:

Заявители фио, фио обратились в суд с заявлением об установлении юридического факта происхождения ребенка, в обоснование заявленных требований указав, что согласно договору N3901/телефон от 10.04.2015 года, заключенному между ними и наименование организации они прошли курс лечения бесплодия методом ЭКО в программе "Суррогатное материнство". В соответствии с договором от 15.05.2015 года суррогатной матерью выступила фио, 1987 г.р., проживающая по адресу: адрес. 24.02.2016 года в адрес в медицинском наименование организации суррогатной матерью фио рожден ребенок мужского пола, что подтверждается медицинским свидетельством о рождении 45А N 0167435 от 25.02.2016 года. Из выписного эпикриза из амбулаторной карты N 10731-Б от 20.06.2016 года следует, что генетическими родителями ребенка, родившегося 24.02.2016 года, являются заявители. Данный факт подтверждается также суррогатной матерью фио, выдавшей 26.02.2016 года письменное согласие генетическим родителям фио и фио на запись их родителями ребенка. Однако извещением Черемушкинского отдела ЗАГС Управления ЗАГС Москвы от 26.02.2016 года заявителям отказано в государственной регистрации рождения ребенка в связи с тем, что фио и фио не состоят в зарегистрированном браке. С учетом изложенного, заявители просят признать Фаризанову фио матерью ребенка - мальчика, рожденного 24 февраля 2016 года в адрес суррогатной матерью фио, фио - отцом ребенка - мальчика, рожденного 24 февраля 2016 года в адрес суррогатной матерью фио.

Представитель заявителей по доверенностям фио заявленные требования поддержала.

Заинтересованное лицо - фио в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица - Новомосковского отдела ЗАГС Управления ЗАГС адрес в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, ранее представил суду заявление, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, оставил решение на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица - Черемушкинского отдела ЗАГС Управления ЗАГС адрес в судебное заседание также не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, ранее предоставил суду письменные объяснения по поданному заявлению.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель заявителей по доверенностям фио, указывая на его незаконность и необоснованность.

В заседании судебной коллегии заявитель фио и представители заявителей по доверенностям фио и адвокат фио требования и доводы апелляционной жалобы поддержали.

Заинтересованные лица в заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения заявителя и представителей заявителей, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение подлежит отмене в силу следующего.

В силу положений ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 264, ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Из материалов дела следует, что фио и фио 19 июня 2014 года обратились в наименование организации с заявлением на проведение лечения бесплодия методом ЭКО ввиду невозможности вынашивания беременности, и просили осуществить перенос полученных эмбрионов в полость матки фио, на что последней (а также ее мужем) было подано заявление-информированное согласие на перенос 2-х эмбрионов супругов - фио и фио (л.д.24-27).

10 апреля 2015 года между фио и наименование организации был заключен договор N3901/телефон на предоставление платных медицинских услуг (л.д.19-23).

Согласно выписного эпикриза наименование организации, 19 июня 2015 года фио были перенесены два эмбриона от генетических родителей - фио и фио (л.д.28).

24 февраля 2016 года у фио в наименование организации родился ребенок мужского пола, что подтверждается медицинским свидетельством о рождении 45А N 0167435 от 25.02.2016 года (л.д.15-16).

От указанного ребенка фио отказалась в пользу супругов фио и фио, указав, что они являются генетическими родителями ребенка, а она - суррогатной матерью (л.д.17-18).

фио и фио обратились в Черемушкинский отдел ЗАГС Управления ЗАГС Москвы с заявлением о регистрации рождения ребенка, в чем им было отказано извещением от 26 февраля 2016 года со ссылкой на п.4 адрес Кодекса РФ и в связи с тем, что фио и фио не состоят между собой в зарегистрированном браке (л.д.13-14).

В поданном в суд заявлении фио и фио просили установить, что они являются родителями ребенка, рожденного 24 февраля 2016 года у фио, указывая, что иного способа, кроме судебного, признать заявителей генетическими родителями ребенка и произвести государственную регистрацию рождения ребенка не представляется возможным.

Разрешая поданное заявление, суд первой инстанции не усмотрел оснований для его удовлетворения ввиду того, что заявители на момент рождения ребенка между собой в зарегистрированном браке не состояли. При этом суд руководствовался положениями адрес Кодекса РФ, п. 4 адрес Кодекса РФ и п. 5 адрес Закона "Об актах гражданского состояния".

Действительно, согласно адрес Кодекса РФ права и обязанности родителей и детей основываются на происхождении детей, удостоверенном в установленном законом порядке.

В силу п. 4 ст. 51 названного Закона лица, состоящие в браке и давшие свое согласие в письменной форме на применение метода искусственного оплодотворения или на имплантацию эмбриона, в случае рождения у них ребенка в результате применения этих методов, записываются его родителями в книге записей рождений.

Однако, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для установления юридического факта, о котором просили заявители, не может согласиться с учетом следующего.

Как указал Конституционный Суд в своем определении от 15.05.2012 года N 880-О " ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ фио И фио НАРУШЕНИЕ ИХ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ ПУНКТА 4 СТАТЬИ 51 СЕМЕЙНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ПУНКТА 5 СТАТЬИ 16 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "ОБ АКТАХ ГРАЖДАНСКОГО СОСТОЯНИЯ" в Российской Федерации как правовом государстве человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанностью государства; права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием (статьи 1, 2, 17 и 18 Конституции Российской Федерации).

Согласно Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством (статья 21, часть 1); семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства (статья 7, часть 2; статья 38, часть 1); забота о детях, их воспитание - право и обязанность родителей (статья 38, часть 2); каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (статья 41, часть 1); ограничение прав и свобод человека и гражданина возможно федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3).

В соответствии с Декларацией прав ребенка от 20 ноября 1959 года, предусматривающей, что ребенок ввиду его физической и умственной незрелости нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту, как до, так и после рождения, Конвенция о правах ребенка от 20 ноября 1989 года, являющаяся в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, обязывает государства-участники обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия (пункт 2 статьи 3), и принимать все необходимые законодательные, административные, социальные и просветительные меры с целью защиты ребенка от всех форм физического или психологического насилия, оскорбления или злоупотребления (пункт 1 статьи 19).

Европейский Суд по правам человека применительно к статье 8 "Право на уважение частной и семейной жизни" Конвенции о защите прав человека и основных свобод указывал, что национальные власти обязаны соблюдать справедливый баланс между конкурирующими интересами и при определении такого баланса особое значение придавать коренным интересам ребенка, которые в зависимости от их характера и важности могут иметь приоритет над аналогичными интересами родителей (например, решение от 24 ноября 2005 года по вопросу приемлемости жалобы N 16153/03 фио и фио против России").

Семейное законодательство, конкретизируя положения Конституции Российской Федерации и актов международного права, как следует из статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации, исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1); регулирование семейных отношений осуществляется в соответствии с принципами добровольности брачного союза мужчины и женщины, равенства прав супругов в семье, разрешения внутрисемейных вопросов по взаимному согласию, приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи (пункт 3); запрещаются любые формы ограничения прав граждан при вступлении в брак и в семейных отношениях по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности; права граждан в семье могут быть ограничены только на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других членов семьи и иных граждан (пункт 4).

В соответствии со статьей 7 Семейного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено Семейным кодексом Российской Федерации; осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан (пункт 1); семейные права охраняются законом, за исключением случаев, если они осуществляются в противоречии с назначением этих прав (пункт 2).

Государственная поддержка семьи, материнства, отцовства, детства, направленная в том числе на повышение уровня рождаемости, предполагает наличие правовых механизмов, которые обеспечивали бы институту семьи эффективную защиту, адекватную целям социальной и экономической политики Российской Федерации на конкретно-историческом этапе, а также уровню экономического развития и финансовым возможностям государства (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2011 года N 28-П).

Значимым средством обеспечения интересов семьи, материнства, отцовства, детства, как и конституционного права каждого на охрану здоровья и медицинскую помощь, являются в настоящее время вспомогательные репродуктивные технологии - методы лечения бесплодия, при применении которых отдельные или все этапы зачатия и раннего развития эмбрионов осуществляются вне материнского организма, в том числе с использованием донорских и (или) криоконсервированных половых клеток, тканей репродуктивных органов и эмбрионов, а также суррогатного материнства; порядок использования вспомогательных репродуктивных технологий, противопоказания и ограничения к их применению утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (части 1 и 2 статьи 55 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Суррогатное материнство, согласно статье 55 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", представляет собой вынашивание и рождение ребенка (в том числе преждевременные роды) по договору, заключаемому между суррогатной матерью (женщиной, вынашивающей плод после переноса донорского эмбриона) и потенциальными родителями, чьи половые клетки использовались для оплодотворения, либо одинокой женщиной, для которых вынашивание и рождение ребенка невозможно по медицинским показаниям (часть 9).

Положениями ч. 3 адрес закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" прямо предусмотрено, что мужчина и женщина, как состоящие, так и не состоящие в браке, имеют право на применение вспомогательных репродуктивных технологий при наличии обоюдного информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство. Одинокая женщина также имеет право на применение вспомогательных репродуктивных технологий при наличии ее информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство.

Таким образом, исходя из правового смысла приведенных положений, действующее законодательство не предусматривает каких-либо запретов или ограничений на применение вспомогательных репродуктивных технологий в зависимости от супружеского статуса лиц, желающих воспользоваться такими технологиями.

При рассмотрении заявления фио и фио названное судом первой инстанции учтено не было, нормы материального права были применены судом неверно, что привело к вынесению неправильного судебного решения, нарушающего права ребенка, в связи с чем доводы апелляционной жалобы заслуживают внимание, а постановленное судебное решение подлежит отмене с одновременным принятием по делу нового судебного постановления.

Проверяя обоснованность заявленных требований, судебная коллегия исходит из того, что установление факта, о котором просят заявители, имеет для них юридическое значение и иным способом, кроме судебного, установить происхождение ребенка, рожденного 24 февраля 2016 года суррогатной матерью фио, не представляется возможным.

При этом, тот факт, что заявители являются генетическими родителями ребенка, рожденного 24 февраля 2016 года фио, с достоверностью подтверждается материалами дела, в том числе, и заявлением фио об отказе от ребенка в пользу заявителей как генетических родителей от 26 февраля 2016 года. Указанное обстоятельство никем оспорено не было.

Как установлено в суде апелляционной инстанции, ребенок с момента рождения проживает с заявителями, которые вступили в зарегистрированный брак 11 июня 2016 года.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, судебная коллегия считает возможным, руководствуясь приоритетными интересами ребенка, установить юридический факт, которым признать Фаризанову фио, паспортные данные, гражданку Российской Федерации, проживающую по адресу: адрес, адрес, адрес, матерью ребенка мужского пола, родившегося 24 февраля 2016 года в наименование организации в адрес, у суррогатной матери фио, паспортные данные, что подтверждается медицинским свидетельством о рождении 45А N 0167435 от 25.02.2016 года, выданным данным центром.

Одновременно судебная коллегия считает необходимым установить отцовство фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: адрес, в отношении ребенка мужского пола, родившегося 24 февраля 2016 года в наименование организации в адрес, у суррогатной матери фио, паспортные данные, что подтверждается медицинским свидетельством о рождении 45А N 0167435 от 25.02.2016 года, выданным данным центром.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Щербинского районного суда адрес от 03 июня 2016 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым заявление Фаризановой фио, фио об установлении юридического факта удовлетворить.

Признать Фаризанову фио, паспортные данные, гражданку Российской Федерации, проживающую по адресу: адрес, адрес, адрес, матерью ребенка мужского пола, родившегося 24 февраля 2016 года в наименование организации в адрес, у суррогатной матери фио, паспортные данные.

Установить отцовство фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: адрес, в отношении ребенка мужского пола, родившегося 24 февраля 2016 года в наименование организации в адрес, у суррогатной матери фио, паспортные данные.

Настоящее апелляционное определение является основанием для государственной регистрации рождения ребенка на основании медицинского свидетельства о рождении 45А N 0167435 от 25.02.2016 года, выданного 25 февраля 2016 года наименование организации, о рождении 24 февраля 2016 года ребенка мужского пола у фио, паспортные данные, указав в качестве матери ребенка Фаризанову фио, паспортные данные, гражданку Российской Федерации; в качестве отца ребенка - фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: