Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 03 августа 2016 г. по делу N 33-5635/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Пестовой Н.В.,

судей Галенко В.А., Ющенко И.К.,

при секретаре Арабаджи В.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 августа 2016 года в городе Хабаровске дело по апелляционной жалобе Ткаченко А.Я. на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 10 мая 2016 года по исковому заявлению Ткаченко А.Я. к федеральному государственному бюджетному учреждению "Объединенная дирекция государственных природных заповедников и национальных парков Хабаровского края" о взыскании недоплаченной заработной платы, денежной компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи И.К. Ющенко, пояснения представителя ответчика Веретенниковой О.А., представителя истца Тягунина А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ткаченко А.Я. обратился в суд с иском к ФГБУ "Объединенная дирекция государственных природных заповедников и национальных парков Хабаровского края" о взыскании недоплаченной заработной платы, денежной компенсации морального вреда, указав, что 25 июня 2012 года работает В ФГБУ "Государственный природный заповедник "Болоньский", на должности старшего государственного инспектора по охране окружающей среды руководителя ОПГ, с окладом 9400 рублей. На собрании коллектива он узнал о том, что филиале "Болоньский" у госинспекторов по охране окружающей среды самые низкие оклады, по сравнению с госинспекторами других филиалов, за выполнение одинаковой работы. По данному факту была проведена проверка, установлено нарушение норм трудового законодательства. Просил взыскать с ответчика недоплаченную заработную плату за период с 01 января 2015 года по 28.04.2016 года и отпускные в размере 258591 рубль 54 копейки, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 10 мая 2016 года в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе Ткаченко А.Я. просит отменить решение суда, указав, что вывод суда о том, что разница в окладах установлена в зависимости от объема выполняемой работы, квалификационных требований, которые различны в каждом филиале, необоснован. Установление различного базового оклада работникам одной профессиональной квалификационной группы является дискриминацией. Считает, что суд путает понятия базовый оклад и заработная плата. Суд не исследовал представленные им документы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Регулирование трудовых отношений осуществляется Конституцией Российской Федерации, Трудовым кодексом Российской Федерации.

Статья 3 Трудового кодекса РФ предусматривает, что каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника. Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены настоящим Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства. Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Таким образом, под дискриминацией в сфере труда по смыслу ст. 3 Трудового кодекса РФ во взаимосвязи со ст. 1 Конвенции Международной организации труда 1958 года N 111 относительно дискриминации в области труда и занятий следует понимать различие, исключение или предпочтение, имеющее своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей в осуществлении трудовых прав и свобод или получение каких-либо преимуществ в зависимости от любых обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника (в том числе не перечисленных в указанной статье Трудового кодекса РФ)

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Аналогичные положения закреплены в ст. 132 Трудового кодекса РФ.

Приведенные выше положения норм трудового законодательства гарантируют надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении.

Между тем согласно статье 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч. 1); системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2).

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что Ткаченко А.Я. 25 июня 2012 года принят на работу в ФГБУ "Государственный заповедник "Болоньский" на должность старшего государственного инспектора по охране территории руководителя ОПГ (оперативно патрульной группы) (приказ N 53лс от 22.06.2012г.), которая в последствии в связи с изменениями в законодательстве переименована в должность "старший государственный инспектор по охране окружающей среды" руководителя ОПГ, с окладом 9400 рублей.

10.10.2014 г. ФГБУ "Государственный заповедник "Болоньский" как юридическое лицо прекратило свою деятельность, в связи с окончанием реорганизации в форме слияния 2-х государственных природных заповедников и 2-х национальных парков и созданием нового юридического лица - федеральное государственное бюджетное учреждение "Объединенная дирекция государственных природных заповедников и национальных парков Хабаровского края" (ФГБУ "Заповедное Приамурье").

Согласно штатному расписанию N 1-шт от 10.10.2014 г., утвержденному приказом директора ФГБУ "Заповедное Приамурье" N 5-о/д от 10.10.2014 г. штат учреждения составляет 175,25 единиц с фондом оплаты труда 3 013 337,53 руб.

Данным штатным расписанием в отделе охраны территории филиала "Болоньский" ФГБУ "Заповедное Приамурье" предусмотрена должность старшего государственного инспектора по охране окружающей среды руководителя ОПГ с окладом в 9400 рублей

Приказом N 35-о/д от 26.12.2014 г. директора ФГБУ "Заповедное Приамурье" утверждено штатное расписание учреждения N 4-шт, согласно которому с 01.01.2015 г. штат учреждения составляет 158,5 единиц с фондом оплаты труда 2 538 938,31 руб.

Штатным расписанием N 4-шт от 26.12.2014 г. в отделе охраны территории филиала "Болоньский" ФГБУ "Заповедное Приамурье" также предусмотрена должность старшего государственного инспектора по охране окружающей среды руководителя ОПГ с окладом в 9400 рублей.

В дальнейшем штатные расписания ФГБУ "Заповедное Приамурье" утверждались также 16 февраля 2015 года, 30 марта 2015 года, 06.08.2015 года, 30 октября 2015 года.

Суд первой инстанции, установив, что истец получал заработную плату согласно условий его трудового договора, локальных нормативных актов, руководствуясь вышеуказанными нормами, пришел к правильному выводу о том, что в действиях ответчика отсутствуют нарушения трудовых прав истца, в том числе в форме дискриминации, истцом не представлено относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств в подтверждение заявленных требований. С истцом заключен письменный трудовой договор, в котором отражен размер оклада. Установление работникам различных по размеру должностных окладов не является дискриминацией по отношению к истцу и обусловлено объемом работы, условиями труда и иными особенностями каждой из должностей в различных филиалах, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика недополученной заработной платы не имеется.

Указанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия считает верными.

Выводы суда мотивированы в судебном решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Определение круга доказательств по делу, их анализ и оценка произведены судом в соответствии с требованиями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 10 мая 2016 года по исковому заявлению Ткаченко А.Я. к федеральному государственному бюджетному учреждению "Объединенная дирекция государственных природных заповедников и национальных парков Хабаровского края" о взыскании недоплаченной заработной платы, денежной компенсации морального вреда - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ткаченко А.Я. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Н.В. Пестова

Судьи В.А. Галенко

И.К. Ющенко