• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Решение Тверского областного суда от 27 июля 2016 г. по делу N 7-189/2016

Решение Тверского областного суда от 27 июля 2016 г. по делу N 7-189/2016

 

Судья Тверского областного суда Яшина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Демьяника Е.В. на постановление судьи Московского районного суда г. Твери от 15 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Демьяника Е.В.,

установил:

постановлением Московского районного суда г. Твери от

15 июня 2016 года Демьяник Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год (л.д. 38-43).

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, Демьяник Е.В. выражает несогласие с постановлением судьи, просит изменить выше указанное постановление, переквалифицировав вмененное правонарушение на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ. В обоснование доводов жалобы указывает, что умысла на оставление места ДТП у него не было, ссылается, что с потерпевшим было принято решение о вызове сотрудников полиции, и потому, полагая, что это займет определенное время, закрыл автомобиль и дошел до ТЦ "данные изъяты"", поскольку там была назначена встреча. После того, как Демьяник Е.В. вернулся к месту ДТП автомобиля потерпевшего не обнаружил, в связи, с чем подумал, что потерпевший решилне оформлять ДТП из-за незначительных повреждений (л.д. 45-48).

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, выслушав Демьяник Е.В., поддержавшего доводы жалобы и пояснившего, что в случившемся ДТП был виноват он и не сомневался в том, что сотрудники ГИБДД, вызванные потерпевшими, составят в отношении него материал, потерпевших Собачкину Н.В., Собачкина А.Г., пояснивших, что водителю, повредившему их транспортное средство, было известно, что на место ДТП будут вызваны сотрудники ГИБДД, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года

N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правил, ПДД РФ) предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения транспортного средства и с его участием, при котором, в частности, причинен материальный ущерб независимо от его размера.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При рассмотрении дела судья районного суда установил, что 18 мая 2016 года в 12 часов 47 минут по "адрес", Демьяник Е.В., управляя транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, совершил наезд на стоящее транспортное средство "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, под управлением Собачкина А.Г. причинил материальный ущерб, и в нарушении п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП.

Оценив представленные по делу доказательства: рапорт инспектора ДПС ГИБДД от 18 мая 2016 года (л.д. 4), схему места совершения административного правонарушения от 18 мая 2016 года (л.д. 5), справку о дорожно-транспортном происшествии от 18 мая 2016 года (л.д. 6), акт технического осмотра одиночного транспортного средства от 26 мая 2016 (л.д. 20), фотоматериал (л.д.21-29), письменные объяснения Собачкина А.Г. от 18 мая 2016 года (л.д.7), письменные объяснения свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14), письменные объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), протокол об административном правонарушении N от 26 мая 2016 года (л.д. 2) судья Московского районного суда

г. Твери пришел к выводу о доказанности факта совершения Демьяник Е.В. правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначил административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Вместе с тем, сделав вывод о том, что Демьяник Е.В. в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, и, квалифицируя его действия по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, судья районного суда не принял во внимание следующее.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18

"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", к действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, в частности относятся:

- невыполнение предусмотренной п. 2.5 Правил дорожного движения обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.;

- невыполнение установленных п. 2.6 и 2.6.1 Правил дорожного движения правил, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (п. 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (п. 2.6.1).

Действия водителя, оставившего в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Тем самым, КоАП РФ во взаимосвязи с Правилами дорожного движения дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности или же лишь не выполнил требования Правил дорожного движения не зафиксировал в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и не принял все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия.

Из письменных объяснений Собачкина А.Г. от 18 мая 2016 года и устных в судебном заседании районного суда 15 июня 2016 года, следует, что после столкновения автомобилей водитель Демьяник Е.В. остановился в

25-50 метрах от места ДТП. Собачкин А.Г. довел до сведения

Демьяника Е.В., что будет вызывать сотрудников полиции с целью оформления факта ДТП, не возражая против этого, водитель автомобиля "данные изъяты" направился в магазин, оставив свою машину на стоянке (л.д. 7, 39).

Согласно письменным объяснениям Демьяника Е.В. от 26 мая 2016 года и устным 15 июня 2016 года следует, что после ДТП он остановил свой автомобиль, узнав, что Собачкин А.Г. будет вызывать сотрудников полиции, оставил машину и отправился в магазин на встречу со знакомым. Однако к моменту его возвращения рядом с местом ДТП машины потерпевшего не обнаружил, после чего, подумав, что инцидент исчерпан, уехал (л.д. 18, 38).

При даче показаний в качестве свидетеля ФИО6 подтвердил изложенные выше обстоятельства, указав в письменных объяснениях, что после ДТП водитель "данные изъяты", проехав около 50 метров, остановился и вышел из машины. О вызове сотрудников полиции

Демьяник Е.В. не возражал, сказав "Звони" и ушел в ТЦ " "данные изъяты"" (л.д. 13).

В рапорте ИДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области ст. лейтенанта полиции указаны марка и государственный регистрационный знак автомобиля "данные изъяты", N (л.д. 4).

Указанное выше свидетельствует о том, что действия Демьяника Е.В. не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного

ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку он, не выполнив свои обязанности водителя, не пытался скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения либо с целью избежать привлечения к юридической ответственности, а лишь осложнил процедуру оформления ДТП.

При таких обстоятельствах, нет оснований утверждать, что

Демьяник Е.В. оставил место дорожно-транспортного происшествия во избежание ответственности за содеянное и о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства при условии, что не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения (рассмотрение дела не относится к компетенции арбитражного суда). В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

В силу п. 2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Учитывая, что ч. 1 и 2 ст. 12.27 КоАП РФ имеют единый родовой объект посягательства, а переквалификация действий виновного лица не усиливает административное наказание и не ухудшает его положение, действия Демьяника Е.В. подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление Московского районного суда г. Твери от 15 июня 2016 года подлежит изменению в части переквалификации действий Демьяника Е.В. с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

При назначении наказания Демьянику Е.В. по ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ принимаю во внимание характер совершенного административного правонарушения, данные о личности Демьяника Е.В., его имущественное положение, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность и прихожу к выводу о назначении Демьянику Е.В. административного наказания по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу Демьяника Е.В. удовлетворить.

Постановление Московского районного суда г. Твери от 15 июня 2016 года в отношении Демьяника Евгения Валентиновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, изменить.

Переквалифицировать действия Демьяника Евгения Валентиновича на

ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Назначенный Демьянику Е.В. административный штраф в размере одной тысячи рублей подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по Тверской области (УМВД России по Тверской области)

ИНН N Счет N в ГРКЦ ГУ Банка России по Тверской области г. Тверь

БИК N, ОКТМО N

КБК N, Лицевой счет N.

В остальной части постановление судьи Московского районного суда

г. Твери от 15 июня 2016 года оставить без изменения.

 

Судья И.В. Яшина

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.