Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 августа 2016 г. по делу N 33-16194/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Алексеенко О. В.,

судей Идрисовой А. В.,

Пономаревой Л. Х.,

с участием прокурора Замалетдиновой Л. И.,

при секретаре Рахимовой Р. В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе Генералова В. П., апелляционному представлению старшего помощника прокурора Калининского района города Уфы Республики Башкортостан Петровой Р. В. на решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 01 июня 2016 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Генералова В. П. к индивидуальному предпринимателю Соколовой Н. Р. о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе и переводе на другую должность, о внесении изменений записей в трудовой книжке, компенсации морального вреда, выплате задолженности по зарплате, возмещении материального ущерба за незаконное отстранение от работы отказать.

Заслушав доклад судьи Алексеенко О. В., судебная коллегия

установила:

Генералов В. П. обратился в суд с иском (последующим уточнением к иску) к индивидуальному предпринимателю Соколовой Н. Р. о восстановлении на работе в должности ... с дата, признании недействительной записи N ... в трудовой книжке, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере ... рублей, мотивируя свои требования тем, что работал у индивидуального предпринимателя Соколовой Н. Р. ... дата уволен по истечении срока трудового договора по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ. Считает увольнение незаконным.

Судом постановлено приведённое решение, об отмене которого просит Генералов В. П. по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, указывая на то, что судом не дана оценка его доводам о заключении трудового договора на неопределённый срок.

В апелляционном представлении старшего помощника прокурора Калининского района города Уфы Республики Башкортостан Петровой Р. В. ставится вопрос об отмене решения суда, указывая на то, что судом не дана оценка нарушению работодателем процедуры увольнения.

Индивидуальный предприниматель Соколова Н. Р., извещённая о времени и месте судебного заседания, на заседание судебной коллегии не явилась, в соответствии с положениями части 1 статьи 327, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционных жалобы, представления.

Изучив материалы дела, выслушав Генералова В. П., представителя индивидуального предпринимателя Соколовой Н. Р. - Баликаеву О. В., обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Всеобщая Декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, установила, что каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией и законом. Право на судебную защиту закрепляется также в статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и части 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Обжалуемое решение суда указанным требованиям не соответствует и подлежит отмене.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что трудовые отношения между сторонами складывались на основании срочного трудового договора с учётом дополнительных соглашений, истец уволен по истечению срока действия трудового договора, продлённого до

дата на основании дополнительного соглашения, о прекращении его действия работник предупреждён в письменной форме.

Между тем, с таким выводом согласиться нельзя.

Согласно статье 58 Трудового кодекса РФ трудовые договоры могут заключаться на неопределённый срок и на определённый срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределённый срок с учётом характера предстоящей работы или условий её выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью 2 статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учёта характера предстоящей работы и условий её выполнения.

Трудовой договор, заключённый на определённый срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключённым на неопределённый срок.

Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределённый срок.

В силу пункта 2 части 1 статьи 77 и статьи 79 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупреждён в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия трудового договора, заключённого на время выполнения обязанностей отсутствующего работника.

Установлено, что приказом N ... от дата Генералов В. П. принят на работу к индивидуальному предпринимателю Соколовой Н. Р. ... с тарифной ставкой (окладом) ... рублей сроком по дата на основании трудового договора от дата N ...

дата индивидуальным предпринимателем Соколовой Н. Р. и Генераловым В. П. заключен трудовой договор N ... , согласно которому последний принят на работу ... , трудовой договор заключен сроком до дата.

Дополнительным соглашением от дата, заключенным сторонами, трудовой договор продлён сроком до дата.

Дополнительным соглашением от дата, заключенным сторонами, трудовой договор продлён сроком до дата.

Дополнительным соглашением от дата, заключенным сторонами, трудовой договор продлён сроком до дата.

Приказом N ... от дата ... Генералов В. П. уволен по пункту 2 статьи 77 Трудового кодекса РФ (истечение срока трудового договора) с дата. С данным приказом Генералов В. П. ознакомлен дата.

В данном случае в отношении Генералова В. П. работодателем нарушены нормы статьи 58 и статьи 79 Трудового кодекса РФ в части несоблюдения процедуры уведомления за три дня до окончания срока трудового договора от дата, заключенного до дата. В силу части 2 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации, если отсутствует требование хотя бы одной стороны трудового договора о его расторжении в связи с истечением срока действия, такой трудовой договор считается заключенным на неопределённый срок.

Поскольку Трудовым кодексом РФ не предусмотрена возможность продления срока срочного трудового договора (кроме случая, предусмотренного частью 8 статьи 332 Трудового кодекса РФ), продление срока договора означает признание работодателем этого договора бессрочным и влечёт за собой последствия, предусмотренные частью 2 статьи 58 Трудового кодекса РФ.

Частью 2 статьи 57 Трудового кодекса РФ установлено, что причина, послужившая основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с положениями Кодекса или иными федеральными законами, должна указываться в трудовом договоре в качестве его обязательного условия.

Между тем, заключенный между сторонами по делу в 2013 году срочный трудовой договор не содержал такого указания.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределённый срок с учётом характера предстоящей работы или условий её выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 Трудового кодекса РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными Федеральными законами (часть 2 статьи 58, часть 1 статьи 59 Трудового кодекса РФ). При установлении в ходе судебного разбирательства факта многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции, суд вправе с учётом соответствующих обстоятельств дела признать трудовой договор заключенным на неопределённый срок (часть 4 пункт 14 Постановления).

При таких обстоятельствах, исходя из положений пункта 4 статьи 58 Трудового кодекса РФ, условие о срочном характере трудового договора, заключенного сторонами, утратило силу и трудовой договор считается заключенным на неопределённый срок.

Согласно штатному расписанию, утверждённому индивидуальным предпринимателем Соколовой Н. Р. дата, по состоянию на дата профессия грузчика отсутствует.

Приказом от дата N ... -к в целях оптимизации структуры организации с дата профессия грузчика переименована в администратора.

Учитывая обстоятельства настоящего дела, свидетельствующие о том, что ответчиком допущено нарушение трудового законодательства, регламентирующего процедуру заключения срочного трудового договора и прекращения его действия, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приказ от дата N ... не может быть признан законным и подлежит отмене. Учитывая, что профессия грузчика переименована в администратора, Генералов В. П. подлежит восстановлению на работе в должности ... с дата.

В соответствии со статьёй 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Размер среднедневного заработка истца, рассчитанный судебной коллегией исходя из требований статьи 139 Трудового кодекса РФ, с учётом представленной работодателем справки о заработной плате за 2014 год по форме 2-НДФЛ составил ... рублей ( ... рубля ( ... рубля : 12 месяцев) : 23).

Следовательно, задолженность за время вынужденного прогула за период с дата по дата (7 месяцев 16 рабочих дней) составит ... рублей (( ... рубля х 7 месяцев) + ( ... рублей х 16 рабочих дней)). Данная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, с учётом диспозиции статьи 237 Трудового кодекса РФ о том, что в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба, судебная коллегия находит возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... рублей, что признаётся разумным и справедливым пределом.

Принимая во внимание изложенное, решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 01 июня 2016 года законным быть признано не может и подлежит отмене. В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, отменяя указанное выше судебное решение, принимает по делу новое решение об удовлетворении требований Генералова В. П. об отмене приказа от

дата N ... , восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей. В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, абзаца 24 статьи 50, абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1, абзаца 5 пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса РФ с индивидуального предпринимателя Соколова Н. Р. надлежит взыскать в доход местного бюджета госпошлину в размере ... рубль ... копейку (пропорционально удовлетворённой части исковых требований имущественного характера), а также в размере ... рублей (по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 01 июня 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым приказ от дата N ... отменить.

Восстановить Генералова В. П. в должности ... у индивидуального предпринимателя Соколова Н. Р. с дата.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Соколовой Н. Р. в пользу Генералова В. П. заработную плату за время вынужденного прогула ... рублей, компенсацию морального вреда ... рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Соколовой Н. Р. в доход местного бюджета государственную пошлину ... рубль.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Председательствующий О. В. Алексеенко

Судьи А. В. Идрисова

Л. Х. Пономарева

Справка: федеральный судья Фаршатова И. И.