Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 27 сентября 2016 г. по делу N 33-3511/2016

Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 27 сентября 2016 г. по делу N 33-3511/2016

 

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Елагиной Т.В.

и судей Земцовой М.В., Ирышковой Т.В.

при секретаре Рязанцевой Е.А.

с участием прокурора Емановой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Гурина Д.А. на решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 29 июня 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Гербель В.В. к Гурину Д.А. о возмещении вреда, причиненного о взыскании компенсации в счет возмещения морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Гурина Д.А. в пользу Гербель В.В. "данные изъяты" в счет возмещения морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ; судебные расходы на оплату услуг представителя по настоящему гражданскому делу в размере "данные изъяты".

Взыскать с Гурина Д.А. в пользу муниципального образования г. Пензы государственную пошлину в размере "данные изъяты"

Заслушав доклад судьи Елагиной Т.В., объяснения представителя Гербель В.В. Рубан И.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просившего решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, заключение прокурора Емановой О.И., полагавшей решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - удовлетворению не подлежащей, судебная коллегия

установила:

Гербель В.В. обратился в суд с иском к Гурину Д.А. о возмещении морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", водитель Гурин Д.А., управляя автомашиной "данные изъяты" принадлежащей ему на праве собственности, допустил столкновение с мотоциклом "данные изъяты" под управлением истца.

В результате столкновения истец получил телесные повреждения, с которыми ДД.ММ.ГГГГ был доставлен в реанимационное отделение ОКБ СМП им.Г.А.Захарьина, где далее проходил реабилитацию и лечение.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ ОБСМЭ от ДД.ММ.ГГГГ N у истца имеются телесные повреждения, квалифицированные как вред здоровью средней тяжести.

Постановлением Ленинского районного суда г.Пензы от 06.05.2015 Гурин Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Ответчик после ДТП не интересовался состоянием его здоровья, не предпринял попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме.

В результате дорожно-транспортного происшествия истцу были причинены моральные страдания, выразившиеся в том, что он перенес не только сильный психологический стресс от ДТП, но и получил травмы, вызвавшие длительное расстройство здоровья, перенес сильные физические боли, вынужден длительное время проходить медицинское лечение.

Просил суд взыскать в его пользу с Гурина Д.А. компенсацию моральною вреда в размере "данные изъяты" а также расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты"

Октябрьский районный суд г.Пензы постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Гурин Д.А. просит решение суда изменить и уменьшить размер взысканных с него в пользу истца компенсации морального вреда и судебных расходов, ссылаясь на то, что размер взысканной с него компенсации морального вреда в "данные изъяты" определен судом без учета его имущественного положения, нахождения на его иждивении малолетнего ребенка, наличия у него кредитных обязательств.

Размер взысканных в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в "данные изъяты" определен судом без учета объема оказанных представителем услуг, сложности дела, а также принципа разумности. Судом не принято во внимание, что в договор на оказание юридических услуг включены также расходы, не относящиеся к рассмотрению настоящего гражданского дела.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Удовлетворяя заявленные Гербель В.В. требования, суд признал установленным и исходил из того, что истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Гурина Д.А., управлявшего автомобилем "данные изъяты" причинены физические и нравственные страдания, а потому пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, соответствуют требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", водитель Гурин Д.А., управляя автомашиной "данные изъяты" принадлежащей ему на праве собственности, допустил столкновение с мотоциклом "данные изъяты" под управлением Гербель В.В.

В результате столкновения истец получил телесные повреждения, с которыми ДД.ММ.ГГГГ был доставлен в реанимационное отделение ОКБ СМП им.Г.А.Захарьина, где далее проходил реабилитацию и лечение.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ ОБСМЭ от ДД.ММ.ГГГГ N у Гербель В.В. имеются следующие телесные повреждения: ушиб головного мозга легкой степени, субарахноидальное кровоизлияние (кровь под мягкой мозговой оболочкой), закрытый перелом шиловидного отростка левой локтевом кости со смещением, закрытый внутрисуставный осколочный перелом дистального эпиметафиза (концевой части) левой лучевой кости со смещением, ушибленная рана правой стопы, поверхностные ссадины грудной клетки слева.

Эти повреждения образовались в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ от ударных воздействий тупыми предметами, какими могли быть выступающие части движущегося автотранспорта, при столкновении с мотоциклом и последующим падением потерпевшего на плоскость (дорожное покрытие), в совокупности данные повреждения влекут за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель (более 21 дня) и по этому признаку расцениваются как вред здоровью средней тяжести согласно и. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 N194н.

Постановлением Ленинского районного суда г.Пензы от 06.05.2015 Гурин Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Пензы от 06.11.2015 установлена вина Гурина Д.А. в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст.1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.1 ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу Гербель В.В. с ответчика компенсации морального вреда, суд принял во внимание степень перенесенных истцом физических и нравственных страданий, длительность нахождения его на лечении, наличии вины причинителя вреда Гурина Д.А., имущественное положение последнего, нахождение на его иждивении малолетнего ребенка, и определилразмер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации в "данные изъяты"

Размер указанной компенсации определен судом в соответствии с требованиями закона, принципами разумности и справедливости, в связи с чем оснований не согласиться с выводами суда относительно размера данной компенсации у судебной коллеги не имеется.

При таких обстоятельствах изложенные Гуриным Д.А. в апелляционной жалобе доводы о несогласии с определенным судом размером компенсации морального вреда со ссылкой на свое имущественное положение, которое было учтено судом, подлежат отклонению.

Наличие у ответчика кредитных обязательств, на которое он ссылается в апелляционной жалобе, по мнению судебной коллегии, не может являться основанием для уменьшения размера взысканной судом в пользу истца компенсации морального вреда.

Размер взысканных в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в "данные изъяты". определен судом с учетом объема оказанных представителем услуг, сложности дела, а также принципа разумности, что соответствует требованиям ст.100 ГПК РФ.

То обстоятельство, что в договор на оказание юридических услуг, заключенный между Гербель В.В. и Рубан И.А., включены также расходы, не относящиеся к рассмотрению настоящего гражданского дела, учтено судом, в связи с чем размер требуемых истцом расходов на оплату услуг представителя уменьшен с "данные изъяты". до "данные изъяты"

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, с которыми соглашается судебная коллегия, они направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, установленных и исследованных судом по правилам ст.ст.56, 67 ГПК РФ, а потому не свидетельствуют о незаконности и необоснованности решения суда и не могут являться основаниями для его отмены или изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 29 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гурина Д.А. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.