Решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 13 сентября 2016 г. по делу N 7-1215/2016

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "ЮграАвтоГрупп" Довган Б.В. на решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 августа 2016 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЮграАвтоГрупп",

установил:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре от 11 января 2016 года юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью "ЮграАвтоГрупп" (далее ООО "ЮграАвтоГрупп", общество) привлечено к административной ответственности и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере девяноста тысяч рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в заключении с Е. договора подряда от 02 ноября 2015 года на выполнение работ по приемке завезенного автосамосвалами грунта на объекте работ, послойной отсыпке полотна дороги, площадки, планировке грунта, который фактически регулировал трудовые отношения между работником и работодателем.

Решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 августа 2016 года указанное постановление должностного лица изменено, исключено указание о наличии обстоятельства, отягчающего административную ответственность, а также снижен размер административного штрафа до пятидесяти тысяч рублей, в остальной части постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, защитник ООО "ЮграАвтоГрупп" Довган Б.В. просит постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи Сургутского городского суда отменить, ссылаясь при этом на их незаконность и необоснованность, производство по делу просит прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи Сургутского городского суда подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В силу положений ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела жалоба защитника ООО "ЮграАвтоГрупп" на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей Сургутского городского суда 10 августа 2016 года без участия потерпевшего. При этом, в решении судьи в частности отражено, что потерпевший Е., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Вместе с тем, какие-либо сведения об извещении потерпевшего Е. (телефонограмма, телеграмма, уведомление о вручении почтового отправления, либо иные сведения об извещении) в представленных в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры материалах дела отсутствуют.

Таким образом, на момент рассмотрения дела по существу у судьи Сургутского городского суда отсутствовали основания для признания извещения Е. надлежащим и рассмотрения дела в его отсутствие.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права потерпевшего на участие в рассмотрении дела.

В данном случае судом такие условия созданы не были, что повлекло за собой нарушение конституционного права Е. на судебную защиту своих законных интересов.

Наличие указанного обстоятельства является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим отмену судебного акта.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение.

Приведенные заявителем в жалобе доводы о фактических обстоятельствах правонарушения подлежат исследованию при новом рассмотрении дела об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

Решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 августа 2016 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЮграАвтоГрупп" отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на новое рассмотрение.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры С.М. Ушакова