Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 21 сентября 2016 г. по делу N 33-25897/2016

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Лихачевой И.А.,

судей Беляева Р.В., Сеурко М.В.,

при секретаре Новиковой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Петровой Т.А., Полякова А.Н., Сениной С.Н., Кулешовой Н.А. и Матюниной Г.С. на определение судьи Щелковского городского суда Московской области от 24 июня 2016 года об оставлении искового заявления без движения,

заслушав доклад судьи Беляева Р.В.,

УСТАНОВИЛА:

Петрова Т.А., ПоляковА.Н., Сенина С.Н., Кулешова Н.А. и Матюнина Г.С. обратились в суд с иском к Давыдовской А.Ю. о признании недействительным внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом "данные изъяты" от "данные изъяты".

Определением судьи Щелковского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" исковое заявление оставлено без движения.

С указанным определением судьи не согласились истцы, в частной жалобе просили его отменить, как незаконное.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Из содержания иска и приложений к нему следует, что истцы не приняли мер к заблаговременному извещению всех заинтересованных лиц о своем намерении оспорить решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, при этом, такая обязанность на истцов прямо возложена требованиями п. 6 ст. 181.4 ГК РФ.

Указанный недостаток искового заявления является основанием для оставления его без движения.

В соответствии с п. 115 Постановления Пленума ВС РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установленное пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ правило о заблаговременном уведомлении участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском в суд не является досудебным порядком урегулирования спора. В силу части 1 статьи 136 ГПК РФ, части 1 статьи 128 АПК РФ отсутствие доказательств об уведомлении других участников является основанием для оставления искового заявления без движения.

При указанных обстоятельствах, судья правильно применил положения ст. 181.4 ГК РФ и ст. 136 ГПК РФ и, поскольку, поданное исковое заявление не соответствует требованиям закона, обоснованно оставил его без движения.

Доводы частной жалобы выводов судьи не опровергают, поскольку основаны на неверном толковании процессуального закона.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Щелковского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, частную жалобу Петровой Т.А., Полякова А.Н., Сениной С.Н., Кулешовой Н.А. и Матюниной Г.С., - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.