Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 03 августа 2016 г. по делу N 33-10205/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Быстровой М.Г.

судей Гришиной В.Г., Сучковой Е.Г.

при секретаре Варовой С.Л.

с участием прокурора Дозорцевой Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Быстровой М.Г.

гражданское дело по иску ФГАОУ ВПО "Сибирский федеральный университет" к Зайцевой Н.В., Сударикову В.А. о выселении из общежития, встречному исковому заявлению Зайцевой Н.В. к ФГАОУ ВПО "Сибирский федеральный университет" о вселении

по апелляционной жалобе Зайцевой Н.В.

на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 5 апреля 2016 года, которым постановлено:

"Выселить Зайцеву Н.В., Сударикова В.А. из жилого помещения, расположенного по адресу г. "адрес", без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении встречных требований Зайцевой Надежды Васильевны отказать в полном объеме.

Взыскать с Зайцевой Н.В., Сударикова В.А. в пользу ФГАОУ ВПО "Сибирский федеральный университет" судебные расходы по оплате государственной пошлины по 3 000 руб. с каждого".

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФГАОУ ВПО "Сибирский федеральный университет" обратилось в суд с иском к Зайцевой Н.В., Сударикову В.А. о выселении из общежития по адресу г "адрес"

Требования мотивированы тем, что Зайцева Н.В. и Судариков В.А. как член ее семьи были вселена в общежитие в 2007 году в связи с трудовыми отношениями, которые в настоящее время прекращены, срок действия договора найма жилого помещения истек, в связи с чем они подлежат выселению из общежития.

Зайцева Н.В. обратилась со встречным иском, настаивая на вселении ее в спорное жилое помещение, поскольку она является пенсионером по старости, другого места жительства не имеет, не подлежит выселению из общежития без предоставления другого жилого помещения.

Судом первой инстанции постановленоприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе (с дополнениями) Зайцева Н.В. просит это решение отменить, ссылаясь на то, что членом семьи своей дочери, в доме которой она зарегистрирована по месту жительства, она не является, кроме того, в доме дочери на одного члена семьи приходится по 6,28 кв.м., что соответствует норме для принятия на жилищный учет и признания нуждающейся в улучшении жилищных условий, а также полагает, что на момент введения в действие Жилищного кодекса РФ она обладала статусом лица, которое не подлежит выселению из общежития без предоставления другого жилого помещения, так как комната в общежитии была ей предоставлена в связи с трудовыми отношениями с СФУ, в котором она проработала с "дата" по "дата", и была уволена в связи с сокращением штата (л.д. 9, 10).

В возражениях на апелляционную жалобу с дополнениями представитель ФГАОУ ВПО "Сибирский федеральный университет" - Типляшина Е.Г. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, как не обоснованную, поскольку доводы ЗайцевойН.В. о невозможности ее выселения без предоставления другого жилого помещения не основаны на нормах действующего законодательства.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Кировского района г. Красноярска полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения ввиду того, что срок договора найма от "дата" истек, новый не заключался, а то обстоятельство, что Зайцева Н.В. "дата" года рождения является пенсионером по старости (с "дата") при том, что она на учете нуждающихся в жилом помещении не состоит, имеет другое жилое помещение и оснований для признания ее нуждающейся в улучшении жилищных условий не имеется, основанием для сохранения за ней права пользования спорным жилым помещением в общежитии не является, поскольку она вселилась в него в условиях действия ЖК РФ, введенного в действие с 1 марта 2005 года. Кроме того, указывает, что по состоянию на 1 марта 2005 года, то есть на момент введения в действие ЖК РФ, к категории граждан, предусмотренных ст. 108, 110 ЖК РСФСР, Зайцева Н.В. также не относилась (ей было 45 лет), а потому подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы (ч 1 ст. 327.1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Зайцевой Н.В., поддержавшей апелляционную жалобу с дополнениями по изложенным в ней доводам, объяснения представителя ФГАОУ ВПО "Сибирский федеральный университет" - Типляшиной Е.Г., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Дозорцевой Е.Г., полагавшей решение суда перовой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене, и полагая возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие остальных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, судебная коллегия оснований для отмены или изменения судебного решения не усматривает.

Согласно ч.2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 102 и ч.2 чт. 103 ЖК РФ.

В силу п.2 ч.2 ст. 103 ЖК РФ, не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях пенсионеры по старости.

Ст. 13 ФЗ от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии с вышеприведенным положением закона невозможность выселения граждан, без предоставления другого жилого помещения, проживающих в жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса РФ, предусмотрена лишь при одновременном наличии двух условий: указанные граждане должны быть отнесены к перечню лиц, выселение которых не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса РФ (статья 108, 110 ЖК РСФСР), а также такие граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма либо иметь право состоять на таком учете, а невозможность выселения граждан без предоставления другого жилого помещения, проживающих в жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (после 1 марта 2005 года), предусмотрена при одновременном наличии следующих условий: они должны быть отнесены к категории, указанной в ч.2 ст. 103 ЖК РФ, не являться нанимателем либо членом семьи нанимателя, собственником либо членом семьи собственника и состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещения.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждается свидетельством о регистрации права от "дата" за ФГАОУ ВПО "Сибирский федеральный университет" на праве оперативного управления зарегистрировано здание общежития по адресу "адрес", находящееся в федеральной собственности

В период с "дата" по "дата" Зайцева Н.В. состояла в трудовых отношениях с ФГАОУ ВПО "Сибирский федеральный университет", которые прекращены в связи с ее увольнением по сокращению штатов. При этом член ее семьи Судариков В.А. в трудовых отношениях с ФГАОУ ВПО не состоял.

Согласно объяснений Зайцевой Н.В., она с 2001 года проживает в общежитии "адрес", комната в котором была предоставлена ей в связи с трудовыми отношениями в Государственой академии цветных металлов и золота, в которой она работала оперативным дежурным, потом была переведена вахтером, что подтверждается записями трудовой книжки (л.д. 60,79).

Между тем, из дела видно, что в 2007 году, период трудовых отношений Зайцевой Н.В. совместно с членом е семьи Судариковым В.А. для временного проживания в указанном общежитии Зацевой Н.В. была предоставлена комната N, что подтверждается договорами найма жилого помещения в общежитии, ежегодно заключенными в период с 2007 по 2014 годы (л.д. 113-122).

При этом, как видно из материалов дела, после прекращения трудовых отношений с СФУ, а именно с "дата" Зайцева Н.В. на правах члена семьи своей дочери зарегистрирована по месту жительства в принадлежащем на праве собственности ее дочери, внукам и зятю жилом доме по "адрес" в "адрес"

Согласно выписке из протокола заседания жилищной комиссии Администрации Кононовского сельсовета "адрес" от "дата" оснований для постановки Зайцевой Н.В. на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении не имеется.

Из дела также видно, что Зайцева Н.В. достигла пенсионного возраста 55 лет и стала пенсионером только в 2014 году, что подтверждается пенсионным удостоверением N от "дата" (л.д. 58).

В соответствии с пунктом 9 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР, не подлежали выселению без предоставления другого жилого помещения пенсионеры по старости, данное положение закреплено и в пункте 2 части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Между тем, основания для применения положений пункта 9 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР при разрешении спора не имеется, поскольку судом первой инстанции установлено, что статуса лица, названного в данной норме, у Зайцевой Н.В. не имелось, так как к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 г.) Зайцева Н.В. пенсионером по старости не являлась: по состоянию на 1 марта 2005 года Зайцевой Н.В исполнилось только 45 лет, пенсия по старости назначена Зайцевой Н.В. с "дата" (л.д. 42), в связи с чем положения статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР о невозможности выселения из общежития без предоставления другого жилого помещения на нее не распространяются.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, не подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения пенсионеры по старости, не являющиеся нанимателями или членами семьи нанимателя, не являющиеся собственниками или членами семьи собственника жилого помещения и при этом состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, тогда как Зайцева Н.В. хотя и является на момент выселения пенсионером по старости, однако является членом семьи собственника жилого помещения (своей дочери) и не состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, более того, она не признана малоимущей и в принятии на жилищный учет ей было отказано в связи с тем, что предоставленное ей для проживания собственником жилое помещение по общей площади превышает учетную норму (л.д. 96-98, 101, 102).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Зайцева Н.В. на момент вступления в действие ЖК РФ не являлась пенсионеркой, а в настоящее время хотя и достигла пенсионного возраста, однако не состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ФГАОУ ВПО "Сибирский федеральный университет" о выселении Зайцевой Н.В. из комнаты в общежитии по адресу: "адрес" без предоставления ей другого жилого помещения, отказав при этом в удовлетворении встречных исковых требований Зайцевой Н.В. о вселении ее в это жилое помещение.

Поскольку Судариков В.А. самостоятельного права пользования жилым помещением в общежитии не приобрел, то он также полежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Ссылка Зайцевой Н.В. в жалобе на то, что отказ в принятии на жилищный учет является незаконным, не может быть принято во внимание, поскольку постановление администрации Кононовского сельсовета от "дата" N, которым ей отказано в принятии на жилищный учет, в установленном законом порядке не обжаловалось, вступило в законную силу и предметом проверки при разрешении данного спора не является.

Остальные изложенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, основаны на неправильном понимании норм материального права, правильно примененных судом первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного решения.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Красноярска от 5 апреля 2016 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Зайцевой Н.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи