Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 22 сентября 2016 г. по делу N 33-12921/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Губаревич И.И.,

судей Николаевой Т.В., Кислицыной С.В.,

при секретаре В.,

с участием прокурора С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Т. к Открытому акционерному обществу "Группа "Илим" об отмене приказа о прекращении (расторжении) трудового договора, восстановлении на работе, изменении записи в трудовой книжке, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Т. на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 13 июля 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что он работал в ОАО "Группа "Илим" (данные изъяты) Номер изъят разряда в период с Дата изъята по Дата изъята . В Дата изъята он уволился по собственному желанию. Ему была назначена трудовая пенсия, которая в Дата изъята проиндексирована не была. При обращении в УПФР ему пояснили, что он является работником ОАО "Группа "Илим" и трудовая книжка находится у работодателя. При обращении в ОАО "Группа "Илим" ему пояснили, что трудовая книжка возвращена не была. Никаких уведомлений о получении трудовой книжки им получено не было. Он считал, что его трудовая книжка находится в пенсионном деле. Дата изъята ответчик пригласил его для получения трудовой книжки и ознакомил с приказом Номер изъят о прекращении (расторжении) трудового договора документ N УР Номер изъят от Дата изъята , в котором указано об его увольнении с Дата изъята . Основанием к увольнению указан прогул, п.п. "а" п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ, документами, подтверждающими его прогулы, указаны акты об отсутствии на рабочем месте от 17, 18, 19, 20 и Дата изъята . Данных прогулов не могло быть, поскольку он не работает с Дата изъята и является пенсионером. Таким образом, на протяжении 4-х лет за него кто-то получал заработную плату, так как он отмечен в табеле учета рабочего времени. Работодатель грубейшим образом нарушил трудовое законодательство. После посещения ОАО "Группа "Илим" Дата изъята он был вынужден Дата изъята вызвать "скорую помощь" и ему поставлен диагноз " (данные изъяты)", так как он испытал стресс из-за оказанного на него морального давления для написания им заявления об увольнении. Согласно справке о доходах, за Дата изъята его заработок составил Номер изъят рублей Номер изъят копеек, сумма оплаты за время вынужденного прогула составит Номер изъят рублей Номер изъят копеек за Номер изъят дней вынужденного прогула за период с Дата изъята по Дата изъята . Нарушением его трудовых прав ему причинены нравственные страдания.

С учетом уточнения заявленных требований от Дата изъята истец просил отменить приказ об увольнении Номер изъят от Дата изъята , изменить запись об увольнении в трудовой книжке от Дата изъята , восстановить на работе в прежней должности (данные изъяты) Номер изъят разряда, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула в размере Номер изъят рублей, компенсацию морального вреда Номер изъят рублей.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 13 июля 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе Т. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование доводов к отмене решения указано на то, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Суд не дал оценку тому обстоятельству, что работодатель нарушил трудовое законодательство, а именно статьи 192 и 84.1 Трудового кодекса РФ.

Уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте в адрес истца не поступило.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы прокурор, участвующий в деле, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не установилаоснований к отмене либо изменению решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч. 6 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса РФ).

По смыслу ст. 394 Трудового кодекса РФ увольнение признается законным при наличии законного основания увольнения и с соблюдением установленного трудовым законодательством порядка увольнения.

В силу ст. 192 Трудового кодекса РФ под дисциплинарным проступком понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. К дисциплинарным взысканиям, которые могут быть применены работодателем к работнику за совершение дисциплинарного проступка, относится, в том числе, увольнение по п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с подп. "а" п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно содержащимся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснениям, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п. 6 ч.1 ст. 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по п. 6 ч. 1 ст. 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Если трудовой договор с работником расторгнут по подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено за невыход на работу без уважительных причин, то есть отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены) (подпункт "а" пункта 39 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по данному спору является отсутствие работника на рабочем месте без уважительных причин.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании трудового договора Номер изъят от Дата изъята , приказа о приеме на работу Номер изъят-к от Дата изъята Т. был принят на работу с Дата изъята в ОАО "Группа "Илим" на участок ремонта вспомогательного транспорта на должность (данные изъяты) Номер изъят разряда постоянно.

Согласно дополнительным соглашениям к данному договору Т. работал в филиале ОАО "Группа "Илим" в "адрес изъят" по профессии (данные изъяты) Номер изъят разряда в структурном подразделении (отдел/цех/участок) производство ремонтов автотранспорта.

В соответствии с приказом N Номер изъят от Дата изъята действие трудового договора Номер изъят от Дата изъята с Т. прекращено, он уволен с должности электрогазосварщика (данные изъяты) Номер изъят разряда ремонтно-механический цех Номер изъят, производство ремонтов, Техническая дирекция, Дата изъята за прогул, п.п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, на основании актов об отсутствии на рабочем месте от Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята .

С данным приказом истец ознакомлен Дата изъята , о чем свидетельствует его подпись. В этот же день им получена трудовая книжка.

Из условий трудового договора следует, что режим рабочего времени работника регулируется Правилами внутреннего трудового распорядка филиала (п.6.1). Работнику устанавливается режим работы в соответствии с графиком (п.6.2). Рабочий день истца является нормированным (п.6.3),

Согласно подписи истца в личной карточке формы Т2, Т. ознакомлен с локальными нормативными актами, правилами внутреннего трудового распорядка и коллективным договором.

В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка филиала ОАО "Группа "Илим" в Усть-Илимском районе Иркутской области, работник обязан соблюдать трудовую дисциплину (п. 3.2.3), подчиняться представителям работодателя, наделенным властными полномочиями или осуществляющим распорядительные функции, выполнять их законные указания, связанные с трудовой деятельностью данного работника, включая приказы и распоряжения, доводимые с помощью служебных инструкций или объявлений (п. 3.2.8).

Согласно указанным Правилам продолжительность ежедневной работы (смены) определяется графиком сменности, утверждаемым работодателем, в лице руководителя Общества (структурных подразделений) (п. 5.1.1). Графики сменности доводятся до сведения работников не позднее, чем за один месяц до введения их в действие (п. 5.1.2). До начала работы каждый работник отмечает свой приход на работу, а по окончании рабочего дня - уход с работы в порядке, установленном в Обществе (структурном подразделении) (п. 5.1.5). Учет явки на работу и ухода с работы обеспечивает работодатель, в лице руководителя подразделения Общества (п. 5.1.6). Любое отсутствие работника на работе в рабочее время без соответствующего разрешения, оформленного в установленном порядке - Положением о рабочем времени и времени отдыха) и без уважительных причин считается неправомерным (п. 5.1.7). В случае неправомерного отсутствия на работе к работнику могут быть применены дисциплинарные меры взыскания. О всяком отсутствии на работе без разрешения, кроме случаев непреодолимой силы, работник обязан уведомить работодателя в лице руководителя непосредственного подразделения филиала.

В соответствии с приказом Номер изъят-о от Дата изъята Т. был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск на Номер изъят календарных дней с Дата изъята по Дата изъята .

Из объяснений истца Т. следует, что в конце Дата изъята , находясь в отпуске, он обратился к своему руководителю К. для предоставления отпуска без содержания, поскольку в этом было отказано, он написал заявление об увольнении. В дальнейшем на работу не выходил, знал, что трудовая книжка находится у работодателя, однако ему нужна она не была, так как он находился на пенсии, работать не желал. В связи с тем, что ему не была проиндексирована пенсия, он решилвосстановиться на работе.

Доводы истца о подаче заявления об увольнении по собственному желанию проверялись судом первой инстанции, своего подтверждения не нашли, опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

Согласно ч. 3 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

По смыслу этой правовой нормы при увольнении работника за прогул, в том числе имеющий длящийся характер, днем прекращения с ним трудовых отношений является последний день работы, предшествовавший прогулу, при условии, что работник не возобновил впоследствии исполнение трудовых обязанностей.

Несовпадение последнего дня работы истца с днем, когда оформлено прекращение трудовых отношений с ним в связи с применением соответствующего дисциплинарного взыскания за прогул, признается допустимым и трудовые права данного работника не нарушает. Кроме того, в соответствии с трудовым законодательством дни отдыха работнику не оплачиваются, в связи с чем, материальных прав работника также допущено не было.

По смыслу ст. 394 Трудового кодекса РФ увольнение признается законным при наличии законного основания увольнения и с соблюдением установленного трудовым законодательством порядка увольнения.

Установленный ст. 193 Трудового кодекса РФ порядок применения дисциплинарного взыскания ответчиком нарушен не был, о причинах отсутствия на работе, при его появлении у работодателя от Т. было затребовано объяснение Дата изъята . От дачи объяснения отказался, о чем составлен акт Дата изъята .

Из вышеизложенного следует, что нарушений процедуры при увольнении Т. работодателем допущено не было.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела, установив, что у ответчика имелись основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения, требования ст. 193 Трудового кодекса РФ ответчиком соблюдены, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению требований о признании незаконным приказа об увольнении истца за прогул, восстановлении его на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда, иной оценке установленных по делу обстоятельств и направлены на иное толкование норм материального права, что не отнесено ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих за собой отмену судебного акта, судом не допущено, в связи с чем, решение суда, проверенное по доводам жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 13 июля 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья - председательствующий: И.И. Губаревич

Судьи: Т.В. Николаева

С.В. Кислицына