Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 03 октября 2016 г. по делу N 33а-5685/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Карлинова С.В., судей Алексеева Д.В., Смирновой Е.Д., при секретаре судебного заседания Ивановой Т.Л., рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары к Александровой Л.Г. о взыскании задолженности по налогам, поступившее на апелляционное рассмотрение по апелляционной жалобе административного ответчика Александровой Л.Г. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 июня 2016 года, которым постановлено:

взыскать с Александровой Л.Г. задолженность по транспортному налогу за 2014 год в размере 16 107 руб., пени за период с 16.11.2014 по 26.10.2015 в размере 1 630, 23 руб.; задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 96 руб., пени за период с 16.11.2014 по 26.10.2015 в размере 10,51 руб.;

взысканные суммы зачесть на номер счета получателя платежа: "данные изъяты";

Взыскать с Александровой Л.Г. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 руб.

Заслушав доклад судьи Карлинова С.В., пояснения представителя административного истца ИФНС России по г. Чебоксары Ерофеевой С.Л., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия,

установила:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Чебоксары Чувашской Республики (далее ИФНС России по г. Чебоксары) обратилась в суд с административным иском к Александровой Л.Г. с требованиями о взыскании задолженности по транспортному налогу, задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени по указанным налогам. Требования мотивированы тем, что Александрова Л.Г. является плательщиком указанных налогов (транспортный налог за 2014 год в сумме 16 107 руб., налог на имущество физических лиц за 2014 год в сумме 96 руб.), вместе с тем в установленные статьями 363, 409 НК РФ сроки их не уплатила. Налоговое уведомление о необходимости уплатить исчисленную сумму налогов в срок не позднее 01.10.2015 года административным истцом направлено в адрес административного ответчика 26.04.2015 года N 1615718. В связи с тем, что в установленный срок Александрова Л.Г. налоги не уплатила, ИФНС по г. Чебоксары исчислила сумму пени по транспортному налогу за период с 16.11.2014 года по 26.10.2015 года, пени по налогу на имущество физических лиц за этот же период. В последующем налоговый орган выставил и направил в адрес административного ответчика требование об уплате сумм налога, пени, штрафа от 26.10.2015 года N 58910, которое оставлено последним без исполнения. Административный истец просил взыскать с Александровой Л.Г. задолженность по транспортному налогу за 2014 год в размере 16 107 руб., пени за период с 16.11.2014 года по 26.10.2015 года в размере 1 630,23 руб., задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 96 руб., пени по налогу на имущество физических лиц за период с 16.11.2014 года по 26.10.2015 года в размере 10,51 руб.

В судебное заседание представитель административного истца ИФНС России по г. Чебоксары не явился, просил рассмотреть дело без своего участия.

Административный ответчик Александрова Л.Г. в суд не явилась. Копия определения суда о принятии заявления к производству суда, направленная по адресу регистрации административного ответчика по месту жительства: "адрес", последним не получена и возвращена в суд с отметкой "Истек срок хранения".

Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное административным ответчиком Александровой Л.Г. по мотивам незаконности и необоснованности в части взыскания с нее задолженности по транспортному налогу и пени по нему. 27 мая 2014 года ИП Александрова Л.Г. признана банкротом, в отношении нее открыто конкурсное производство. Отмечается, что автомобиль "N 1", по которому взыскана задолженность по уплате налога и пени, выбыл из владения Александровой Л.Г. 07.02.2009 года, собственниками автомобиля являются ФИО1 и конкурсный управляющий ИП Александровой Л.Г. - ФИО2. Указанное обстоятельство следует из решения Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 26.11.2014 года по гражданскому делу по иску конкурсного управляющего ИП Александровой Л.Г. - ФИО2 к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Исковые требования удовлетворены, из чужого незаконного владения Егорова В.Ф. истребован автомобиль "N 1". По решению было установлено, что 07.02.2009 года Александрова Л.Г. и ФИО1 заключили предварительный договор купли-продажи вышеуказанного ТС за 750000 руб. ФИО1 в полном объеме не оплатил истцу стоимость автомобиля "N 1", оставил ТС на хранение в "данные изъяты". Копия указанного решения суда и другие новые доказательства, на которые ссылается административный ответчик в подтверждение своих возражений, приложены Александровой Л.Г. к апелляционной жалобе. Автомобиль "N 2" не находится в собственности Александровой Л.Г. Административный истец не привел в административном иске расчет исчисления суммы налога.

Проверив решение и доводы апелляционной жалобы, возражений административного истца ИФНС России по г. Чебоксары на жалобу, изучив материалы дела, выслушав представителя административного истца, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В силу ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч. 4). При необходимости суд может истребовать доказательства по своей инициативе (ч. 5). Наличие оснований для взыскания суммы задолженности и наложения санкций суд устанавливает в ходе проверки и оценки доказательств, представленных налоговым органом, ответчиком (если он посчитает это нужным) и при необходимости истребованных судом по своей инициативе (ч. 2 ст. 135, ч. ч. 4, 5 ст. 289 КАС РФ).

Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии ч. 1 ст. 362 НК РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Частью 1 ст. 363 НК РФ, действующей на момент возникновения спорных отношений, установлено, что уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств. Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Из указанных норм следует, что признание лица плательщиком транспортного налога производится на основании сведений о транспортных средствах, зарегистрированных в уполномоченных органах, а также о лицах, на которые эти транспортные средства зарегистрированы. Юридическим фактом, свидетельствующим о возникновении объекта обложения транспортным налогом, являются сведения о регистрации транспортного средства за конкретным лицом, представленные налоговому органу соответствующим уполномоченным государственным органом. Опровергать данные сведения обязан собственник транспортного средства.

Судом установлено, что Александрова Л.Г. является собственником квартиры, расположенной по "адрес".

В спорный налоговый период - в 2014 году, с 24.01.2006 года Александрова Л.Г. являлась собственником автомобиля "N 1", а с 05.06.2007 года - собственником автомобиля "N 2", что подтверждается письменными доказательствами по делу.

Инспекция, руководствуясь положениями ч. 2 и 3 ст. 52, ст. ст. 408, 396 Налогового кодекса РФ, исчислила в отношении недвижимого имущества и транспортного средства административного ответчика сумму налогов: транспортного налога за 2014 год в сумме 16107 руб.; налога на имущество физических лиц за 2014 год в размере 96 руб. и направила в адрес налогоплательщика налоговое уведомление от 26.04.2015 года N 1615718 об уплате суммы налогов в срок не позднее 01.10.2015 года (л.д. 5-6).

На основании налогового уведомления в установленный срок налоги уплачены не были, что административным ответчиком не оспаривается.

В силу того, что в установленный срок Александрова Л.Г. налоги не уплатила, ИФНС по г. Чебоксары исчислила сумму пени по транспортному налогу за период с 16.11.2014 года по 26.10.2015 года, пени по налогу на имущество физических лиц за этот же период. В последующем налоговый орган выставил и направил в адрес административного ответчика требование об уплате сумм налога, пени, штрафа от 26.10.2015 года N 58910, которое оставлено последним без исполнения (л. д. 7).

На основании установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что доказательств надлежащего исполнения обязанности по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц за 2014 год административным ответчиком не представлено, расчет суммы налога не оспорен, порядок взыскания, срок обращения в суд соблюдены, и постановилправильное решение об удовлетворении административного иска.

Оспаривая выводы суда в апелляционной жалобе, Александрова Л.Г. указывала, что 27 мая 2014 года ИП Александрова Л.Г. признана банкротом, в отношении нее открыто конкурсное производство. Автомобиль "N 1", по которому взыскана задолженность по уплате налога и пени, выбыл из владения Александровой Л.Г. 07.02.2009 года, собственниками автомобиля являются ФИО1 и конкурсный управляющий ИП Александровой Л.Г. - ФИО2. Из решения Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 26.11.2014 года по гражданскому делу N 2-7221/2014 по иску конкурсного управляющего ИП Александровой Л.Г. - ФИО2 к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, которым иск удовлетворен, следует, что 07.02.2009 года Александрова Л.Г. и ФИО1 заключили предварительный договор купли-продажи вышеуказанного ТС за 750000 руб. ФИО1 в полном объеме не оплатил истцу стоимость автомобиля "N 1", оставил ТС на хранение в "данные изъяты". Определением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18.12.2015 года по гражданскому делу N 2-7221/2014 произведена замена взыскателя ИП Александровой Л.Г. на ФИО2 в исполнительном производстве. Произведена отмена мер по обеспечению иска, принятых по указанному гражданскому делу. Определением Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N 79-2004/2014 от 25.05.2016 года завершено конкурсное производство в отношении ИП Александровой Л.Г. Автомобиль "N 2" не находится в собственности Александровой Л.Г. Вместе с тем расчет суммы налога и пени, исчисленные налоговым органом самостоятельно и предъявленные им к взысканию, ответчиком не оспаривались, своего расчета представлено Александровой Л.Г. не было.

Следует отметить, что доказательств о снятии с регистрационного учета транспортных средств "N 1", "N 2" Александровой Л.Г. суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).

В связи с принятием 27.05.2014 года решения Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-2004/2014 о признании индивидуального предпринимателя Александровой Л.Г. несостоятельной (банкротом) и открытии в отношении нее конкурсного производства, в соответствии с ч. 1 ст. 216 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, а также аннулируются выданные ему лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности.

При этом, должник - индивидуальный предприниматель, утрачивая статус индивидуального предпринимателя при признании его банкротом в силу статьи 216 Закона о банкротстве, не утрачивает в силу п. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособности физического лица, в том числе и при завершении конкурсного производства, а, следовательно - сохраняет способность нести гражданские обязанности.

Причем обязанность по уплате транспортного налога за 2014 год у нее возникла независимо от приведенных ею обстоятельств в силу ч. 3 ст. 363 НК РФ, только 01 октября 2015 года, то есть после принятия Арбитражным судом Чувашской Республики заявления о признании ИП Александровой Л.Г. банкротом 27.05.2014 года, а потому Александрова Л.Г. в силу перечисленных требований Закона не освобождена от обязанности по уплате налога за счет личного имущества и соответствующих пеней, начисленных за этот же период в силу ст. 75 НК РФ за неуплату имеющейся недоимки по транспортному налогу.

Факт переуступки права требования ИП Александровой Л.Г. к ФИО1 ФИО2 (замена взыскателя в исполнительном производстве по гражданскому делу N 2-7221/2014) по определению Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18.12.2015 года, не является основанием для прекращения обязанности за 2014 год по уплате транспортного налога в соответствии с законодательством о налогах и сборах (ст. 44 НК РФ).

Положения ст. 357 НК РФ связывают наличие обязанности по уплате транспортного налога с фактом регистрации транспортного средства на конкретное лицо. Иных оснований для освобождения от обязанности по уплате транспортного налога, кроме снятия транспортного средства с регистрационного учета, угона транспортного средства, либо возникновения права на налоговую льготу действующее налоговое законодательство не предусматривает.

Таким образом, в силу положений статей 357, 358 НК РФ налогоплательщиками являются лица, на которых транспортные средства зарегистрированы и обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства, а не от фактического наличия транспортного средства у налогоплательщика.

Еще раз следует отметить, что в данном случае ответчик доказательств снятия автомобилей с регистрационного учета, а равно доказательств того, что она не является собственником автомобиля "N 2", не представила.

Соответственно, налоговый орган, направив налогоплательщику как физическому лицу налоговое уведомление от 26.04.2015 года N 1615718 об уплате налогов в срок до 01.10.2015 года, а в последующем и требование N 58910 от 26.10.2015 года об уплате соответствующих платежей, действовал в рамках положений ч. 3 ст. 363, ст. 31, 69, 70 НК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции решение суда является законным, требования апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу административного ответчика Александровой Л.Г. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 июня 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Карлинов С.В.

Алексеев Д.В.

Смирнова Е.Д.