Решение Верховного Суда Республики Татарстан от 09 ноября 2016 г. по делу N 77-2814/2016

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Гатауллин И.М.

при секретаре судебного заседания Маметовой Л.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС 2 взвода 3 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан Волостнова А.А. (далее по тексту - должностное лицо) на решение судьи Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 9 сентября 2016 года, вынесенное в отношении Антонова Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением должностного лица от "дата", оставленным без изменения решением командира ОБ ДПС ГИБДД МВД по "адрес" от "дата", Антонов Д.В. привлечён к административной ответственности по части 3 статьи 12.23 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением судьи Алексеевского районного суда Республики Татарстан от "дата" указанные постановление и решение должностных лиц отменены, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Антонова Д.В. состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, должностное лицо, не соглашаясь с выводами судьи районного суда, просит судебное решение отменить.

Жалоба подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что "дата" в 9 часов 54 минуты на 86 км +550 м автодороги Казань-Оренбург Антонов Д.В., управляя автомобилем "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты" регион 02, в нарушение пункта 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правила), перевозил ребенка до 12 лет без специального детского удерживающего устройства, соответствующего весу и росту ребенка.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришёл к выводу о том, что в действиях Антонова Д.В. отсутствует состав вменённого ему административного правонарушения, поскольку способ перевозки ребенка на заднем сиденье автомобиля с удерживающим устройством ФЭСТ не противоречит требованиям пункта 22.9 Правил.

С данными выводами судьи районного суда следует согласиться.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Событие административного правонарушения имело место "дата", следовательно, срок привлечения Антонова Д.В. к административной ответственности истёк "дата".

В силу статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе и при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

По смыслу закона, по истечении срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, а само производство возобновлению не подлежит, поскольку иное привело бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречило требованиям административного законодательства.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Республики Татарстан жалобы должностного лица, срок давности привлечения Антонова Д.В. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истёк, постановление должностного лица отменено, вопрос о наличии либо отсутствии в действиях Антонова Д.В. состава административного правонарушения обсуждению не подлежит.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы должностного лица не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Алексеевского районного суда Республики Татарстан от "дата", вынесенное в отношении Антонова Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу должностного лица - без удовлетворения.

Судья: