Апелляционное определение Московского городского суда от 18 октября 2016 г. N 33-41021/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Котовой И.В.,

судей Зыбелевой Т.Д., Климовой С.В.,

при секретаре Манджиевой О.Д.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.

дело по апелляционной жалобе представителя конкурсного управляющего АКБ "Инвестбанк" (ОАО) по доверенности Суденкова И.А.

на решение Таганского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2014 года

по делу по иску Антиповой Т.В., Пушкаревой Е.А., Семенихиной Т.Ю. к Акционерному коммерческому банку "Инвестбанк" (Открытое акционерное общество) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установила:

Истец Антипова Т.В. обратилась в суд с иском к ответчику АКБ "Инвестбанк" (ОАО) о взыскании невыплаченной заработной платы за декабрь 2013 года в виде ежемесячной премии в размере (_) руб. (_) коп., невыплаченной заработной платы за январь 2014 года в виде ежемесячной премии в размере (_) руб. (_) коп., невыплаченной заработной платы за февраль 2014 года в виде ежемесячной премии в размере (_) руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы и денежных средств в счет оплаты отпуска в размере (_) руб. (_) коп., а также компенсации морального вреда в размере (_) руб.

В обоснование своих требований истец ссылалась на то, что принята на работу в АКБ "Инвестбанк" (ОАО) на должность менеджера-координатора по работе с претензиями Центра телеобслуживания Управления дистанционного обслуживания Департамента розничной сети согласно трудовому договору от 02 июня 2009 года и приказу о приеме на работу N 03-03/1 24 от 02 июня 2009 года с должностным окладом 25 000 руб. Дополнительными соглашениями к трудовому договору от 21 декабря 2011 гола, 29 марта 2013 года, 09 апреля 2013 года истец с 01 мая 2013 года переведена на должность начальника Отдела внедрения продуктов Департамента разработки розничных продуктов АКБ "Инвестбанк" (ОАО), с 01 января 2012 года установлен должностной оклад в размере (_) руб. Согласно дополнительному соглашению от 29 марта 2013 года к трудовому договору истец с 30 марта 2013 года по 30 апреля 2013 года временно переведена на должность заместителя директора Дирекции информационно-сервисного обслуживания АКБ "Инвестбанк" (ОАО), с 30 марта 2013 года по 30 апреля 2013 года установлен должностной оклад в размере (_) руб. Поскольку ответчик в нарушение условий трудового договора и Положения об оплате труда и премировании работников АКБ "Инвестбанк" (ОАО) не выплатил истцу премию, а также в установленный законом срок не выплатил денежные средства в счет оплаты отпуска, Антипова Т.В. полагала свои трудовые права нарушенными.

Истец Пушкарева Е.А. обратилась в суд с иском к ответчику АКБ "Инвестбанк" (ОАО) о взыскании невыплаченной заработной платы за декабрь 2013 года в виде ежемесячной премии в размере (_) руб., невыплаченной заработной платы за январь 2014 года в виде ежемесячной премии в размере (_) руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере (_) руб. (_) коп., а также компенсации морального вреда в размере (_) руб.

В обоснование своих требований истец ссылалась на то, что принята на работу в АКБ "Инвестбанк" (ОАО) на должность администратор Отдела администрирования сети Региональной дирекции по Центральному федеральному округу АКБ "Инвестбанк" (ОАО) согласно трудовому договору от 04 сентября 2012 года с должностным окладом (_) руб. Дополнительными соглашениями к трудовому договору от 14 сентября 2012 года, 18 ноября 2013 года истец с 17 сентября 2012 года переведена на должность администратора Операционного офиса "Гринвуд" АКБ "Инвестбанк (ОАО), с 18 ноября 2013 года истцу установлен должностной оклад в размере (_) руб. Поскольку ответчик в нарушение условий трудового договора и Положения об оплате труда и премировании работников АКБ "Инвестбанк" (ОАО) не выплатил истцу премию в размере 45% от должностного оклада, Пушкарева Е.А. полагала свои трудовые права нарушенными.

Истец Семенихина Т.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику АКБ "Инвестбанк" (ОАО) о взыскании невыплаченной заработной платы за декабрь 2013 года в виде ежемесячной премии в размере (_) руб., невыплаченной заработной платы за январь 2014 года в виде ежемесячной премии в размере (_) руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы за декабрь 2013 года в размере (_) руб. (_) коп., компенсации за задержку выплаты заработной платы за январь 2014 года в размере (_) руб. (_) коп., компенсации морального вреда в размере (_) руб.

В обоснование своих требований истец ссылалась на то, что принята на работу в АКБ "Инвестбанк" (ОАО) на должность начальника Отдела открытия счетов Операционного управления согласно трудовому договору от 10 марта 2010 года и приказу о приеме на работу N (_) от 10 марта 2010 года с должностным окладом (_) руб. Дополнительными соглашениями к трудовому договору от 06 февраля 2013 года, 17 октября 2013 года истец с 06 февраля 2013 года переведена на должность начальника Отдела открытия счетов Операционного управления Департамента сопровождения банковских операций АКБ "Инвестбанк" (ОАО), с 17 октября 2013 года установлен должностной оклад в размере (_) руб. Поскольку ответчик в нарушение условий трудового договора и Положения об оплате труда и премировании работников АКБ "Инвестбанк" (ОАО) не выплатил истцу премию в размере 45% от должностного оклада, Семенихина Т.Ю. полагала свои трудовые права нарушенными.

Истец Бредихин А.Н. обратился в суд с иском к АКБ "Инвестбанк" (ОАО) о взыскании невыплаченной заработной платы за декабрь 2013 года, январь 2014 года, февраль 2014 года в виде ежемесячной премии в размере (_) руб., компенсации морального вреда в размере (_) руб. В обоснование своих требований истец ссылался на то, что принят на работу в ответчику АКБ "Инвестбанк" (ОАО) на должность советника директора филиала "Ростовский" АКБ "Инвестбанк" (ОАО) согласно трудовому договору от 06 августа 2012 года с должностным окладом (_) руб. Дополнительным соглашением к трудовому договору от 28 сентября 2012 года истец с 01 октября 2012 года переведен на должность вице-президента - регионального директора по Южному федеральному округу АКБ "Инвестбанк" (ОАО).

Определением Таганского районного суда г. Москвы от 31 марта 2014 года гражданские дела по вышеуказанным искам объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Таганского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2014 года исковые требования Бредихина А.Н. к ОАО АКБ "Инвестбанк" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсация морального вреда выделены в отдельное производство.

В суде первой инстанции Антипова Т.В., представитель истца Пушкаревой Е.А. Митрофанский Ю.Б. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ОАО АКБ "Инвестбанк" по доверенности Сидоров П.В. исковые требования не признал.

Истцы Пушкарева Е.А., Семенихина Т.Ю. в суд первой инстанции не явились.

Решением Таганского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2014 года постановлено: Взыскать с Акционерного коммерческого банка "Инвестбанк" (Открытое акционерное общество) в пользу Антиповой Т.В. компенсацию за задержку выплаты денежных средств в счет оплаты отпуска (_) руб. (_) коп., компенсацию морального вреда (_) руб., а всего (_) руб. (_) коп.

В удовлетворении исковых требований Антиповой Т.В. к Акционерному коммерческому банку "Инвестбанк" (Открытое акционерное общество) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда в связи с невыплатой премии, а также в удовлетворении исковых требований Пушкаревой Е.А., Семенихиной Т.Ю. к Акционерному коммерческому банку "Инвестбанк" (Открытое акционерное общество) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка "Инвестбанк" (ОАО) государственную пошлину в доход государства в размере 600 руб.

На решение суда принесена апелляционная жалоба, в которой представитель ответчика - конкурсного управляющего АКБ "Инвестбанк" по доверенности Суденков И.А. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность в части удовлетворения исковых требований.

На разбирательство по делу в суд апелляционной инстанции Пушкарева Е.А., Семенихина Т.Ю. не явились, о дате и времени разбирательства по делу извещены.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя конкурсного управляющего АКБ "Инвестбанк" по доверенности Суденкова И.А., просившего об отмене решения суда, Антиповой Т.В., возражавшей против жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены вынесенного судебного постановления и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом при рассмотрении данного дела не допущено.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с трудовым договором от 02 июня 2009 года, приказом о приеме на работу N (_) от 02 июня 2009 года истец Антипова Т.В. принята на работу в АКБ "Инвестбанк" (ОАО) на должность менеджера-координатора по работе с претензиями Центра телеобслуживания Управления дистанционного обслуживания Департамента розничной сети с установлением должностного оклада в размере (_) руб. Трудовым договором между сторонами предусмотрено премирование по итогам работы за месяц в размере до 45% от суммы установленного должностного оклада в соответствии с Положением об оплате труда и премировании работников АКБ "Инвестбанк" (ОАО). Дополнительным соглашением от 21 декабря 2011 года должностной оклад истца с 01 января 2012 года установлен в размере (_) руб., в остальной части условия оплаты труда не изменены. Дополнительными соглашениями от 01 октября 2012 года и 29 марта 2013 года с 01 октября 2012 года по 30 апреля 2013 года истцу установлен должностной оклад в размере (_) руб., в остальной части условия оплаты труда не изменены.

В соответствии с трудовым договором от 04 сентября 2012 года приказом о приеме на работу N (_) от истец Пушкарева Е.А. принята на работу в АКБ "Инвестбанк" (ОАО) на должность администратор Отдела администрирования сети Региональной дирекции по Центральному федеральному округу АКБ "Инвестбанк" (ОАО) с установлением должностного оклада в размере (_) руб. Трудовым договором между сторонами предусмотрено премирование по итогам работы за месяц в размере до 45% от суммы установленного должностного оклада в соответствии с Положением об оплате труда и премировании работников АКБ "Инвестбанк" (ОАО). Дополнительным соглашением от 18 ноября 2013 года должностной оклад истца с 18 ноября 2013 года установлен в размере (_) руб., в остальной части условия оплаты труда не изменены.

В соответствии с трудовым договором от 10 марта 2010 года приказом о приеме на работу N (_) от 10 марта 2010 года истец Семенихина Т.Ю. принята на работу в АКБ "Инвестбанк" (ОАО) на должность начальника Отдела открытия счетов Операционного управления с установлением должностного оклада в размере (_) руб. Трудовым договором между сторонами предусмотрено премирование по итогам работы за месяц в размере до 45% от суммы установленного должностного оклада в соответствии с Положением об оплате труда и премировании работников АКБ "Инвестбанк" (ОАО). Дополнительным соглашением от 17 октября 2013 года должностной оклад истца с 17 октября 2013 года установлен в размере (_) руб., в остальной части условия оплаты труда не изменены.

В соответствии с п. 4.2.1 Положения об оплате труда и премировании работников АКБ "Инвестбанк" (ОАО), утвержденного приказом N (_) от 31 января 2011 года и вступившего в силу с 01 апреля 2011 года, системой оплаты труда в Банке предусмотрена месячная премия (часть заработной платы в размере, установленном в трудовом договоре, в процентном отношении от размера должностного оклада, выплачивается по итогам работы за месяц в зависимости от квалификации работника, сложности, количества и качества и условий выполняемой работы, надлежащем исполнении работником трудовых обязанностей за фактически отработанное им время, независимо от достижения банком финансового результата).

Приказом Центрального Банка России N ОД-1025 от 13 декабря 2013 года у АКБ "Инвестбанк" (ОАО), в связи с неисполнением федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, установлением существенной недостоверности отчетных данных, учитывая неоднократное применение в течение года мер, предусмотренных Федеральным законом "О Центральном Банке Российской Федерации (Банк России), была отозвана лицензия на осуществление банковских операций с 13 декабря 2013 года, назначена временная администрация и приостановлены на период деятельности временной администрации полномочия исполнительных органов АКБ "Инвестбанк" (ОАО).

В этой связи интенсивность и сложность выполняемой работы работников банка, снижена, поскольку ответчик прекратил выполнять основную функцию - осуществление банковских операций.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16 января 2014 года заявление Банка России о признании несостоятельным (банкротом) АКБ "Инвестбанк" (ОАО) принято к производству суда и дело назначено к рассмотрению по существу.

Распоряжением АКБ "Инвестбанк" (ОАО) N 04\ВА-1 от 13 декабря 2013 года, в связи с изданием приказа Банка России N ОД-1025 от 13 декабря 2013 года, прекращено либо приостановлено осуществление отдельных банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04 марта 2014 года АКБ "Инвестбанк" (ОАО) признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего АКБ "Инвестбанк" (ОАО) возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В соответствии с п. 22.10 Положения о временной администрации по управлению кредитной организацией, утвержденного Банком России 09 ноября 2005 года N 279-П, в целях сокращения текущих обязательств кредитной организации руководитель временной администрации, с учетом расходов, необходимых для обеспечения исполнения возложенных на временную администрацию функций, предусмотренных статьей 22.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", проводит мероприятия, в том числе по оптимизации расходов, связанных с оплатой труда работников кредитной организации.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

В силу ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 191 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Таким образом, из правового смысла приведенных выше норм в их взаимосвязи следует, что премия является поощрительной, стимулирующей выплатой, связанной с исполнением работником трудовых обязанностей, устанавливается работодателем по своему усмотрению, в целях стимулирования работников, и ее выплата является правом, а не обязанностью работодателя.

При этом отсутствие у работника дисциплинарных взысканий, наложенных на него в порядке, предусмотренном действующим трудовым законодательством, само по себе не является основанием для выплаты ему дополнительного материального стимулирования, определенного положением об оплате труда или положением о премировании, поскольку основным критерием в вопросе о премировании является оценка результата исполнения работником должностных обязанностей в определенный период времени. Работодатель самостоятельно определяет степень исполнения работниками своих трудовых обязанностей и возможность их поощрения путем дополнительного премирования.

Дополнительное материальное стимулирование, установленное действующими у работодателя локальными актами, выплачивается работникам за счет экономии средств и в пределах, доводимых на указанные цели работодателем.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом требований закона, пришел к выводу об отказе Антиповой Т.В., Пушкаревой Е.А., Семенихиной Т.Ю. в удовлетворении исковых требований в части взыскания невыплаченной заработной платы за декабрь 2013 года и январь 2014 года в виде ежемесячной премии и взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы.

В названной части решение суда никем не обжалуется и судебная коллегия, учитывая положения п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, не усматривает оснований для проверки решения суда в этой части.

Вместе с этим, из материалов дела следует, что в период с 23 декабря 2013 года по 13 января 2014 года приказом N (_) истцу Антиповой Т.В. предоставлен очередной оплачиваемый отпуск в количестве 14 календарных дней, в связи с чем в первый рабочий день после отпуска выплачены денежные средства в счет оплаты отпуска (_) руб. (_) коп.

Руководствуясь положениями ст. 136, ст. 236 Трудового кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании в пользу истца Антиповой Т.В. компенсации за нарушение сроков выплаты денежных средств в счет оплаты отпуска в размере (_) руб. (_) коп., поскольку установил, что выплата отпускных произведена с нарушением требований трудового законодательства.

Так, в соответствии с ч.9 ст.136 Трудового кодекса РФ, оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала, однако, ответчик произвел оплату отпуска 14 января 2014 года, то есть по окончании отпуска.

Кроме этого, поскольку ответчиком нарушены трудовые права истца, суд правомерно взыскал в пользу Антиповой Т.В. компенсацию морального вреда, определив ее размер, с учетом требований ст. 237 Трудового кодекса РФ и характера допущенного нарушения, в сумме (_) руб.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о наличии вины ответчика в просрочке выплаты истцу Антиповой Т.В. денежных средств в счет оплаты отпуска, и, соответственно о необоснованности взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, признаются не влекущими отмену вынесенного решения суда, поскольку не содержат правовых оснований, опровергающих выводы суда.

Ссылок на иные обстоятельства, которые бы указывали на незаконность вынесенного судебного постановления либо опровергали выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится. Доводы заявителя направлены на ошибочное толкование закона, иную оценку доказательств исследованных судом по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, а также оспаривание выводов суда.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда и оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Таганского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Судьи: