Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 26 декабря 2016 г. по делу N 33-17324/2016

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего Крятова А.Н.

судей Тихоновой Т.В., Деева А.В.

с участием прокурора Жилкина П.А.

при секретаре Юровой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Т.В.

гражданское дело по иску Каска-Шпак Д.И. к ОАО "Российские железные дороги", ООО "Бекар-Эксплуатация", ООО "НоваКлининг" о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе директора ООО "Бекар-Эксплуатация" Сорокина А.В.

на решение Иланского районного суда Красноярского края от 23 сентября 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Бекар-Эксплуатация" в пользу Каска-Шпак Д.И. утраченный заработок в размере "данные изъяты" рубля 47 копеек, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей и судебные расходы истца по оплате юридических услуг в размере "данные изъяты" рублей, а всего "данные изъяты" рубля 47 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Бекар-Эксплуатация" госпошлину в доход местного бюджета "данные изъяты" рублей 17 копеек".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Каска-Шпак Д.И. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ОАО "Российские железные дороги", ООО "Бекар-Эксплуатация", ООО "НоваКлининг" о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 11.01.2016 года в 07 часов 45 минут по дороге на работу, на железнодорожном виадуке, который был не чищен от снега и наледи и не посыпан песком, из-за гололеда, а также из-за неисправности ступеней истица в результате падения получила перелом ноги, в связи с чем проходила лечение с 11.01.2016 года до 20.02.2016 года, утратив заработок в сумме "данные изъяты" рублей 25 копеек, и понесла материальные затраты. Испытывала физическую боль, передвигалась только по квартире на костылях, переживала из-за этого. Балансодержателем железнодорожного моста, на котором произошло падение, является ОАО "РЖД", которое заключило договор об уборке объекта с ООО "Бекар-Эксплуатация" и ООО "НоваКлининг", в связи с чем истица просила суд взыскать солидарно с ответчиков утраченный заработок в сумме "данные изъяты" рублей, компенсацию морального вреда "данные изъяты" рублей и судебные издержки по оплате юридических услуг "данные изъяты" рублей.

Судом постановленоприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе директор ООО "Бекар-Эксплуатация" Сорокин А.В. просит решение суда отменить и прекратить производство по делу. Указывает, что в судебном заседании достоверно не установлен факт причинения вреда истице при падении именно на данном виадуке, обстоятельства установлены исключительно со слов самой истицы, в действиях которой имеется грубая неосторожность. Кроме того, выражает несогласие с показаниями свидетелей, которые не совпадают с показаниями самой истицы и опровергаются собранными по делу доказательствами.

В возражениях на апелляционную жалобу Каска-Шпак Д.И. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность ее доводов.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч.1 ст.327-1 ГПК РФ, заслушав объяснения представителя ответчика ООО "Бекар-Эксплуатация" Рыжкову О.С., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, истицу Каска-Шпак Д.И. и ее представителя по устному ходатайству Забаву О.В, возражавших против доводов апелляционной жалобы, представителя ответчика ОАО "РЖД", полагавшего решение не подлежащим отмене, заключение прокурора Жилкина П.А., выразившего согласие с решением, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 11.01.2016 года истица Каска-Шпак Д.И. в утреннее время по дороге на работу на железнодорожном виадуке, соединяющем через железнодорожные пути железнодорожный и городской микрорайоны г. Иланского во время спуска по лестнице поскользнулась, упала и получила травму в виде ушиба правого голеностопного сустава, перерастяжения связок, перелома наружной лодыжки, гематомы мягких тканей. В этот же день был осуществлен вызов бригады скорой медицинской помощи, который впоследствии был отменен в связи с намерением истицы самостоятельно прибыть в лечебное учреждение из-за невозможности скорой помощи незамедлительно отреагировать на вызов.

11.01.2016 года с полученной травмой истица обратилась в НУЗ "Узловая поликлиника на ст. Иланская ОАО "РЖД"", где ей назначено амбулаторное лечение и открыт листок нетрудоспособности с 11.01.2016 года по 20.02.2016 года. Вследствие причинения указанной травмы она испытала нравственные и физические страдания, длительное время передвигалась только на костылях и с посторонней помощью.

Из дела также следует, что собственником пешеходного моста ст. Иланская по адресу: "адрес" является ОАО "РЖД", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 31.08.2011 года.

13.07.2015 года между ОАО "РЖД" и ООО "Бекар-Эксплуатация" заключен договор N1548469 на оказание услуг, согласно которому ООО "Бекар-Эксплуатация" принимает на себя обязательства по оказанию услуг по уборке надземных и подземных переходов - части единого комплекса пригородной инфраструктуры на объектах структурных подразделений Центральной дирекции пассажирских обустройств - филиала ОАО "РЖД" в 2015-2017 годах в границах Красноярской, ... железных дорог на срок с 01.05.2015 года до 31.03.2017 года. Перечень объектов, на территории которых оказываются услуги, содержит надземный переход (пешеходный мост) на ст.Иланская.

Согласно п.6.12. данного договора исполнитель несет ответственность за вред, причиненный третьим лицам в связи с ненадлежащим оказанием услуг по настоящему договору. Исполнитель не вправе привлекать к оказанию услуг третьих лиц без согласования в заказчиком (п.4.1.8).

13.07.2015 года ООО "Бекар-Эксплуатация" заключило договор с ООО "НоваКлининг" на аналогичных условиях с таким же предметом, в том числе по оказанию услуг по уборке надземного перехода (пешеходный мост) на ст.Иланская.

Вместе с тем, по информации ОАО "РЖД" от 16.09.2016 года ООО "Бекар-Эксплуатация" не согласовывало с ОАО "РЖД" привлечение ООО "НовоКлининг" к оказанию услуг по уборке пригородной инфраструктуры, в том числе пешеходного моста на ст. Иланская.

Разрешая при изложенных обстоятельствах спор, руководствуясь положениями статей 15, 151, 210, 1064, 1085, 1101 ГК РФ и установив, что обязанность по содержанию пешеходного перехода ст. Иланская, в том числе, в зимний период подметание и сгребание снега, вывоз снега, очистка от наледи, посыпка противогололедными материалами возложена на ответчика ООО "Бекар-Эксплуатация", суд первой инстанции, оценив содержание договора на оказание услуг от 13.07.2015 года, заключенного между ОАО "РЖД" и ООО "Бекар-Эксплуатация", и акты выполненных работ за декабрь 2015 года и январь 2016 года, пришел к обоснованному выводу о том, что травма была получена Каска-Шпак Д.И. в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по обеспечению надлежащего содержания виадука.

При этом суд правильно исходил из того, что надлежащим ответчиком является именно ООО "Бекар-Эксплуатация", а не ООО "Нова Клининг", поскольку заключение последним с ООО "НоваКлининг" договора на оказание услуг по уборке пешеходного моста произведено без согласования с собственником ОАО "РЖД".

У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах дела, объективной оценке доказательств, произведенной по правилам ст.67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно предприняло все меры для надлежащего исполнения обязательств. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Факт получения Каска-Шпак Д.И. травмы на виадуке подтверждается представленными в материалы дела и исследованными судом доказательствами, в том числе пояснениями самой истицы, показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, медицинскими документами, где со слов истицы сделана запись о травме по пути на работу, полученной на виадуке, где она поскользнулась и упала. Перечисленным доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка по правилам ст.67 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Кроме того, судебная коллегия соглашается с критической оценкой актов выполненных работ ООО "Бекар-Эксплуатация" за декабрь 2015 года и январь 2016 года и представленных фотографий очищенного от снега и наледи спуска пешеходного перехода ст. Иланская, указав, что из них нельзя сделать однозначный вывод об отсутствии наледи в указанном истцом месте падения именно 11.01.2016 года.

С учетом установленного судом наличия наледи на ступенях виадука и неисправности ступеней, явившихся причиной падения истицы и получения ею травмы, и свидетельствующих о ненадлежащем исполнении ответчиком работ по его содержанию, указанные акты не могут служить основанием для освобождения ООО "Бекар-Эксплуатация" от гражданско-правовой ответственности в рамках настоящего спора.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, установленные на основании представленных доказательств, с учетом правил, предусмотренных нормами ст. ст. 151, 1101 и 1085 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующем отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", суд обоснованно пришел к выводу о том, что утраченный заработок и компенсация причиненного морального вреда в пользу истца подлежат взысканию с ООО "Бекар-Эксплуатация".

Оценивая выводы суда в части определения размера подлежащей взысканию суммы компенсации морального вреда, судебная коллегия не находит оснований для их переоценки, поскольку они в полной мере отвечают правилам ст. 1101 ГК РФ. Судом учтены все обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, размер компенсации определен с учетом требований разумности и справедливости, соответствует характеру и степени причиненных истцу нравственных и физических страданий, индивидуальных особенностей личности.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции учел степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшего, степень тяжести полученных потерпевшей Каска-Шпак Д.И. телесных повреждений, исходя из чего размер компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей установлен судом обоснованно.

Доказательств наличия грубой неосторожности в действиях Каска-Шпак Д.И. ответчиком, на которого законом возложена обязанность доказывания обстоятельств, позволяющих освободить его от гражданско-правовой ответственности либо уменьшить ее объем, в материалы дела не представлено, на что справедливо указал суд в оспариваемом решении.

При разрешении вопроса о наличии вины ответчика в причинении вреда, суд первой инстанции в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ исходил из совокупности всех представленных по делу доказательств, оснований для их переоценки по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы относительно недоказанности факта получения истицей травмы именно на указанном виадуке и отсутствия вины ответчика в причинении истцу физических страданий судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они опровергаются представленными в материалы дела и исследованными судом первой инстанции доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Иные доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они являлись предметом судебного разбирательства, судом первой инстанции исследовались, и в решении им дана надлежащая правовая оценка. Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, представленным сторонами доказательствам и доводам сторон в решении дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применены судом правильно. Доказательств, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Существенных нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Иланского районного суда Красноярского края от 23 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу директора ООО "Бекар-Эксплуатация" Сорокина А.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: