Определение Московского городского суда от 12 декабря 2016 г. N 33-42101/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Салтыковой Л.В.,

судей Гончаровой О.С., Кочергиной Т.В.,

при секретаре Волковой М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.,

дело по апелляционной жалобе Горина С.А. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 21 марта 2016 г., которым постановлено:

В удовлетворении иска Горина С.А. к ПАО "Аэрофлот" о взыскании морального вреда за нарушение Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных", - отказать,

установила:

Горин С.А.обратился в суд с иском к ответчику ПАО "Аэрофлот" о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., мотивируя свои требования тем, что 11 июня 2014 г. неизвестная истцу женщина получила его персональные данные в офисе продаж ПАО "Аэрофлот" путем присоединения к его профилю "Аэрофлот Бонус", где содержатся его паспортные данные, данные его сотового телефона, данные о перелетах истца с момента открытия профиля в 2006 году и пр. О данном инциденте истцу стало известно случайно в июле 2014 г., когда он зашел со смартфона в свой профиль "Аэрофлот Бонус" и увидел незнакомый ему email в составе своих контактных данных. Факт обращения посторонним лицом по профилю истца в "Аэрофлот Бонус" был подтвержден сотрудниками "Аэрофлот Бонус", со слов которых, любой человек с ксерокопией документа истца может получить сведения из его профиля без согласования с ним, в отсутствие доверенности. Истец указывал на то обстоятельство, что конфиденциальность его персональных данных соблюдена не была, в раскрывшие и получившие их лица Аэрофлотом не установлены.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала по доводам и основаниям, изложенным в представленных письменных возражениях на иск.

Представитель третьего лица Роскомнадзор в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого Горин С.А. по доводам апелляционной жалобы.

Горин С.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался почтой по известному месту регистрации, о причине неявки не сообщил, возражений не представил, сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине, суд апелляционной инстанции не располагает.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: истец предпочел вместо защиты своих прав в судебном заседании - неявку в суд, и учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, судебная коллегия, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ пришла к выводу о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Проверив материалы дела, выслушав представителей ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется в силу следующих обстоятельств.

Федеральным законом от 27 июля 2006 года N 152 "О персональных данных" регулируются отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами (далее - государственные органы), органами местного самоуправления, иными муниципальными органами (далее - муниципальные органы), юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным.

Как следует из положений п. 3 ст. 3 ФЗ Федерального закона N 152 "О персональных данных", обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Часть 2 статья 17 Федерального закона N 152 "О персональных данных" предоставляет субъекту персональных данных право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Статьей 24 Федерального закона N 152 "О персональных данных" предусмотрено, что лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность. Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Статья 151 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 6 ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных допускается в следующих случаях: обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что Горин С.А. является участником программы Аэрофлот -Бонус (номер участника - ***).

Персональные данные Горина С.А. указаны в профиле его счета N *** в программе "Аэрофлот Бонус", а именно: фамилия, имя, отчество; дата рождения, рабочий адрес, номер телефона, паспортные данные.

Истец обращался к ответчику, указывая на то, что в его профиле неизвестным лицом был изменен пароль и логин для входа в личный кабинет Аэрофлот-Бонус, изменен адрес электронной почты.

По факту изменения адреса электронной почты истца в ПАО "Аэрофлот" было проведено расследование данного факта, в ходе которого были отобраны объяснения у сотрудника чей номер референции был зафиксирован в профиле истца.

Из объяснений старшего диспетчера офиса продаж ПАО "Аэрофлот" следует, что 11 июня 2014 года данным сотрудником был направлен истцу\участнику программы Аэрофлот-Бонус отчет о состоянии счета, в связи с чем, был зафиксирован номер референции данного работника.

Согласно пункту 6 Правил программы "Аэрофлот-Бонус", вступая в программу, участник соглашается с передачей и обработкой своих персональных данных в ПАО "Аэрофлот - российские авиалинии", дает разрешение ПАО "Аэрофлот" и его уполномоченным представителям неавтоматизированно и\или автоматизированно обрабатывать: получать, собирать, систематизировать, накапливать, хранить, уточнять (обновлять, изменять), использовать и иным образом (в том числе в электронном виде) персональные данные, указанные в заявлении, заполненном для участия в программе "Аэрофлот-Бонус", а также на передачу этих персональных данных партнерам ПАО "Аэрофлот" (в том числе и зарубежным) в целях реализации программы "Аэрофлот Бонус". Согласие дается на срок участия в программе "Аэрофлот Бонус" (и до истечения 5 (пяти) лет после окончания года, в котором прекращено участие в программе "Аэрофлот Бонус") и может быть в любой момент отозвано участником путем направления письменного уведомления (л.д. 103-114).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 6 ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных допускается в следующих случаях: обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Как следует из материалов дела согласия истца на обработку его персональных данных ответчиком было получено.

Оценив собранные по делу доказательства, суд обосновано пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в нарушении ст. 56 ГПК РФ стороной истца не было представлено достоверных доказательств нарушения ответчиком положений Федерального закона "О персональных данных". Кроме того, судом верно было отмечено, что адрес электронной почты не относится к персональным данным, поскольку не позволяет идентифицировать субъект персональных данных, а является лишь средством передачи данных.

Довод жалобы о том, что судом не были допрошены свидетели, основанием к отмене постановленного судом решения служить не может. Как видно из протокола судебного заседания, ходатайство о вызове и допросе свидетелей, было заявлено 08 июля 2015 г., который был оставлен открытым. Указанное ходатайство больше ответчиком не заявлялось, явка свидетелей обеспечена не была. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда в части отказа в удовлетворении иска о компенсации морального вреда является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 21 марта 2016 г., оставить без изменения, апелляционную жалобу Горина С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: