Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 26 декабря 2016 г. по делу N 33-8417/2016

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Захваткина И.В., Орловой И.А.,

при секретаре Воронцовой Н.Н.

рассмотрела в судебном заседании 26 декабря 2016 г. дело по апелляционной жалобе Богданова А.Ю., представляющего по доверенности интересы Стригина А.В., на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 октября 2016 г., по которому

удовлетворен иск ГПОУ "Сыктывкарский политехнический техникум" к Стригину А.В. о выселении.

Выселен Стригин А.В. из комнаты "Номер обезличен" подъезда "Номер обезличен" здания общежития по адресу: "Адрес обезличен".

Заслушав доклад судьи Семенчиной Л.А., объяснения представителя ответчика Богданова А.Ю., заключение прокурора Распоповой О.Л., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Государственное профессиональное образовательное учреждение "Сыктывкарский политехнический техникум" (далее по тексту - ГПОУ "СПТ") обратилось в суд с иском к Стригину А.В. о выселении из жилого помещения - комнаты "Номер обезличен" подъезда "Номер обезличен" здания общежития по адресу: "Адрес обезличен" без предоставления другого жилого помещения, ссылаясь на то, что жилое помещение ответчику было предоставлено на период трудовых отношений, на момент предъявления иска трудовой договор со Стригиным А.В. расторгнут.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Республики Коми.

Ответчик иск не признал.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить, указывая, что суд при его вынесении не учел обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, а именно то, что жилое помещение, предоставленное Стригину А.В. в связи с работой в ГПОУ "СПТ", является для него единственным пригодным для проживания, ответчик является пенсионером по старости, иного дохода не имеет, подал документы о признании его малоимущим для целей предоставления жилого помещения муниципального жилого фонда по договору социального найма, жилых помещений в собственности не имеет и не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма, в ... году у ответчика диагностировано ... заболевание, в связи с лечением которого он вынужден подолгу находиться за пределами республики, что и стало причиной увольнения с работы. Данные обстоятельства, по мнению представителя ответчика, давали суду основания для применения норм, закрепленных в пункте 2 части 2 статьи 103 Жилищного кодекса РФ, запрещающих выселение из служебного жилья пенсионеров по старости. Кроме того, судом не учтено, что жилье, предоставленное Стригину А.В. в качестве служебного, планируется к передаче МО ГО "Сыктывкар" и после утраты статуса служебного к жилому помещению будет применяться правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, что в свою очередь, предполагает возможность их передачи в собственность гражданам в порядке приватизации.

Прокуратура города Сыктывкара, ГПОУ "СПТ" и Государственное казенное учреждение Республики Коми "Центр правового обеспечения", действующее в интересах Министерства имущественных и земельных отношений Республики Коми, представили возражения на апелляционную жалобу.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 3 и 4 подъезды здания по адресу: "Адрес обезличен" имеют статус общежития, находятся в федеральной собственности и закреплены на праве оперативного управления за ГПОУ "СПТ" (запись в ЕГРП от "Дата обезличена").

"Дата обезличена" Стригин А.В. принят на работу в ГПОУ "СПТ". На период работы ему предоставлена комната "Номер обезличен" в подъезде "Номер обезличен" общежития по указанному выше адресу, с "Дата обезличена" ответчик поставлен на регистрационный учет по месту жительства в данной комнате.

"Дата обезличена" Стригин А.В. уволен из ГПОУ "СПТ" в связи с выходом на пенсию, в связи с чем уведомлен истцом о необходимости освобождения жилого помещения в общежитии.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные истцом требования о выселении ответчика из комнаты в общежитии, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для сохранения за Стригиным А.В. права на спорное жилье не имеется, поскольку данное жилое помещение относится к специализированному жилому фонду и может быть предоставлено лицу и сохранено за ним только при определенных условиях и в случаях, прямо предусмотренных законом, которых в настоящем деле не установлено.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, находит его основанным на нормах жилищного законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и соответствующим установленным по делу обстоятельствам.

Нормы статей 61, 92, 94 Жилищного Кодекса РФ связывают наличие у граждан права пользования жилым помещением в общежитии с моментом заключения ими договора найма специализированного жилого помещения с собственником жилого фонда либо уполномоченным им лицом.

В соответствии с пунктом 2 части 1, части 3 статьи 92 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях относятся к специализированным жилым помещениям и не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным разделом IV ЖК РФ.

В силу части 1 статьи 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии (часть 2 статьи 105 ЖК РФ).

Основываясь на приведенных выше нормах применительно к установленным по делу обстоятельствам, из которых следует, что спорное жилое помещение было предоставлено Стригину А.В. в связи с его работой в техникуме, трудовой договор с ответчиком на момент предъявления иска прекращен и он не относился к категории лиц, не подлежащих выселению из общежития, поскольку на момент разрешения спора в установленном законом порядке на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях не принят, суд правомерно признал заявленный иск подлежащим удовлетворению.

Указанные представителем ответчика в апелляционной жалобе обстоятельства, которые податель жалобы полагает подлежащими учету при разрешении исковых требований, не влекут отмену правильного по существу решения, принятого по делу, так как не отнесены законом к основаниям сохранения права пользования служебным жильем, возникшего в связи с трудовыми отношениями, после их прекращения.

Ссылка представителя ответчика на то, что ответчик не может быть выселен из спорного жилого помещения, поскольку является пенсионером по старости, основана на ошибочном толковании норм материального права. По смыслу пункта 2 части 2 статьи 103 ЖК РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитии без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договору социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях пенсионеры по старости.

Стригин А.В., являясь пенсионером по старости, на учете нуждающихся в жилых помещениях не состоит. Данное обстоятельство исключает применение указанной нормы к возникшим правоотношениям.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства, данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую правовую оценку. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 октября 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Богданова А.Ю., представляющего по доверенности интересы Стригина А.В., - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: