Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 января 2017 г. по делу N 33-3379/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.,

судей Пархоменко Г.В., Черновой Н.Ю.,

по докладу судьи Пархоменко Г.В.,

при секретаре Жиленко А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО КБ "Кубань Кредит" по доверенности гр.Ш. на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 28 октября 2016 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Перехрест Ю.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ООО Коммерческий банк "Кубань-Кредит" о признании предоставленной информации недостоверной.

Свои требования Перехрест Ю.Н. мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежит помещение, в котором расположен адвокатский кабинет. Как собственник помещения, он производит оплату коммунальных услуг и электроэнергии через банк. 08 июня 2016 года в отделении банка КБ "Кубань-Кредит" ему отказали в принятии платежа денежных средств наличными по счету в адрес энергоснабжающей организации ООО "Коммунальная энергетика" в оплате аванса за электроэнергию в сумме " ... ". Таким образом, банк отказал истцу в оказании своей услуги. В ответ на письменную претензию истца, поступил ответ, согласно которому отказ кассира в принятии наличного платежа является законным, соответствующим п. 2 ст. 861 ГК РФ, и без открытия в банке банковского счета Перехрест Ю.Н. не имеет права осуществлять безналичные расчеты. Истец считает данную информацию недостоверной и полагает, что предприниматели могут осуществлять наличные расчеты с физическими и юридическими лицами. При этом, в расчетах с юридическими и другими лицами предприниматели могут рассчитываться в пределах " ... " рублей, согласно Указанию Банка России от 07 октября 2013 года N 3073-У. Ответчик фактически создал препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности, связанной с оплатой за товары, работы и услуги, то есть не оказал истцу банковскую услугу.

Представитель ответчика ООО Коммерческий банк "Кубань-Кредит" по доверенности гр.Ш. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 28 октября 2016 года исковые требования Перехреста Ю.Н. удовлетворены: суд признал недостоверной информацию ООО КБ "Кубань-Кредит", содержащуюся в письме N 1-3300/8926 от 29 июня 2016 года, направленную в адрес Перехреста Ю.Н. по его письменному обращению, о том, что Перехрест Ю.Н. без открытия в банке банковского счета не имеет права осуществлять безналичные расчеты.

В апелляционной жалобе представитель ООО КБ "Кубань Кредит" по доверенности гр.Ш. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела и необоснованно удовлетворил исковые требования Перехреста Ю.Н. Считает, что правоотношения сторон не регулируются Законом о защите прав потребителей, данный спор рассмотрен судом с нарушением подведомственности, поскольку истец является индивидуальным предпринимателем, а ответчик - юридическим лицом.

В судебное заседание апелляционной инстанции явилась представитель ООО КБ "Кубань Кредит" по доверенности гр.Ш., полностью поддержавшая доводы своей апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя ООО КБ "Кубань Кредит" по доверенности гр.Ш., просившую об отмене решения суда, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит отмене с прекращением производства по делу, по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, вправе обратиться в суд общей юрисдикции за защитой по сделкам, заключенным им с продавцом (исполнителем) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Закон четко установил, что потребителем будет считаться только тот гражданин, который приобретает или использует товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Удовлетворяя исковые требования Перехреста Ю.Н., суд первой инстанции указал на то, что письмом от 29 июня 2016 года N 1-3300/8926 на претензию Перехреста Ю.Н. банком неверно дано разъяснение, что истец без открытия банковского счета не имеет право осуществлять безналичные расчеты, поскольку действующее законодательство не содержит положений об обязанности открытия индивидуальными предпринимателями расчетных счетов в банках и обязанности предпринимателей осуществлять платежи при осуществлении хозяйственных операций исключительно с открытых расчетных счетов.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, Перехрест Ю.Н. является индивидуальным предпринимателем и потребляет электроэнергию не для коммунально-бытовых нужд, а в целях осуществления коммерческой деятельности, поэтому и счет ему выставлен как индивидуальному предпринимателю, а не физическому лицу, что подтверждается выставленным ООО "Коммунальная Энергетика" счетом на оплату электроэнергии по договору купли-продажи электроэнергии от 01 января 2013 года.

В соответствии со ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ иски с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, разрешаются в Арбитражном суде.

В силу ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Перехреста Ю.Н., суд первой инстанции не принял во внимание вышеуказанные требования закона и в нарушение правил подведомственности принял иск к своему производству.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 28 октября 2016 года отменить.

Производство по гражданскому делу по иску гр.П. к ООО Коммерческий банк "Кубань-Кредит" о признании предоставленной информации недостоверной прекратить.

Председательствующий:

Судьи: