Апелляционное определение Московского городского суда от 15 февраля 2017 г. N 33а-546/17

 

 

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Юдиной А.М., Егоровой Ю.Г.,

секретаре Федосовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Ю.Г. дело по частной жалобе представителя ООО "СПАЙК" по доверенности Еремеевой М.А. на определение Московского городского суда от 16 декабря 2016 года, которым постановлено:

Производство по административному делу N*** по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СПАЙК" об установлении кадастровой стоимости нежилого здания, равной его рыночной стоимости, по состоянию на 01 января 2014 года, прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "СПАЙК" государственную пошлину в размере *** (***) рублей, уплаченную при подаче административного искового заявления на основании платежного поручения N** от **** года.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается,

установила:

Административный истец ООО "СПАЙК" обратился в Московский городской суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером ***, общей площадью ** кв.м, расположенного по адресу: ***, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2014 года в размере **** рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что является собственником вышеуказанного здания и плательщиком налога на имущество организаций, налоговая база которого определяется как кадастровая стоимость имущества. Согласно кадастровой справке кадастровая стоимость здания по состоянию на 01 января 2014 года составила ****** рублей. Административный истец полагает, что кадастровая стоимость нежилого здания значительно превышает его рыночную стоимость, в связи с чем нарушаются его права и законные интересы как собственника объекта недвижимого имущества, поскольку влечет увеличения размера налога на имущество организаций, налоговая база которого определяется как кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества.

В судебном заседании первой инстанции представитель ответчиков Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Пелевина Е.А. заявила ходатайство о прекращении производства по делу, мотивируя тем, что установленная в отношении спорного здания кадастровая стоимость не нарушает права и обязанности административного истца, поскольку здание не включено в Перечень объектов недвижимого имущества, утвержденный постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

В судебном заседании первой инстанции представитель административного истца ООО "СПАЙК" по доверенности Астахова П.В. возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, указав, что отсутствуют основания для прекращения производства по делу, поскольку фактически истец уплачивает налог на имущество исходя из кадастровой стоимости данного здания.

Представитель заинтересованного лица ИФНС России N*** по г. Москве по доверенности Ермолаева О.И. в судебном заседании первой инстанции пояснила, что спорный объект налогообложения не включен в Перечень объектов недвижимого имущества, утвержденный постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, в связи с чем ООО "СПАЙК" обязано уплачивать налог на имущество, налоговая база которого определяется из среднегодовой стоимости имущества.

Представители административных ответчиков Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" и Управления Росреестра по Москве, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание первой инстанции не явились.

27 декабря 2016 года судом постановлено вышеуказанное определение, не согласившись с которым представитель ООО "СПАЙК" по доверенности Еремеева М.А. подала частную жалобу, по доводам которой, представитель административного истца просит отменить оспариваемое определение.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав представителя административного истца ООО "СПАЙК", обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу части 2 статьи 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из административного искового заявления ООО "СПАЙК", его предметом является оспаривание результатов определения кадастровой стоимости здания, с кадастровым номером ****, общей площадью *** кв.м, расположенного по адресу: ***, находящегося в собственности истца.

Согласно кадастровой справки стоимость объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2014 года составила в размере *** рублей.

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Росреестра по Москве, от ** года заявление ООО "СПАЙК" о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости отклонено, в связи с чем административный истец обратился в суд с настоящим иском.

Как установлено судом, предметом настоящего спора является утвержденная постановлением Правительства Москвы N688-ПП "Об утверждении результатов кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве" кадастровая стоимость принадлежащего административному истцу на праве собственности здания с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, в размере *** рублей.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, за исключением отдельных объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 названного Кодекса.

Федеральным законом от 02 ноября 2013 года N 307-ФЗ (ред. от 02 апреля 2014 года) "О внесении изменений в статью 12 части первой и главу 30 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" в Главу 30 части второй Налогового кодекса Российской Федерации были внесены изменения, в том числе Глава 30 была дополнена статьей 378.2. "Особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества".

Налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, указанных в пункте 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется не как среднегодовая стоимость имущества, а как их кадастровая стоимость, утвержденная в установленном порядке законами субъектов РФ.

Правительство Москвы постановлением от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (далее - постановление Правительства Москвы N 700-ПП) утвердило перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 г. N 64 "О налоге на имущество организаций".

Из материалов дела усматривается, что спорное нежилое здание с кадастровым номером **** не вошло в Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), утвержденный указанным постановлением Правительства Москвы N700-ПП, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1), на 2015 год и последующие налоговые периоды

Прекращая производство по административному делу, суд первой инстанции исходил из того, что установленная кадастровая стоимость здания права и законные интересы ООО "СПАЙК" как плательщика налога на имущество организаций не нарушает, поскольку спорное нежилое здание не включено в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость. При этом самостоятельное исчисление административным истцом налога на имущество организаций от кадастровой стоимости объекта недвижимости, не может являться основанием для пересмотра кадастровой стоимости и установления кадастровой стоимости, равной его рыночной стоимости.

С таким выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он основаны на приведенных нормах законодательства и подтверждается материалами дела.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия также исходит из того, что поскольку рассматриваемый объект на момент вынесения оспариваемого определения не был внесен в вышеуказанный перечень, утвержденный постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N N 700-ПП, сведения о кадастровой оценке данного объекта не могут использоваться для целей налогообложения, носят справочно-информационный характер.

Внесение в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости не затрагивает права ООО "СПАЙК" как плательщика налога на имущество организаций, поскольку на указанный период кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества не использовалась в целях определения налоговой базы по этому налогу.

Доводы частной жалобы не основаны на нормах процессуального права, не опровергают выводы судьи первой инстанции, поэтому не могут быть приняты в качестве оснований к отмене обжалуемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Московского городского суда от 16 декабря 2016 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "СПАЙК" по доверенности Еремеевой М.А. - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.