Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары

Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 01 марта 2017 г. по делу N 33-1461/2017

 

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе

председательствующего судьи Анненковой К.К.,

судей Трифоновой О.М., Султанова Р.А.,

при секретаре Горященко В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управление коммунального хозяйства" к администрации муниципального образования город Новотроицк о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги

по апелляционной жалобе администрации муниципального образования город Новотроицк Оренбургской области на решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 13 декабря 2016 года,

установила:

Истец ООО "Управление коммунального хозяйства" (далее ООО "УКХ") обратился в суд с иском к наследственному имуществу, в котором просил взыскать с наследников П.Т.Н., умершей (дата), принявших наследство в виде принадлежавшей умершей квартиры, расположенной по адресу: (адрес), задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с (дата) по (дата) в размере *** руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.

Определением суда от 28.11.2016г. к участию в деле, в качестве ответчика привлечена администрация муниципального образования города Новотроицка Оренбургской области как наследник выморочного имущества.

Представитель истца в суд первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика Я. А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав на неисполнение истцом обязанности по своевременному их уведомлению о смерти собственника квартиры, не имеющей наследников. Заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 13 декабря 2016 года исковые требования ООО "УКХ" удовлетворены в части.

Суд взыскал с администрации муниципального образования город Новотроицк в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управление коммунального хозяйства" с учетом применения последствий пропуска срока исковой давности сумму задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за период с (дата) по (дата) в размере *** рублей *** копейки и расходы по оплате госпошлины в сумме *** рублей *** копейки.

В апелляционной жалобе администрация муниципального образования г. Новотроицк Оренбургской области просит указанное решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом. Представитель ООО "УКХ" в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц, в порядке, предусмотренном статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Заслушав доклад судьи Анненковой К.К., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, проверив законность и обоснованность решения согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, собственником квартиры, расположенной по адресу: (адрес) являлась П. Т.А., которая умерла (дата)

Согласно ответа нотариуса г. Новотроицка Оренбургской области П. А.В. после смерти П. Т.Н. открыто наследственное дело N ***. Наследство по завещанию принял сын - П.В,В..

П. В.В. умер (дата).

Из ответа нотариуса г. Новотроицка П. А.В. от (дата) следует, что наследственного дела после смерти П. В.В., умершего (дата) не открывалось, сведений о наследниках не имеется.

Также судом первой инстанции установлено, что на момент рассмотрения дела спорная квартира в реестре муниципальной собственности не значится, лиц, зарегистрированных в квартире по месту жительства, не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 Гражданского кодекса РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При этом, выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд первой инстанции, правильно применил к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности. При этом суд обоснованно указал на то, что днем открытия наследства является дата смерти наследодателя П. В.В., (дата)., с этого дня администрации муниципального образования город Новотроицк Оренбургской области независимо от того, что свидетельство о праве собственности на указанное имущество ответчиком не получено, считается принявшей наследство в виде выморочного имущества.

Оснований не согласиться с указанным выводом суда судебная коллегия не усматривает.

Определяя период, за который подлежит взысканию указанная выше задолженность, суд первой инстанции, верно применив положения статьи 196 Гражданского кодекса РФ, пришел к правильному выводу о пропуске истцом срока исковой давности по части периода начисления жилищно-коммунальных услуг и взыскании задолженности за период с (дата) по (дата) в размере *** руб.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, находит их основанными на верном применении норм материального и процессуального права, соответствующими фактическим, верно установленным судом обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, которым суд дал надлежащую правовую оценку.

Требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины, судом первой инстанции верно разрешены в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции пришел к неверному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по тем основаниям, что у ответчика отсутствует свидетельство о праве собственности на выморочное имущество - спорную квартиру, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку выморочное имущество в виде жилых помещений, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Ссылка апеллянта на неисполнение истцом обязанности своевременно сообщить органу местного самоуправления о наличии выморочного имущества являлась предметом правовой оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонена, поскольку указанное обстоятельство о наличии либо отсутствии вины в образовавшейся задолженности юридического значения для правильного разрешения спора не имеет.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебн6ая коллегия

определила

Решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 13 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования города Новотроицк Оренбургской области - без удовлетворения.

 

Председательствующий судья:

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.