Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 16 марта 2017 г. по делу N 33-1168/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.,

судей Жуковской С.В., Сироткиной Е.М.,

при секретаре Мельниковой А.В.,

рассмотрела в судебном заседании 16 марта 2017 года дело по апелляционной жалобе ООО Агентство "ЛУКОМ - А - Север" на решение Усинского городского суда Республики Коми от 22 ноября 2016 года, которым

исковое заявление Шкребенка М.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью Агентство "ЛУКОМ - А - Север" о взыскании стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, компенсации морального вреда удовлетворено;

с Общества с ограниченной ответственностью Агентство "ЛУКОМ - А - Север" в пользу Шкребенка М.Н. взысканы расходы на проезд к месту использования отпуска и обратно в размере ... рублей ... копеек, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, всего в сумме ... рублей ... копеек;

с Общества с ограниченной ответственностью Агентство "ЛУКОМ - А - Север" в доход бюджета МОГО "Усинск" взыскана государственная пошлина в размере ... рублей ... копейка.

Заслушав доклад судьи Сироткиной Е.М., пояснения представителя ответчика ООО Агентство "ЛУКОМ - А - Север" Татаринова Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском, в котором указал, что работал в ООО Агентство "ЛУКОМ - А - Север" в должности водителя - охранника службы МТО и ТО в период с 05.12.2005 по 03.10.2016. С 04.07.2016 по 07.08.2016 он находился в ежегодном отпуске, в котором выезжал в г.Адлер. 12.08.2016 обратился к ответчику с заявлением на выплату компенсации за проезд к месту использования отпуска и обратно. В выплате такой компенсации ему было отказано, поскольку право на нее у истца возникло в 2015г., но поскольку он им не воспользовался, в следующий раз он его может приобрести только в 2017г. Считает данный отказ работодателя незаконным, нарушающим его трудовые права. Просил взыскать с ответчика понесенные расходы по проезду к месту использования отпуска и обратно в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб.

В судебном заседании истец и его представитель Шкребенок О.А. заявленные исковые требования и доводы в их обоснование поддержали.

Представитель ответчика Татаринов Н.В. возражал против удовлетворения иска.

Судом принято приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ООО Агентство "ЛУКОМ - А - Север", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Считает, что часть 8 статьи 325 Трудового кодекса РФ позволяет работодателям, не относящимся к бюджетной сфере, самостоятельно определять порядок возмещения расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно.

Исходя из положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассматривается при имеющейся явке лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, заслушав пояснения представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Как установлено судом, приказом ООО Агентство "ЛУКОМ - А - Север" от 12.11.2013 введено в действие Положение о компенсационных выплатах работникам ООО Агентство "ЛУКОМ - А - Север", проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Согласно разделу 2 Положения, работники имеют право на оплачиваемый проезд в отпуск 1 раз в 2 года. Право на компенсацию стоимости проезда возникает у работника со второго года работы, то есть, по истечении 12 месяцев с момента ее начала. В дальнейшем работник приобретает на нее право, начиная с четвертого, шестого и т.д. года работы. Если работник не воспользовался своим отпуском правом на компенсацию стоимости проезда на втором году работы, он не может пользоваться этим правом на третьем, пятом и т.д. году работы.

Из материалов дела следует, что Шкребенок М.А. был принят в ООО ЧОП Агентство "ЛУКОМ - А - Усинск" с 01.12.2005 на должность ... на основании трудового договора "Номер обезличен" от 01.12.2005. В связи с реорганизацией предприятия ООО Агентство "ЛУКОМ - А - Север" 17.01.2016 перезаключил с истцом трудовой договор в новой редакции за "Номер обезличен". На основании приказа "Номер обезличен" от 29.09.2016 истец был уволен по соглашению сторон трудового договора с 03.10.2016.

За время работы истец ежегодно выходил в очередной отпуск, в том числе, за период с 01.12.2015 по 30.11.2015 ему был предоставлен отпуск с 04.07.2016 по 27.08.2016, и получал компенсацию за проезд к месту использования отпуска и обратно в сентябре 2009г., в 2011г. и в 2013г.

В 2016г., находясь в ежегодном отпуске с 04.07.2016 по 27.08.2016, истец выехал в г.Адлер, затратив на ж/д билеты ... руб.

Со ссылкой на вышеуказанное Положение работодателем в выплате компенсации истцу было отказано, так как в 2015г. он своим правом не воспользовался и потерял его.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался частью 4 статьи 8 Трудового кодекса РФ, не допускающей применение норм локальных нормативных актов, ухудшающих положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции.

Исходя из того, что проживание и осуществление трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях оказывает негативное воздействие на здоровье человека и, следовательно, связано с риском преждевременной утраты трудоспособности, в Трудовом кодексе РФ предусматриваются особенности регулирования труда лиц, работающих в этих районах и местностях (глава 50).

К числу гарантий, направленных на обеспечение работникам возможности полноценного отдыха и оздоровления, относится, в частности, законодательное закрепление правила о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Статья 325 Трудового кодекса РФ предусматривает компенсацию расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Аналогичные положения содержатся в статье 33 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", устанавливающего государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных затрат гражданам в связи с работой и проживанием на Севере.

Согласно части 1 статьи 325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории РФ к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов РФ, государственных учреждениях субъектов РФ, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов РФ, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами (часть 8 настоящей статьи Кодекса).

Постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 N 455 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти (государственных органах) и федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, согласно которым право на компенсацию расходов за первый и второй годы работы возникает у работника учреждения одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы. В дальнейшем у работника учреждения возникает право на компенсацию расходов за третий и четвертый годы непрерывной работы в указанном учреждении - начиная с третьего года работы, за пятый и шестой годы - начиная с пятого года работы и т.д.

При указанном порядке у работника сохраняется право использовать компенсацию расходов один раз в течение двухлетнего периода в любое время данного периода.

Возлагая указанную обязанность на всех работодателей - как финансируемых из бюджета, так и не относящихся к бюджетной сфере, федеральный законодатель исходил из основных принципов правового регулирования трудовых отношений, включая равенство прав и обязанностей работодателей по обеспечению основополагающих прав работников в сфере труда, каковыми являются право на отдых и право на охрану здоровья. Кроме того, поскольку по своему предназначению компенсация работнику расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно является мерой, обеспечивающей ему возможность проведения отпуска за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей и, следовательно, способствующей оздоровлению и восстановлению работоспособности, ее применение не только гарантирует работнику определенное качество жизни, но и создает предпосылки для плодотворной трудовой деятельности, повышения производительности труда и тем самым для эффективного использования производственных и технических ресурсов, то есть не расходится и с интересами самого работодателя.

Часть восьмая статьи 325 Трудового кодекса РФ, допускающая установление размера, условий и порядка соответствующей компенсации для лиц, работающих у работодателя, не относящегося к бюджетной сфере, отличное от предусматриваемых для работников организаций, финансируемых из бюджета, может приводить к различиям в объеме дополнительных гарантий, предоставление которых обусловлено необходимостью обеспечения реализации прав на отдых и на охрану здоровья при работе в неблагоприятных природно-климатических условиях.

Между тем такие различия должны быть оправданными, обоснованными и соразмерными конституционно значимым целям. Это означает, что при определении размера, условий и порядка предоставления компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно необходимо обеспечивать их соответствие предназначению данной компенсации как гарантирующей работнику возможность выехать за пределы районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей для отдыха и оздоровления. В противном случае не достигалась бы цель ее введения в качестве дополнительной гарантии, направленной на реализацию конституционных прав на отдых и на охрану здоровья.

Таким образом, Положение о компенсационных выплатах работникам ООО Агентство "ЛУКОМ - А - Север" ущемляет права работников Общества по сравнению с работниками финансируемых из федерального бюджета, поскольку не предусматривает право использования компенсации в течение третьего (пятого, седьмого, ... ) года работы, что не соответствует назначению данной компенсации, право распорядится которой должно быть представлено работнику в течение двухлетнего периода за третий и четвертый годы работы (пятый и шестой, ... ), то есть и в течение третьего (пятого, седьмого, ... ) года работы, что в свою очередь не может нарушать права работодателя.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на Положение о компенсационных выплатах работникам ООО Агентство "ЛУКОМ - А - Север", которое не противоречит Инструкции, утвержденной приказом Минтруда РСФСР N 2 от 22.11.1990, подлежит отклонению.

Так, до введения в действие Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ всем лицам, работавшим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членам их семей один раз в два года за счет предприятий, учреждений, организаций (независимо от источника их финансирования) оплачивалась стоимость проезда к месту использования отпуска на территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, а также стоимость провоза багажа.

Пунктом 40 "Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера в соответствии с действующими нормативными актами", утвержденной приказом Министерства труда РСФСР N 2 от 22.11.1990, было предусмотрено, что льготы в виде оплаты стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно предоставляются, начиная со второго года работы (т.е. по истечении 12 месяцев непрерывной работы); в дальнейшем работник приобретает право на льготы, начиная с четвертого, шестого и т.д. года работы, независимо от времени фактического использования отпуска.

Таким образом, ответчиком в Положении о компенсационных выплатах работникам ООО Агентство "ЛУКОМ - А - Север" приведены нормы указанного нормативного акта (Инструкции).

Вместе с тем в соответствии с частью 1 статьи 423 Трудового кодекса РФ законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12.12.1991 N 2014-1 "О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств", применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.

Следовательно, правильным является вывод суда первой инстанции о том, что при разрешении данного спора необходимо применять положения норм Трудового кодекса РФ.

Выводы суда первой инстанции в полной мере согласуются с позицией, утвержденной в постановлении Конституционного Суда РФ от 09.02.2012 N 2-П "По делу о проверке конституционности части восьмой статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки И.Г. Труновой".

При таком положении решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усинского городского суда Республики Коми от 22 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО Агентство "ЛУКОМ - А - Север" - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -