Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 16 января 2017 г. по делу N 33-184/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Захваткина И.В., Орловой И.А.,

при секретаре Микушевой А.И.,

рассмотрев в судебном заседании 16 января 2017 года дело по апелляционной жалобе представителя Рыкова А.А. - К.О.В. на решение Ижемского районного суда Республики Коми от 28 октября 2016 года, по которому:

в удовлетворении исковых требований Рыкова А.А. к государственному профессиональному образовательному учреждению "Ижемский политехнический техникум" о восстановлении на работе в должности ... Государственного профессионального образовательного учреждения "Ижемский политехнический техникум" и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с "Дата обезличена" по день восстановления на работе отказано.

Заслушав доклад судьи Орловой И.А., объяснения представителя истца К.О.В.., заключение прокурора Юдина А.В., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рыков А.А. обратился в суд с иском к ответчику ГПОУ "Ижемский политехнический техникум" о восстановлении на работе и оплате за время вынужденного прогула, указывая, что работал в ГПОУ "Ижемский политехнический техникум" в должности старшего мастера по трудовому договору с "Дата обезличена". Приказом "Номер обезличен" от "Дата обезличена" истец уволен с работы на основании подпункта " ... " пункта ... части ... статьи ... Трудового кодекса РФ за ... Увольнение истец считает незаконным, поскольку "Дата обезличена" через мастера производственного обучения подал заявление на предоставление отпуска с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", которое директором не утверждено, о чем истец проинформирован не был, так как находился за рекой Печора вне зоны действия сотовой сети и узнав, что заявление не утверждено "Дата обезличена" вышел на работу. В соответствии с графиком отпусков, который обязателен как для работодателя, так и работника, истцу должен быть предоставлен отпуск в количестве ... календарных дней с "Дата обезличена", использовав часть которого с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" истец находился в командировке в г. ... и на оставшуюся часть отпуска им подано заявление на отпуск с "Дата обезличена" по "Дата обезличена".

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней представитель Рыкова А.А. - К.О.В ... просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска Рыкова А.А., ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В соответствии с частью1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно трудовому договору "Номер обезличен" от "Дата обезличена" истец принят на работу на должность ... ГПОУ "Ижемский политехнический техникум". "Дата обезличена" через мастера производственного обучения истцом подано заявление на предоставление отпуска с "Дата обезличена" по "Дата обезличена". Работодателем в предоставлении очередного отпуска отказано.

Согласно составленному представителем работодателя акту от "Дата обезличена", Рыков А.А. отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин "Дата обезличена", "Дата обезличена", "Дата обезличена", что так же подтверждается табелем учета рабочего времени, из которого видно, что в указанные выше дни истцу проставлены прогулы.

Работодателем у истца истребовано письменное объяснение, в котором истец вину в совершенных им прогулах не отрицает и надеется на снисхождение.

Приказом "Номер обезличен" от "Дата обезличена" истец уволен с работы на основании подпункта " ... " пункта ... части ... статьи ... Трудового кодекса РФ за ... , то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин "Дата обезличена", "Дата обезличена" и "Дата обезличена". С данным приказом истец ознакомлен "Дата обезличена", трудовая книжка с формулировкой увольнения выдана в день увольнения "Дата обезличена", что подтверждается журналом движения трудовых книжек, приказом о расторжении трудового договора с подписью истца о его ознакомлении.

Ранее по приказу "Номер обезличен" от "Дата обезличена" за прогул "Дата обезличена"; по приказу "Номер обезличен" от "Дата обезличена" за прогул "Дата обезличена"; по приказу "Номер обезличен" от "Дата обезличена" за прогулы "Дата обезличена" и "Дата обезличена"; по приказу "Номер обезличен" от "Дата обезличена" за нахождение на рабочем месте в ... ; по приказу "Номер обезличен" от "Дата обезличена" за нахождение на рабочем месте в ... "Дата обезличена" истец привлекался к дисциплинарной ответственности.

В соответствии с подпунктом " ... " пункта ... части ... статьи ... Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, а именно прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В соответствии с частью 2 статьи 123 Трудового кодекса РФ график отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника.

По соглашению между работником и работодателем ежегодный оплачиваемый отпуск может быть разделен на части. При этом хотя бы одна из частей этого отпуска должна быть не менее 14 календарных дней (ч. 1 ст. 125 ТК РФ).

Законодатель не решает вопроса о том, на сколько частей можно разделить отпуск. Следовательно, по взаимной договоренности сторон трудового договора он может быть разделен на несколько частей, но при этом одна часть отпуска должна быть не менее 14 календарных дней.

Установлено, что продолжительность ежегодного отпуска истца составляет ... календарных дней, в "Дата обезличена" истцу предоставлялся отпуск продолжительностью - ... дней, что не оспаривается истцом.

Поскольку в данном случае работодатель не дал согласия на уход истца в дополнительный отпуск с "Дата обезличена", самовольный уход истца в отпуск с указанной даты является в данном случае прогулом, за который ответчик правомерно применил дисциплинарное взыскание в виде увольнения.

При таком положении обоснованы выводы суда о том, что требования статьи 125 Трудового кодекса РФ ответчиком были выполнены, в связи с чем продолжительность всех последующих отпусков могла быть определена соглашением сторон любой продолжительностью.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных обстоятельств и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, правомерно руководствовался приведенными нормами права, подпунктом " ... " пункта ... части ... статьи ... , статьей 192 Трудового кодекса РФ, пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" о возможности увольнения за прогул при самовольном уходе в отпуск, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства в совокупности, в том числе показания свидетелей, пришел к обоснованному выводу об отсутствии истца на рабочем месте без согласования с работодателем, что является дисциплинарным проступком и основанием к наложению дисциплинарного взыскания в виде увольнения. Порядок и сроки увольнения, предусмотренные статьей 193 Трудового кодекса РФ, работодателем соблюдены, примененное дисциплинарное взыскание соответствует тяжести совершенного проступка.

Не установив нарушения трудовых прав истца, суд обоснованно отказал во взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, предусмотренных статьей 234 Трудового кодекса РФ.

Поскольку выводы суда основаны на установленных по делу обстоятельствах и материалах дела, которым дана соответствующая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ правовая оценка, судебная коллегия соглашается с ними и не принимает доводы апелляционной жалобы, о том, что суд неправильно применил нормы материального права и что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Довод в апелляционной жалобе о том, что суд не дал надлежащей оценки незаконности отказа работодателя в предоставлении очередного ежегодного отпуска, направлен на необоснованную переоценку установленных по делу обстоятельств и не может повлечь отмену решения суда первой инстанции.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что доводы жалобы не свидетельствуют о наличии нарушений, указание на которые содержится в статье 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, а потому оснований для отмены оспариваемого решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ижемского районного суда Республики Коми от 28 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Рыкова Анатолия А.А. - К.О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи