Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 марта 2017 г. по делу N 33-5695/2017

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Петровой Ю.Ю.,

судей

Подгорной Е.П.,

Сухаревой С.И.

при секретаре

Дарбаковой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 марта 2017 года апелляционную жалобу Киселева Н. Н.ча на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 17 января 2017 года по делу N 2-2968/2017 по иску Киселева Н. Н.ча к ООО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Петровой Ю.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Киселев Н.Н. обратился в суд с иском к ООО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании страхового возмещения в размере " ... " рублей, неустойки за неисполнение обязательств в размере " ... " рублей за период с 23 августа 2016 года по 29 августа 2016 года, расходов на оплату проведения экспертизы в размере " ... " рублей, расходов на оплату услуг аварийного комиссара в размере " ... " рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере " ... " рублей, расходов по оплате услуг нотариуса " ... " рублей, штрафа за нарушение прав потребителя, компенсации морального вреда в сумме " ... " рублей, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то обстоятельство, что 16 мая 2016 года в результате ДТП были причинены механические повреждения, принадлежащему ему на праве собственности автомобилю FORD " ... " г.н.з. N ... В порядке прямого возмещения убытка, истец обратился в ООО "Группа Ренессанс Страхование", застраховавшее его ответственность по договору ОСАГО с заявлением о выплате страхового возмещения. Не получив решение ответчика по заявлению, истец обратился в независимую оценочную компанию, определившую стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в размере " ... " рублей, в связи с чем 17 августа 2016 года ответчику была направлена досудебная претензия.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 17 января 2017 года в удовлетворении требований Киселева Н.Н. отказано.

В апелляционной жалобе Киселев Н.Н. просит решение суда первой инстанции отменить считая его незаконным и постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции Киселев Н.Н., представитель ООО "Группа Ренессанс Страхование" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом телефонограммой и посредством факсимильной связи /л.д. " ... "/ соответственно, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представил. В связи с изложенным, судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности N 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Аналогичные положения содержатся в п. 4.22. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением ЦБ РФ N431-П от 19 сентября 2014 (далее - Правила).

В соответствии с п.10 ст. 12 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности N 40-ФЗ при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 11 названной статьи закреплена обязанность страховщика осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Кроме того, указанной статьей предусмотрены последствия неисполнения потерпевшим обязанности установленных п. 10.

Так, в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.

При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страховой выплаты в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.

Аналогичные положения закреплены и в п. 3.11 Правил страхования.

Согласно абз. 2, 3 п. 21 ст. 12 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности N 40-ФЗ при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 мая 2016 произошло дорожно-транспортное происшествие между а/м FORD " ... ", г.р.з. N ... , под управлением Киселева Н.Н. и а/м Шкода, г.р.з. N ... , под управлением Лопатина Д.А.

В результате данного ДТП автомобилю FORD " ... ", г.р.з. N ... , принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства FORD " ... ", г.р.з. N ... застрахована в ООО "Группа Ренессанс Страхование".

27 июля 2016 года Киселев Н.Н. обратился в ООО "Группа Ренессанс Страхование" по страховому случаю, произошедшему с автомобилем FORD " ... ", г.р.з. О 278 ХК 98 /л.д " ... "/.

Соответственно срок для рассмотрения заявления у ответчика истекал "дата".

Письмом от 01 августа 2016 года (исх. N ... ), то есть в последний день пятидневного срока, ответчик уведомил истца об отсутствии возможности определения размера ущерба и принятия решения по заявлению в связи с непредставлением истцом в нарушение п. 3.11 Правил поврежденного транспортного средства для осмотра в пятидневный срок /л.д. " ... "/.

03 августа 2016 года сторонами согласована дата и место осмотра транспортного средства, истцу выдано направление на экспертизу в ООО "ЛАТ" /л.д. " ... "/.

В тот же день автомобиль был осмотрен, о чем составлен соответствующий акт N ... от 03 августа 2016 года /л.д. " ... "/.

Из указанного следует, что срок для принятия решения ответчиком о выплате страхового возмещения следует исчислять на основании совокупности вышеприведенных положений с даты, когда был произведен осмотр транспортного средства, то есть с 03 августа 2016 года, соответственно выплата страхового возмещения должна была быть произведена истцу не позднее 24 августа 2016 года.

09 августа 2016 года на основании осмотра произведен расчет ущерба, составивший - " ... " рубля и утвержден акт о страховом случае на соответствующий размер выплаты /л.д. " ... "/.

По поручению ответчика экспертом ООО "НЭОК Респонс консалтинг" составлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца в соответствии в Единой методикой расчета составила " ... " рублей /л.д. " ... "/.

17 августа 2016 года, то до истечения срока рассмотрения заявления страховщиком, истец обратился с претензией, представив заключение независимой оценки, изготовленной по заказу истца 10 августа 2016 года, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля также определена в размере " ... " рублей.

Указанная претензия в соответствии с положениями Закона об ОСАГО и Правилами страхования подлежала рассмотрению не позднее 22 августа 2016 года.

18 августа 2016 года страховщик утвердил акт о страховом случае с установлением ущерба в размере " ... " рублей, из которых " ... " рубля утверждено ранее /л.д. " ... "/.

Платежными поручениями от 22 августа 2016 года N ... и N ... истцу произведена выплата страхового возмещения в размере " ... " рублей и " ... " рубля соответственно /л.д. " ... "/.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии со стороны страховщика нарушения прав и законных интересов истца, поскольку все обращения истца были рассмотрены и по ним приняты решения в соответствующий Закону об ОСАГО срок с учетом также сроков исполнения обязательств истца как потерпевшего, а именно представления для осмотра транспортного средства.

Кроме того заявленный истцом период неустойки за нарушение сроков с 23 августа 2016 года по 29 августа 2016 года, не согласуется ни с одной из вышеназванных дат, так как страховое возмещение выплачено 22 августа 2016 года.

После обращения потерпевшего за страховым возмещением страховщик исполнил свои обязательства по организации осмотра поврежденного транспортного средства. У страховщика отсутствовала реальная возможность для решения вопроса о страховом возмещении в пользу истца в 20-дневный срок с момента получения заявления о страховом возмещении, так как последним не была исполнена обязанность по предоставлению поврежденного транспортного средства в пятидневный срок.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 58 Постановления Пленума от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Как усматривается из материалов дела, договор на оказание услуг по проведению технической экспертизы транспортного средства истца, представленный им в обоснование размера убытков, понесенных на оплату организации независимой оценки в связи с ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств, заключен Киселевым Н.Н. с ООО "Независимая оценка" 25 июля 2016 года, то есть до обращения к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая.

Доказательств уклонения страховщика от осмотра поврежденного транспортного средства и составления акта осмотра, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, материалы дела не содержат.

Соответственно расходы истца в размере " ... " рублей на проведение независимой оценки подлежат квалификации не как убытки, а как иные издержки связанные с возбуждением судебного производства и подлежащие распределению в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что в удовлетворении иска Киселеву Н.Н. отказано, суд обоснованно отказал во взыскании таких расходов с ответчика.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 17 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Киселева Н. Н.ча - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.