Решение Санкт-Петербургского городского суда от 02 февраля 2017 г. по делу N 7-171/2017

 

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Карамовой М.Р., рассмотрев 02 февраля 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 апреля 2016 года в отношении

Плетешкова А. Н., должностного лица - руководителя Управления " ... ", "дата" года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес";

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ленинградской области N ... от "дата" должностное лицо - руководитель Управления " ... " Плетешков А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.10 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Вина установлена в том, что руководителем Управления " ... " Плетешковым А.Н. в результате неисполнения либо ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей допущено нарушение порядка принятия бюджетных обязательств, выразившееся в принятии "дата" бюджетного обязательства путем заключения договора от "дата" N ... на сумму 27 002 руб. при отсутствии доведенных лимитов бюджетных обязательств по КБК N ... , что является нарушением п. 5 ст. 161, п. 3 ст. 219 Бюджетного кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, руководителем Управления " ... " Плетешковым А.Н. совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.15.10 КоАП РФ.

Решением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 апреля 2016 года, вынесенное по жалобе Плетешкова А.Н., вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Плетешкова А.Н. - без удовлетворения.

Плетешков А.Н. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене принятых решений и прекращении производства по делу, указав, что остаток по КБК N ... в размере - 2 986 руб. объясняется тем, что в территориальный орган Федерального казначейства помимо бюджетного обязательства, обусловленного договором от "дата" N ... на сумму 27 002 руб., в тот же день было направлено бюджетное обязательство, обусловленное дополнительным соглашением от "дата" N ... к договору от "дата" N ... на сумму 72 920 руб. Таким образом, имел место технический сбой в очередности постановки на учет бюджетных обязательств. Договоры были исполнены в срок, исполнение договоров не повлекло никаких отрицательных последствий как для контрагентов, так и для федерального бюджета. Кроме того, заявитель жалобы ссылается на то, что судья районного суда оставил без внимания доводы Плетешкова А.Н. о том, что вменяемое ему правонарушение имеет основания для признания малозначительным, судом не была исследована роль виновного лица, размер вреда, тяжесть наступивших последствий, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, что в итоге послужило нарушением общеправового принципа справедливости наказания.

В ходе рассмотрения жалобы Плетешков А.Н., защитник Ж. изложенные доводы поддержали, дополнив, что обстоятельства, указанные в постановлении должностного лица, решении судьи районного суда не нашли своего подтверждения; судом не была учтена личность Плетешкова А.Н.

Исследовав материалы дела, считаю решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Административная ответственность по ст. 15.15.10 КоАП РФ наступает за принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств, за исключением случаев, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, что влечет влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена, в том числе и на судью, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Однако указанные требования закона в ходе рассмотрения жалобы Плетешкова А.Н. на постановление должностного лица выполнены не были.

Так, в решении судьи районного суда в нарушение требований ст.ст.24.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ отсутствует исследование и оценка собранных по делу доказательств, мотивировки принятого решения не имеется, доводы Плетешкова А.Н., изложенные в жалобе на постановление должностного лица N ... от "дата", не приведены и не проверены.

Судом данные обстоятельства не оценены, допущенные нарушения не восполнены, обстоятельства правонарушения не установлены, в связи с чем, выводы о виновности Плетешкова А.Н. в инкриминируемом правонарушении являются необоснованными.

Кроме того, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы, так как они подлежат обсуждению при новом рассмотрении дела.

Таким образом, при рассмотрении жалобы были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения судьи и направление жалобы на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат рассмотрению остальные ее доводы.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 апреля 2016 года по жалобе Плетешкова А. Н. на постановление руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ленинградской области N ... от "дата" отменить.

Жалобу Плетешкова А.Н. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.10 КоАП РФ, возвратить в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

 

Судья Исаева А.В.

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.