Определение Санкт-Петербургского городского суда от 28 февраля 2017 г. по делу N 7-364/2017

 

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., рассмотрев 28 февраля 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Карамовой М.Р., административное дело по жалобе на определение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 23 января 2017 года в отношении

Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский гуманитарный университет профсоюзов", ИНН 7816002340, ОГРН 1027808003728, юридический адрес: Санкт-Петербург, ул. Фучика, д.15,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N ... Территориального отдела в Московском, Фрунзенском, Пушкинском, Колпинском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу от "дата" НОУ ВПО "СПб ГУП" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Защитник Учреждения по доверенности Тимченко О.А. обратился с жалобой в Московский районный суд Санкт-Петербурга об отмене указанного постановления. Защитником привлекаемого лица также было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 23 января 2017 года жалоба НОУ ВПО "СПб ГУП" возвращена в связи с не подтверждением полномочий лица, подписавшего жалобу.

Защитник НОУ ВПО "СПб ГУП" по доверенности Тимченко О.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене определения судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга, в которой указал, что в соответствии с КоАП РФ полномочия лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. При этом, КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника, данный вопрос разрешается в соответствии с нормами ГПК РФ. Доверенность, представленная с жалобой в Московский районный суд Санкт-Петербурга, оформлена в соответствии с действующим законодательством. Оснований для возвращения без рассмотрения заявления защитника привлекаемого лица не имелось.

Защитник НОУ ВПО "СПб ГУП" по доверенности Тимченко О.А. в Санкт-Петербургский городской суд явился, поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, право обжалования постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя.

В силу ч. 1, 2 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник ... В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Таким образом, в соответствии с приведенными нормами закона, правом осуществления защиты прав и законных интересов НОУ ВПО "СПб ГУП" обладают законный представитель юридического лица либо защитник, полномочия которого подлежат удостоверению доверенностью, выданной от имени юридического лица.

Как следует из определения от 23 января 2017 года, возвращая жалобу защитника привлекаемого лица, судья районного суда исходил из вывода о том, что копия доверенности, приложенная к жалобе, не заверена лицом, которым был удостоверен оригинал доверенности, а заверена неизвестным лицом с печатью "отдел кадров", что ставит под сомнение наличие полномочий для подписания жалобы у указанного в доверенности лица.

С данным выводом судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям ч. 2, 3 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Согласно ч. 3 ст. 53 ГПК РФ, доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

Из материалов дела следует, что доверенность, приложенная к жалобе, выдана от имени юридического лица, подписана его руководителем, полномочия руководителя подтверждены оттиском печати организации.

Кроме того, полномочия защитника привлекаемого лица подлежали выяснению, в том числе, в ходе рассмотрения указанного дела по существу.

Положения приведенных норм и имеющаяся в представленном материале копия доверенности защитника НОУ ВПО "СПб ГУП" позволяет сделать вывод о том, что оснований для возврата жалобы заявителю не имелось.

Данные нарушения признаются существенными и влекущими отмену определения судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 23 января 2017 года с направлением дела на новое рассмотрение в районный суд.

При таких обстоятельствах определение судьи Московского районного суда от 23 января 2017 года подлежит отмене, а жалоба - возвращению в суд для рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 - 30.4 КоАП РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 23 января 2017 года возвращении жалобы защитника НОУ ВПО "Санкт-Петербургский гуманитарный университет профсоюзов" Тимченко О.А. на постановление N N ... Территориального отдела в Московском, Фрунзенском, Пушкинском, Колпинском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу от "дата" отменить.

Жалобу защитника НОУ ВПО "СПб ГУП" по доверенности Тимченко О.А. на постановление N N ... от "дата" направить в тот же суд на новое рассмотрение.

 

Судья А.В. Исаева

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.