Определение Санкт-Петербургского городского суда от 14 марта 2017 г. по делу N 7-407/2017

 

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 14 марта 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Давыдовой М.Е., административное дело по жалобе на определение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 31 октября 2016 года в отношении

Рахмонова Э.Н.у., родившегося "дата" в "адрес", гражданина Республики Узбекистан

УСТАНОВИЛ:

Постановлением к протоколу N 014507 от 21 ноября 2015 года начальника 30 отдела полиции УМВД России по Василеостровского району Санкт-Петербурга С. от 21 ноября 2015 года Рахмонов Э.Н.у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 (сто) рублей.

Защитником Рахмонова Э.Н.у.- Бабий В.В. 08 сентября 2016 года были поданы ходатайство о восстановлении срока обжалования, жалоба на вышеуказанное постановление в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Определением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 31 октября 2016 года ходатайство защитника Рахмонова Э.Н.у.- Бабий В.В. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении начальника 30 отдела полиции УМВД России по Василеостровского району Санкт-Петербурга С. от 21 ноября 2015 года, оставлено без удовлетворения.

Защитник Рахмонова Э.Н.у.- Бабий В.В. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене определения судьи от 31 октября 2016 года и восстановлении срока подачи жалобы на постановление об административном правонарушении.

В обосновании жалобы указал, что Рахмонову Э.Н. копия постановления должностного лица не вручалась, в связи с эти он был лишен возможности пользоваться своими конституционными правами.

Рахмонов Э.Н. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направил, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии Рахмонова Э.Н..

Защитник Рахмонова Э.Н.у.- Бабий В.В. в Санкт- Петербургском городском суде доводы жалобы поддержал, указал о необходимости проведения подчерковерческой экспертизы для установления принадлежности подписи Рахмонова Э.Н. содержащейся в постановлении и протоколе об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю определение судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу части 3 статьи 30.9 КоАП РФ, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 данного Кодекса.

Как усматривается из материалов дел, постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 19.2 КоАП РФ от 21 ноября 2015 года, получено Рахмоновым Э.Н.у. 21 ноября 2015 года, о чем свидетельствует подпись Рахмонова Э.Н.у.

Таким образом, срок, предусмотренный часть 1 статьи 30.3 КоАП РФ, на подачу жалобы истек 1 декабря 2015 года, жалоба защитника Бабий В.В. в интересах Рахмонова Э.Н.у. подана в Василеостровский районный суд Санкт- Петербурга 08 сентября 2016 года, то есть за пределами установленного законом десятидневного срока на обжалование.

Вопреки доводам жалобы о не получении Рахмоновым Э.Н.у. копии обжалуемого постановления 21 ноября 2015 года, представленные заверенные копии материалов административного дела содержат в себе сведения о получении Рахмоновым Э.Н.у. копии обжалуемого постановления 21 ноября 2015 года, что подтверждается собственноручной подписью Рахмонова Э.Н.у.

Доводы жалобы о том, что в постановлении по делу об административном правонарушении от 21 ноября 2015 года подпись в получении копии вышеуказанного документа не принадлежит Рахмонову Э.Н.у. несостоятельны и не могут быть принят во внимание, поскольку несудебные акты органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях могут быть проверены лишь в том случае, если они являлись предметом судебного рассмотрения.

Основания для назначения почерковедческой экспертизы, отсутствуют, поскольку назначение указанной экспертизы направлено на решение вопроса о законности и обоснованности составленного в отношении Рахмонова Э.Н.у. административного материала, что не является предметом судебного заседания по рассмотрению ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица.

Кроме того, по смыслу ст. 26.11 КоАП РФ и положений ст. 26.4 КоАП РФ, разрешение вопроса о необходимости назначения экспертизы, то есть сбор доказательств, а равным образом и оценка всех доказательств отнесена к компетенции судьи, органа или должностного лица, осуществляющих производство по делу.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства защитника Бабий В.В. в интересах Рахмонова Э.Н.у. о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления начальника 30 отдела полиции УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга С. от 21 ноября 2015 года не имеется, в связи с чем, оснований для отмены определения Василеостровского районного суда Санкт- Петербурга от 31 октября 2016 года по доводам жалобы судья не находит.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 31 октября 2016 года, об отказе в восстановлении срока обжалования постановления начальника 30 отдела полиции УМВД России по Василеостровского району Санкт-Петербурга С. от 21 ноября 2015 года в отношении Рахмонова Эн,у. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.2 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу защитника Бабий В.В. в интересах Рахмонова Э.Н.у. - без удовлетворения.

 

Судья Ю.Н. Русанова

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.