Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 марта 2017 г. по делу N 33-1100/2017

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Федоровой Г.А.,

судей Шадриной Л.Е., Местниковой С.А.,

при секретаре Комюстюровой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика АО РСК "Стерх" на Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 января 2017 года, которым по гражданскому делу по иску Короид Н.А. к акционерному обществу Региональная страхования компания "Стерх", публичному акционерному обществу "Росгосстрах" о страховом возмещении,

ПОСТАНОВЛЕНО:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с АО РСК "Стерх" в пользу Короид Н.А. страховую выплату в сумме 347 100 руб., неустойку в размере 347 100 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в размере 173 550 руб., а также 5000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика, 118 руб. - почты, 15 000 руб. - представителя.

Взыскать с АО РСК "Стерх" в доход государства государственную пошлину в сумме 10 145 руб.

Отказать в удовлетворении иска к ПАО "Росгосстрах".

Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., объяснения представителя истца Кузнецову Т.В., представителя АО РСК "Стерх" Большакова Е.В., представителя ПАО "Росгосстрах" Войтенко А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Короид Н.А. обратился в суд с иском к АО РСК "Стерх", ПАО "Росгосстрах" о взыскании страховой выплаты в сумме ... рублей, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в сумме ... рублей, возмещении судебных расходов по оплате услуг оценщика в сумме ... рублей, нотариуса - ... рублей, представителя - ... рублей, услуги почты - ... рублей, указывая на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия ему причинен материальный ущерб, однако ответчики не выполняют своих обязательств по выплате страхового возмещения.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением суда, представитель ответчика АО РСК "Стерх" Большаков Е.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска в отношении АО РСК "Стерх", указывая на то, что судом не учтено, что они не получали от Короид Н.А. никаких заявлений на страховое возмещение. Они не являются страховщиком, принимавшим решение об отказе в выплате страхового возмещения. Судом должна быть рассмотрена обоснованность отказа ПАО "Росгосстрах" в страховом возмещении по ПВУ и в случае необоснованности решения суд должен взыскать страховое возмещение в пользу истца. И только после вступления решения в законную силу и выплаты истцу ПАО "Росгосстрах" имеют право взыскивать суммы с АО РСК "Стерх". Договор с Б. был заключен в 14 ч. 15 м. 05.09.2016 и вступил в законную силу с момента оплаты страхователем премии. Законом не предусмотрена возможность указывать срок страхования до вступления договора в силу. У страховщика не имелось законных оснований установить иной срок страхования до вступления договора в силу. Считает, что указанное в страховом полисе время действия договора страхования виновного лица является ничтожным в силу несоответствия требованиям закона

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из установленных судом обстоятельств по делу следует, что 05 сентября 2016 года в г.Якутске произошло дорожно-транспортное происшествие. в результате которого пострадала автомашина истца Короид Н.А. марки Ниссан Скайлайн с рег. N ... , принадлежащая ему на праве собственности. Виновным в ДТП постановлением ГИБДД об административном правонарушении признан водитель другой автомашины Б.

Гражданская ответственность истца Короид Н.А. застрахована ПАО "Росгосстрах", гражданская ответственность Б. застрахована АО РСК "Стерх".

После дорожно-транспортного происшествия Короид Н.А. обратился с заявлением о прямом страховом возмещении вреда, причиненного имуществу, в ПАО "Росгосстрах", однако письмом от 20 сентября 2016 года ПАО "Росгосстрах" отказало страхователю в выплате страхового возмещения, указывая, что по сведениям АО РСГ "Стерх" гражданская ответственность виновного лица в момент ДТП не застрахована.

Согласно п. 1 ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Согласно п. 1.4 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) (ред. от 24.05.2015) документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис обязательного страхования, оформляемый страховщиком по форме, указанной в приложении 2 к настоящему Положению.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

Таким образом, бланк страхового полиса является документом, удостоверяющим заключение договора обязательного государственного страхования и возникновение у страховщика обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Из разъяснений, изложенный в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования должен соответствовать Закону об ОСАГО и Правилам страхования, действующим в момент его заключения.

Исходя из положений пункта 25 статьи 12 Закона об ОСАГО и пункта 2 статьи 426 ГК РФ условия договора обязательного страхования, противоречащие Закону об ОСАГО и/или Правилам страхования, являются ничтожными (пункт 5 статьи 426 ГК РФ).

В случае возникновения спора о содержании договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор.

Согласно абз. 5 п. 1.4 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19.09.2014 N 431-П, страховой полис обязательного страхования выдается страховщиком страхователю, обратившемуся с заявлением о заключении договора обязательного страхования и, если это предусмотрено Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" или настоящими Правилами, представившему иные документы, а также исполнившему обязанность по оплате страховой премии, незамедлительно после осуществления указанных действий.

Таким образом, из приведенных правовых положений и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что действие договора страхования гражданской ответственности владельцев ТС наступает с момента представления всех необходимых документов и уплаты страхователем страхового взноса, условия договора обязательного страхования, противоречащие Закону об ОСАГО и/или Правилам страхования, являются ничтожными (пункт 5 статьи 426 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Из содержания данной правовой нормы следует, что наличие в договоре названного условия не влияет на определение момента, с которого договор считается заключенным, а равно не изменяет срока его действия. Момент заключения договора, содержащего подобное условие, и срок его действия определяются в соответствии с законом.

По данному делу, из материалов дела следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло 05.09.2016 в 13 часов 55 минут, договор страхования между виновным лицом Б. и АО РКС "Стерх" заключен в 14 часов 15 минут 05.09.2016.

Вместе с тем в страховом полисе N ... на имя Б. указано, что срок действия договора страхования с 00 часов 00 мин 05.09.2016 по 24ч.00 мин. 04.09.2017.

Однако время уплаты Б. страхового взноса в 14 часов 15 минут 05.09.2016 года подтверждается сведением, содержащимся в подсистеме ДиКБМ АИС РСА, из которого следует, что страховой взнос по указанному полису поступил 05.09.2016 в 08:15:34 по МСК времени, также пояснением страхового агента К. в судебном заседании о том, что из-за компьютерного сбоя время действия срока страхования, как 00 часов 00 минут в страховом полисе указано неправильно, страховой полис был выдан Б. в послеобеденное время..

Из указанного следует, что началом действия договора страхования гражданской ответственности Б. является 14 часов 15 минут 05.09.2016 года.

Дорожно-транспортное происшествие совершено в 13 часов 55 минут 05.09.2016 года. Данное обстоятельство означает, что в момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновного лица не была застрахована.

Из этого следует, что страхователю Короид Н.А. страховщиком правомерно было отказано в выплате страхового возмещения.

Выводы суда о том, что стороны прямо предусмотрели, что срок страхования наступает с 00 часов 00 минут 05.09.2016, являются ошибочными, основанными на неправильном толковании норм материального права. Правоотношения между сторонами регулируются ФЗ "Об ОСАГО" и Правилами страхования, соответственно условия договора страхования гражданской ответственности владельцев ТС должны соответствовать требованиям, определенным данным Законом. В силу прямого указания Правилами страхования действие договора страхования распространяется на события, наступившие после заключения договора страхования, и обратной силы не имеют. Начало действия договора страхования наступает с момента представления страхователем необходимых документов и уплаты страхового взноса.

Таким образом, в силу приведенных норм права судебная коллегия приходит к выводу, что указание в страховом полисе на имя Б. иного срока действия договора не может влиять на определение момента действия договора и не может иметь юридической силы в силу несоответствия его требованиям закона.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда незаконным им необоснованным, подлежащим частичной отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 января 2017 года по данному гражданскому делу отменить в части удовлетворения иска в отношении АО РСК "Стерх" и принять новое решение, которым в удовлетворении иска о страховом возмещении за счет АО РСК "Стерх" отказать. В остальной части решение суда оставить без изменения.

 

Председательствующий Г.А. Федорова

 

Судьи Л.Е. Шадрина

С.А. Местникова

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.