Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 29 марта 2017 г. по делу N 33-1163/2017

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Федоровой Г.А.,

судей Местниковой С.А., Холмогорова И.К.,

при секретаре Поповой Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 января 2017 года, которым

по делу по иску Колосовой В.В. к Муниципальному унитарному предприятию "Предприятие по производству и транспортировке тепловой энергии" городского округа "город Якутск" об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, возложении обязанности оплатить учебу

постановлено:

Исковые требования Колосовой В.В. к Муниципальному унитарному предприятию "Предприятие по производству и транспортировке тепловой энергии" городского округа "город Якутск" об оспаривании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, нарушении условий коллективного договора, выплате компенсации за неиспользованный отпуск и возмещении компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Отменить приказ Муниципального унитарного предприятия "Предприятие по производству и транспортировке тепловой энергии" городского округа "город Якутск" N ... от 07 декабря 2016 года о наложении на Колосову В.В. дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Предприятие по производству и транспортировке тепловой энергии" в пользу Колосовой В.В. 5 000 (пять тысяч) руб. в счет компенсации морального вреда за незаконное привлечение к дисциплинарной ответственности.

В удовлетворении исковых требований Колосовой В.В. в остальной части - отказать.

Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., пояснения истца Колосовой В.В., представителя ответчика Прядезникова Е.В., судебная коллегия

установила:

Колосова В.В. обратилась в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Предприятие по производству и транспортировке тепловой энергии" городского округа "город Якутск" (далее МУП "Теплоэнергия") об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, возложении обязанности оплатить учебу.

В обоснование заявленных требований указывала на то, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности бухгалтера материального стола.

Приказом N ... от 07 декабря 2016 года истец была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Основанием для вынесения приказа послужило недобросовестное отношение истца к служебным обязанностям.

Считает данный приказ незаконным, поскольку дисциплинарный проступок не совершала. Также указывает на то, что работодателем нарушает условия коллективного договора, отказывая ей в оплате профессиональной переподготовки. Кроме того, указывает на то, что работодатель отказывается выплатить компенсацию за неиспользованные дни отпуска за 2016 год.

Просила суд признать приказ от 07.12.2016 незаконным и отменить его, взыскать компенсацию за неиспользованные дни отпуска, компенсацию морального вреда, возложить на ответчика обязанность оплатить профессиональную переподготовку, обязать ответчика привлечь начальника ПЭО Я. к дисциплинарной ответственности.

Судом постановленоуказанное выше решение.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика Прядезников Е.В подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как необоснованное и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 2 ст. 21 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

В силу положений ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности.

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

Как следует из материалов дела, Колосова В.В. 11.04.2016 принята на работу в бухгалтерию МУП "Теплоэнергия" на должность бухгалтера материального стола, заключен трудовой договор N ...

Приказом N ... от 07 декабря 2016 года истец была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Основанием для наложения взыскания явилось то, что Колосова В.В. - бухгалтер материального стола не предоставила в срок информацию к ФХД за 9 месяцев 2016 года по прилагаемым формам.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт совершения работником дисциплинарного взыскания не доказан.

Судебная коллегия находит правильным данный вывод суда первой инстанции.

Приказом директора МУП "Теплоэнергия" от 14.01.2013 утверждена должностная инструкция бухгалтера 1 категории, должностной инструкции бухгалтера материального стола нет.

Привлекая Колосову В.В. к дисциплинарной ответственности, работодатель исходил из того, что Колосова не выполнила указание главного бухгалтера по предоставлению информации к 02.04.2016 ФХД за 9 месяцев 2016 года по прилагаемым формам.

Однако из материалов дела следует, что служебная записка от 01.04.2016 с визой главного бухгалтера была передана к исполнению Колосовой В.В. только 02.04.2016, в тот же день была исполнена, была предоставлена информация: о виде имущества; местонахождение; физический износ; балансовая стоимость.

Не были составлены и заполнены формы и таблицы плана ФХД, т.к. заполнение данных форм входит в обязанности отдела программного обеспечения.

Выводы суда первой инстанции, что обязанность по заполнению данных форм была возложена на истицу по заданию главного бухгалтера, судебная коллегия находит обоснованными и не подтверждающимся материалами дела.

Доказательств подтверждающих возложение на бухгалтера обязанности по заполнению форм и таблиц плана ФХД не имеется, приказа о возложении обязанности не выносилось. Должностной инструкцией бухгалтера 1 категории также не предусмотрено такой обязанности.

При таких обстоятельствах приказ N ... от 07 декабря 2016 года "О применении дисциплинарного взыскания" в виде выговора в отношении Колосовой В.В. правильно признан судом незаконным и отменен.

Судебная коллегия находит, что при разрешении спора суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Оснований для отмены решения суда, по доводам, указанным в апелляционной жалобе не имеется.

Руководствуясь частью 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 января 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий Г.А. Федорова

 

Судьи С.А. Местникова

И.К. Холмогоров

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.