Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 марта 2017 г. по делу N 7/1-42/2017

 

Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Холмогорова И.К., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Макарова П.А. на постановление Якутского городского суда РС (Я) от 02 февраля 2017 года, которым по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Макарова П.А.,

постановлено:

Признать Макарова П.А. _______ года рождения, уроженца ... проживающего г. ... , ул. ... д. N ... , виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд

УСТАНОВИЛ:

29 декабря 2016 года инспектором группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД РФ "Якутское" И. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Макарова П.А., за нарушение п.п. 9.10, 10.1, 1.5 Правил дорожного движения.

Судом принято вышеуказанное постановление.

Не согласившись с данным постановлением, правонарушитель Макаров П.А. обратился с жалобой, в которой просит постановление суда отменить и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании Макаров П.А. и его представитель Маркова Л.И. жалобу поддержали в полном объеме.

Потерпевшие К. и Н. с доводами жалобы не согласны, просят оставить постановление суда без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Макаров П.А. 17 июня 2016 года в 16 час. 50 минут на улице Кальвица, д. 5, г.Якутска управляя транспортным средством марки "Мазда Аксела" г\номер N ... , совершил столкновение с автомашиной "Тойота Королла Спасио" N ... под управлением К., в результате чего причинил легкий вред здоровью пассажиру Н.

Действия Макарова П.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Данные обстоятельства и вина Макарова П.А. в совершении административного правонарушения подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; рапортом старшего дежурного ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Якутское" ******** С.; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места дорожно-транспортного происшествия; письменными объяснениями участников ДТП; заключением эксперта N ... от 26 декабря 2016 года; протоколом об административном правонарушении; иными материалами дела.

Представленные материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Макарова П.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, судья городского суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу.

Обстоятельства правонарушения судьей установлены правильно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Ссылка заявителя на то, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, является несостоятельной. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Макарова П.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии причинно-следственной связи между нарушением ПДД и полученным Н. ушибом являются несостоятельными. Так как, обращение потерпевшей Н. за медицинской помощью и установление травмы не исключают возможность причинения вреда ее здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия по вине заявителя.

При рассмотрении дела судья на основании анализа всех собранных доказательств в их совокупности и установленных в ходе производства по делу обстоятельств правильно установил, что нарушение Макаровым П.А. Правил дорожного движения РФ находится в причинной связи с наступившими последствиями - причинением потерпевшей легкого вреда здоровью.

Таким образом, к выводу о наличии в действиях Макарова П.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, должностное лицо, а впоследствии суд, пришли на основании объективного исследования представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость всех доказательств проверена.

Все исследованные судом доказательства согласуются между собой, противоречий не имеется.

Таким образом, недоказанность причинения вреда здоровью потерпевшего на которые ссылается Макаров П.А. в жалобе, опровергается материалами дела и подтверждают его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

При таком положении прихожу к выводу, что оценка доказательств проведена судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

С учетом изложенного действия Макарова П.А. правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как действия повлекшие причинение легкого вреда здоровью человека вследствие нарушения водителем Правил дорожного движения.

При этом, как усматривается из материалов дела, при назначении Макарову П.А. административного наказания, судьей городского суда требования ст. 4.1 КоАП РФ были соблюдены, учитывался характер административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела, в том числе и те, на которые заявитель указывает в жалобе.

Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств и не свидетельствуют о невиновности Макарова П.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Срок административного расследования по делу и срок составления протокола об административном правонарушении не нарушены применительно к ч. 3 ст. 28.5, ст. ст. 28.7 и 4.8 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление судьи Якутского городского суда РС(Я) от 02 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Макарова П.А. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 

Судья Верховного суда РС (Я): И.К. Холмогоров

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.