Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 марта 2017 г. по делу N 33-1401/2017

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе

председательствующего Анисимовой В.И.,

судей Смирновой Т.В., Рогозина А.А.,

при секретаре Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 27 марта 2017 года дело по апелляционной жалобе истца О.В.Ю. на решение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым

оставлены без удовлетворения исковые требования О.В.Ю. к О.В.Л., Г.Е.Ю. о признании ничтожным договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий ничтожности сделки.

Заслушав доклад судьи Рогозина А.А., объяснения О.В.Ю. и его представителя Г.Е.В. (по устному ходатайству), доводы жалобы поддержавших, объяснения представителя О.Е.Г. - А.Е.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия три года), просившего решение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

О.В.Ю., ссылаясь на притворность заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиками договора купли-продажи земельного участка с расположенными на нем жилым домом, недостроенным жилым домом, постройками по адресу "адрес" обратился к О.В.Л., Г.Е.Ю. с иском о признании указанного договора ничтожным с момента его заключения; применении последствий недействительности сделки.

В обоснование указал, что данная сделка фактически являлась договором дарения. Жилой дом принадлежал его семье еще до его рождения, с момента рождения в нем проживали и он, и ответчики. С целью получения ответчиками жилья стороны пришли к соглашению оформить право собственности ответчиков на жилой дом в равных долях путем заключения договора дарения, при этом истец сохранил регистрацию в указанном доме. В последующем он и ответчики пришли к соглашению о фактическом дарении земельного участка и расположенного на нем дома истцу, но с целью экономии денежных средств на удостоверение договора дарения у нотариуса, оплату госпошлины было принято решение оформить договор купли-продажи. При этом денежные средства истцом ответчикам не передавались, ответчики сохранили право проживания и регистрации в доме. Полагал, что данные обстоятельства свидетельствуют о притворности сделки.

В ходе рассмотрения дела истец и его представитель Г.Е.В. требования по приведенным выше основаниям поддержали.

Ответчики О.В.Л. и Г.Е.Ю. исковые требования признали, пояснили, что деньги от сделки, заключенной с истцом, не получали.

Третье лицо О.Е.Г. и ее представитель А.Е.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, указывая, что стороны имели намерение заключить и заключили договор купли-продажи, денежные средства по нему были переданы истцом ответчикам.

Судом постановленоуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, указывая, что в настоящее время между ним и третьим лицом О.Е.Г. расторгается брак; О.Е.Г. подан иск о разделе совместно нажитого имущества и в случае приобретения указанного имущества по договору купли-продажи, а не дарения, оно будет подлежать разделу как совместно нажитое имущество. Полагает, что судом не были приняты во внимание объяснения третьего лица О.Е.Г.; пояснения ответчиков о том, что при подписании договора их действия были направлены на безвозмездное переоформление прав на дом, который фактически находился во владении и пользовании истца. Указывает на то, что оформление договора купли-продажи вместо договора дарения было обусловлено желанием избежать уплаты налога на дарение и оформления его у нотариуса. Полагает, что судом необоснованно не были приняты во внимания его доводы о том, что денежные средства ответчикам он не передавал; определенная в договоре стоимость жилого дома, недостроенного двухэтажного дома, земельного участка с надворными постройками в сумме 50 000 рублей при оценке БТИ только недостроенного жилого дома в 128 787 рублей свидетельствует о притворности сделки.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель О.Е.Г. - А.Е.В. выражает несогласие с ее доводами, полагая, что на законность и обоснованность решения они не влияют

На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчиков и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения проверены судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы.

Обжалуемое решение судебная коллегия находит законным и обоснованным, постановленным с правильным применением норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между О.В.Ю. (покупателем) и О.В.Л., Г.Е.Ю. (продавцами) был заключен договор купли-продажи жилого дома и недостроенного жилого двухэтажного дома, по адресу "адрес" расположенных на земельном участке площадью 474 кв. м., согласно пункту 4 которого указанный жилой дом с постройками, сооружениями, пристройками, объектом незавершенного строительства сторонами оценен в 50 000 руб. Указанная сумма денег передается покупателем продавцу полностью в течение трех календарных дней с момента подписания настоящего договора.

Пунктом 5 договора установлено, что согласно домовой книги на момент подписания договора в указанном жилом доме зарегистрированы О.В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, О.Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, О.В.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Г.Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Г.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетние О.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, О.И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Г.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Г.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С подписанием настоящего договора указанные лица сохраняют за собой право проживания и регистрации в доме.

ДД.ММ.ГГГГ между О.В.Ю. и О.В.Л., Г.Е.Ю. подписан акт приема-передачи, согласно которому продавец в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ передал в собственность, а покупатель принял в собственность жилой дом с постройками, сооружениями, пристройками, объектом незавершенного строительства, находящиеся в "адрес" расположенные на земельном участке площадью 474 кв. м. Претензий у покупателя к продавцу по состоянию передаваемого жилого дома не имеется. Продавец не имеет претензий к покупателю по оплате на момент подписания настоящего акта. Согласно записи в акте, Г.Е.Ю. получены деньги в сумме 25 000 рублей полностью, претензий к покупателю не имеет, о чем имеется ее подпись; О.В.Л. деньги в сумме 25 000 рублей получил полностью, претензий к покупателю не имеет, о чем имеется его подпись.

Постановлением Главы Администрации г. Ижевска N от ДД.ММ.ГГГГ у Г.Е.Ю., О.В.Л. прекращено право пожизненного владения земельным участком площадью 474 кв. м., расположенным по "адрес". О.В.Ю. предоставлен на праве собственности, за плату, земельный участок площадью 474 кв. м., расположенный по "адрес" в Ленинском районе, для завершения строительства жилого дома и дальнейшей его эксплуатации из земель населенных пунктов.

Согласно свидетельству о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ "адрес" О.В.Ю. на основании постановления Администрации Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики "О передаче земельного участка" от ДД.ММ.ГГГГ N, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство и ведение личного подсобного хозяйства, общая площадь 474 кв.м., адрес объекта "адрес" кадастровый N.

Согласно свидетельству о государственной регистрации N N О.В.Ю. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома с постройками и пристройками, недостроенного жилого дома по адресу "адрес", кадастровый номер объекта N

Полагая, что сделка купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является недействительной, мнимой и притворной, истец обратился с иском в суд.

Разрешая спор и оставляя без удовлетворения исковые требования, суд руководствовался ст.ст. 10, 160, 161, 162, 170, 209, 431, 432, 454, 572, 574 ГК РФ, положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии заключенного между ним и ответчиками договора дарения. Установив, что оспариваемая сделка сторонами была исполнена, имущество передано, расчеты по договору произведены, истцом не представлено доказательств того, что действия сторон были направлены на достижение иных правовых последствий, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания сделки недействительной по мотивам ее притворности.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, изучив материалы дела, судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, требованиям закона.

В соответствии с частью 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Пунктами 1, 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Договор продажи недвижимости заключается, в силу ст. 550 ГК РФ, в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 ст. 434 ГК РФ).

Согласно пункту 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна.

Принимая во внимание, что на основании указанного договора зарегистрирован переход права собственности на объекты недвижимости, являющиеся предметом договора, правовые последствия, соответствующие договору, достигнуты, он не может быть признан мнимой сделкой.

Для признания сделки недействительной на основании части 2 ст. 170 ГК РФ необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать правовые последствия, характерные для сделок данного вида.

По смыслу части 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка не направлена на возникновение вытекающих из нее правовых последствий, прикрывает иную волю участников сделки и в силу этого признается гражданским законодательством ничтожной.

Часть 1 ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы жалобы о том, что воля сторон договора не была направлена на продажу недвижимого имущества, опровергаются совокупностью письменных доказательств, свидетельствующих о заключении договора купли-продажи указанного имущества, а именно его подписанием сторонами, оплатой стоимости передаваемого по нему недвижимого имущества, составлением акта приема-передачи, регистрацией права собственности на имя О.В.Ю.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что, исходя из вышеперечисленных обстоятельств,

Учитывая также наличие расписок о получении ответчиками денежных средств в акте приема-передачи, ссылка О.В.Ю. на то, что денежные средства по договору фактически не передавались, судебной коллегией отклоняется.

Достоверных доказательств того, что договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ направлен на достижение иных последствий, а не возмездную передачу недвижимого имущества в собственность О.В.Ю. и прикрывает иную волю сторон сделки, истцом суду представлено не было.

Доводы жалобы о несоответствии указанной в договоре купли-продажи цены дома, недостроенного дома, земельного участка с расположенными на нем постройками рыночной стоимости со ссылкой на оценку БТИ, основанием для отмены решения не являются, поскольку заключая договор купли-продажи недвижимого имущества, стороны в соответствии с положениями части 4 ст. 421 ГК РФ, устанавливающей, что условия договора определяются по усмотрению сторон, достигли соглашения по всем его существенным условиям, в том числе определили стоимость имущества в размере 50 000 рублей. Расчеты между сторонами были произведены полностью, что подтверждается распиской О.В.Л. и Г.Е.Ю. в акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ; при этом подлинность подписей в расписке истцом не оспаривалась.

Таким образом, соответствующие доводы жалобы судебной коллегией отклоняются как необоснованные.

Остальные доводы апелляционной жалобы О.В.Ю. были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им была дана надлежащая правовая оценка; мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований О.В.Ю., а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, оснований для их переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.

Установленные ст. 330 ГПК РФ основания для отмены решения отсутствуют, поэтому оно подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу О.В.Ю. - без удовлетворения.

 

Председательствующий Анисимова В.И.

 

Судьи Смирнова Т.В.

Рогозин А.А.

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.