Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 06 марта 2017 г. по делу N 33-872/2017

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Солоняк А.В.,

судей Константиновой М.Р., Долгополовой Ю.В.,

при секретаре Тартынской В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 06 марта 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе Ч.А.А. на решение Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 29 сентября 2016 года по делу по иску Х.М.В. к Ч.А.А. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, которым постановлено:

"Исковые требования Х.М.В. к Ч.А.А. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома "адрес", оформленных протоколом от 30.11.2015, удовлетворить.

Признать решения собственников многоквартирного дома "адрес", проведенного в форме заочного голосования, оформленного протоколом от 30.11.2015, недействительными.

Взыскать с Ч.А.А. в пользу Х.М.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Солоняка А.В., выслушав ответчика Ч.А.А., просившую решение суда отменить; представителя ответчика Ч.А.А. и третьего лица МУП "СпДУ" - Т.С.Р. (соответственно, по доверенности от 06.04.2016 года, сроком на три года, и по доверенности от 09.01.2017 года, сроком по 31.12.2017 года), поддержавшую доводы жалобы; возражения представителя истца Х.М.В. и третьего лица ООО "Городская УК" - Б.Н.В. (соответственно, по доверенности от 13.03.2016 года, сроком по 31.12.2017 года, и по доверенности от 21.11.2016 года, сроком по 31.12.2017 года), считавшей решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, исследовав дополнительно представленные доказательства, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Х.М.В. обратилась в суд с иском к ответчику Ч.А.А. с требованиями о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома "адрес", оформленных протоколом от 30.11.2015 г. (в тексте - решения спорного собрания).

Требования мотивированы тем, что при проведении общего собрания собственников помещений в МКД 30.11.2015 года были нарушены нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), а также требования, предъявляемые к проведению собраний; решения, принятые собственниками, являются недействительными. Ч.А.А. является инициатором общего собрания собственников помещений в МКД, что подтверждается протоколом общего собрания от 30.11.2015 года. Истец считает решения общего собрания недействительными по тем основаниям, что собранию в заочной форме не предшествовало собрание путем совместного присутствия собственников помещений МКД; отсутствовало сообщение о проведении собрания, повестке собрания, дате и месте проведения собрания, бюллетени для голосования также не вручались; на собрании отсутствовал кворум, вследствие чего все решения являются ничтожными; принятые решения не доведены до собственников; решения об отмене решения общего собрания собственников МКД, оформленных протоколом от 09.11.2015 N, о выборе в качестве управляющей организации МУП СпДУ и заключении договора управления с МУП СпДУ, приняты в нарушение норм ЖК РФ; протокол не содержит решения собственников помещений о расторжении договора управления с ООО "Городская УК".

К участию в настоящем деле в качестве третьих лиц привлечены: муниципальное унитарное предприятие г.Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление" (в тексте - МУП СпДУ), ООО "Городская управляющая компания" (в тексте - ООО "Городская УК").

Истец Х.М.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца Х.М.В. и третьего лица ООО "Городская УК" В.А.С., действующий на основании доверенностей, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик Ч.А.А. исковые требования не признала, ссылаясь на то, что доводы не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Представитель ответчика Ч.А.А. и третьего лица МУП СпДУ - Т.С.Р., действующая на основании доверенностей, исковые требования не признала.

Суд постановилрешение об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе ответчик Ч.А.А. и ее представитель Т.С.Р. просят решение отменить в пределах доводов, указанных в апелляционной жалобе. В обоснование указывают о необоснованном исключении судом нежилого помещения, площадью "данные изъяты" кв. м. из расчета кворума для голосования. Собственники Ш.Е,В. и Н.А,В. на момент проведения собрания обладали полномочиями по подписанию бюллетеней для голосования, что не влечет признание недействительными решений указанных собственников и исключение нежилого помещения площадью "данные изъяты" кв.м. из расчета кворума для голосования. Решения, принятые на общем собрании правомочны. ООО "Городская УК" фактически не исполняет свои обязанности по договору управления МКД, платежные документы на оплату ЖКУ направляются только МУП СпДУ. Управление МКД осуществляется, согласно лицензии по управлению многоквартирными домами, МУП СпДУ. Договор N от 09.11.2015 года, заключенный между собственниками помещений МКД и ООО "Городская УК" подписан лишь тремя собственниками, среди которых ответчик не указан. Решение собрания не может быть признано недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и принятое решение не влечет существенных неблагоприятных последствий для этого лица. Решение, указанное в п.8 протокола общего собрания собственников, проведенного в форме заочного голосования от 09.11.2015 года, не может являться доверенностью, оформленной и выданной председателю МКД для заключения договора управления.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав дополнительные доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что истец Х.М.В. является собственником ? доли квартиры N в многоквартирном доме "адрес"

Ответчик Ч.А.А. является собственником квартиры N в том же доме "адрес".

В период с 03.11.2015 по 08.11.2015 собственниками помещений вышеуказанного дома проведено общее собрание по следующим вопросам:

1. Выбрать председателя собрания - Х.М.В. (кв. N), секретаря собрания - Ч.А.А. (кв. N) и избрать счетную комиссию в составе двух человек - Х.М.В., Ч.А.А. для подсчета результатов голосования и подписания протокола общего собрания собственников помещений.

2. Расторгнуть договор управления многоквартирным домом (отказаться от исполнения договора управления) с прежней управляющей организацией на основании п.8.2. ст. 162 ЖК РФ, в связи с невыполнением условий договора управления Управляющей организацией, в том числе неоказанием коммунальных услуг. Датой расторжения договора управления МКД считать последнее число месяца, в котором принято решение общего собрания собственников помещений о выборе новой управляющей организации и расторжении договора управления МКД с прежней управляющей организацией.

3. Выбрать способ управления - управление управляющей организацией.

4. Выбрать в качестве управляющей организации - ООО "Городская управляющая компания" (ИНН N).

5. Утвердить договор управления МКД.

6. Председателю совета МКД от имени собственников помещений в МКД подписать договор управления с ООО "Городская управляющая компания".

7. В целях правильного расчета потребления ресурсов на общедомовые нужды поручить ООО "Городская управляющая компания" заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями на поставку энергоресурсов и других ресурсов для индивидуального и общедомового потребления. Считать данное решение (бюллетень) основанием для расторжения договора индивидуального и общедомового потребления с ресурсоснабжающими организациями.

Перерасчет по всем коммунальным услугам делать по фактическому потреблению по итогам года, экономию по коммунальным услугам путем перерасчета по итогам года зачесть в фонд текущего ремонта.

8. Уполномочить Председателя Совета МКД направлять от имени всех собственников МКД уведомления о принятых на общем собрании решениях собственников в прежнюю управляющую организацию, уведомление о расторжении договора управления в Государственную жилищную инспекцию УР, Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.Ижевска. Считать данное решение (бюллетень) доверенностью, оформленной в установленном законом порядке, выданной председателю МКД собственниками помещений для заключения договора управления МКД, подписания актов выполненных работ и другие действия, предусмотренные законодательством.

9. Уполномочить ООО "Городская управляющая компания" от имени и за счет собственников помещений многоквартирного дома осуществлять действия, направленные на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов.

10. Уполномочить ООО "Городская УК" обратиться от имени собственников дома в прежнюю управляющую компанию о перечислении (истребовании) денежных средств, собранных и неосвоенных указанными управляющими компаниями по статьям содержание и обслуживание жилого дома, целевые взносы, текущий и капитальный ремонт МКД, за пользование (аренду) общего имущества МКД, на расчетный счет ООО "Городская УК", для последующего расходования на содержание и ремонт МКД.

11. Уполномочить ООО "Городская управляющая компания", по согласованию с председателем Совета МКД, представлять интересы собственников в вопросах, связанных с реализацией прав по владению, пользованию и распоряжению общим имуществом МКД. Уполномочить ООО "Городская управляющая компания", по согласованию с председателем совета МКД, заключать договоры на пользование общим имуществом МКД (сдачу в аренду жилых помещений, размещение оборудования, рекламы и т.д.) с последующим перечислением денежных средств на лицевой счет дома и использованием на текущий и капитальный ремонт дома.

12. Установить количество членов совета МКД 3 человека.

13. Избрать совет МКД в следующем составе: Х.М.В. (кв. N), М.Л.М. (кв. N), Ч.А.А. (кв. N).

14. Избрать председателя совета МКД: Х.М.В. (кв. N), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия N, выдан "данные изъяты" 01.04.2015 и предоставить полномочия в соответствии со ст. 161.1 ЖК РФ представлять интересы жителей дома "адрес" по подсчету и оформление итогов голосования общего собрания, по истребованию с прежней управляющей компании информации о начислении жителям за жилищно-коммунальные услуги, затраченных средствах на содержание и ремонт дома, об экономии коммунальных ресурсов, остатках неиспользованных денежных средств, копий документов о расходовании этих средств. Уполномочить Председателя Совета МКД направлять от имени всех собственников МКД уведомления о принятых на общем собрании решениях собственников в прежнюю управляющую организацию, уведомление о расторжении договора управления в Государственную жилищную инспекцию УР, Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Ижевска.

15. Утвердить порядок уведомления собственников помещений о предстоящих общих собраниях и принятых собранием решениях вывешиванием объявлений в подъездах МКД на первом этаже.

Решения по указанным вопросам, принятые на общем собрании собственников помещений, оформлены протоколом общего собрания от 09.11.2015, согласно которому по всем вопросам приняты положительные решения.

В тот же день собственники квартиры N Б.Н.В. ( "данные изъяты" доли), Х.И.С. ( "данные изъяты" доли), Х.М.В. ( "данные изъяты" доли) подписали с ООО "Городская УК" договор N управления многоквартирным домом от 09.11.2015 года, по условиям которого последний вступает в силу 01.12.2015 года.

На момент проведения вышеуказанного общего собрания (протокол от 09.11.2015 года) многоквартирный дом "адрес" находился в управлении управляющей организации МУП СпДУ.

Уведомление о расторжении договора управления с 01.12.2015 года и копия протокола общего собрания от 09.11.2015 года направлены Х.М.В. и директором ООО "Городская УК" в МУП СпДУ и получены управляющей организацией 11.11.2015 года, что подтверждается соответствующим уведомлением.

По инициативе Ч.А.А. 18.11.2015 года проведено общее собрание собственников в очной форме в целях рассмотрения следующих вопросов и принятия решений:

Выбор председателя общего собрания Ч.А.А., секретаря Г.С,П..

Выбор счетной комиссии общего собрания К.Т.В., Б.А.В.

Выбрать способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, в качестве которой выбрать МУП СпДУ, отменив решения общего собрания собственников МКД от 09.11.2015, оформленного протоколом N.

Утвердить проект и заключить договор управления многоквартирным домом с МУП СпДУ, отменив решение общего собрания собственников МКД от 09.11.2015 года, оформленное протоколом N.

Избрать совет многоквартирного дома в количестве 3 человек, в составе: Ч.А.А., Г.С,П., Б.А.В. на срок действия договора управления с МУП СпДУ. Отменить полномочия ранее избранного Совета многоквартирного дома.

Наделить Совет дома правом совершения от имени всех собственников помещений в доме всех фактических и юридических действий.

Выбрать председателем Совета многоквартирного дома Ч.А.А. с правом заключения договора управления многоквартирным домом от имени всех собственников по доверенности.

Выплачивать вознаграждение Председателю Совета многоквартирного дома в размере "данные изъяты" руб. с 1 кв. м общей площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома. Источником средств оплаты определить статью "содержание и ремонт жилья" при наличии средств по данной статье.

Утвердить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в МКД, равный установленному Администрацией г. Ижевска.

Разрешить управляющей организации обработку своих персональных данных.

Уведомлять собственников помещений МКД о проведении собраний, принятых решениях, а также о деятельности управляющей организации путем размещения соответствующего сообщения на стене площадки первого этажа каждого подъезда МКД и/или, при наличии, на информационном стенде, расположенном на 1 этаже каждого подъезда.

Определить место хранения: протоколы общих собраний собственников помещений в МКД и технической документации - офис управляющей организации МУП СпДУ, решения собственников помещений по вопросам, поставленным при проведении общих собраний собственников помещений МКД - у Председателя Совета дома.

Согласно протоколу от 18.11.2015 года, в собрании приняли участие 5 собственников, обладающих "данные изъяты" кв. м, что составляет 8,6% площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, кворум отсутствует. Решено провести общее собрание собственников МКД в заочной форме с той же повесткой. (том 1, л.д.134-136).

Согласно сообщения о проведении спорного общего собрания и протокола спорного общего собрания от 30.11.2015 года, в МКД N по "адрес" с 18.11.2015 по 29.11.2015 года проведено общее собрание в заочной форме; инициатором собрания являлась Ч.А.А., секретарем собрания Г.С,П.; приняли участие собственники помещений, обладающих "данные изъяты" кв.м., что составляет "данные изъяты"% при общей площади жилого дома в "данные изъяты" кв.м.

Повестка указанного общего собрания идентична повестке собрания от 18.11.2015 года:

1. Выбор председателя общего собрания Ч.А.А., секретаря Г.С,П..

2. Выбор счетной комиссии общего собрания К.Т.В., Б.А.В.

3. Выбрать способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, в качестве которой выбрать МУП СпДУ, отменив решения общего собрания собственников МКД от 09.11.2015, оформленного протоколом N.

4. Утвердить проект и заключить договор управления многоквартирным домом с МУП СпДУ, отменив решение общего собрания собственников МКД от 09.11.2015 года, оформленное протоколом N.

5. Избрать совет многоквартирного дома в количестве 3 человек, в составе: Ч.А.А., Г.С,П., Б.А.В. на срок действия договора управления с МУП СпДУ. Отменить полномочия ранее избранного Совета многоквартирного дома.

6. Наделить Совет дома правом совершения от имени всех собственников помещений в доме всех фактических и юридических действий.

7. Выбрать председателем Совета многоквартирного дома Ч.А.А. с правом заключения договора управления многоквартирным домом от имени всех собственников по доверенности.

8. Выплачивать вознаграждение Председателю Совета многоквартирного дома в размере "данные изъяты" руб. с 1 кв. м общей площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома. Источником средств оплаты определить статью "содержание и ремонт жилья" при наличии средств по данной статье.

9. Утвердить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в МКД, равный установленному Администрацией г. Ижевска.

10. Разрешить управляющей организации обработку своих персональных данных.

11. Уведомлять собственников помещений МКД о проведении собраний, принятых решениях, а также о деятельности управляющей организации путем размещения соответствующего сообщения на стене площадки первого этажа каждого подъезда МКД и/или, при наличии, на информационном стенде, расположенном на 1 этаже каждого подъезда.

12. Определить место хранения: протоколы общих собраний собственников помещений в МКД и технической документации - офис управляющей организации МУП СпДУ, решения собственников помещений по вопросам, поставленным при проведении общих собраний собственников помещений МКД - у Председателя Совета дома.

Согласно протокола спорного общего собрания от 30.11.2015 года:

по первому вопросу "за" составляет "данные изъяты"%, "против" "данные изъяты"% от участвующих в собрании, "воздержался" - "данные изъяты"%;

по второму вопросу "за" составляет "данные изъяты"%, "против" "данные изъяты"% от участвующих в собрании, "воздержался" - 0;

по третьему вопросу "за" составляет "данные изъяты"%, "против" "данные изъяты"% от участвующих в собрании, "воздержался" - 0;

по четвертому вопросу "за" составляет "данные изъяты"%, "против" "данные изъяты"% от участвующих в собрании, "воздержался" - "данные изъяты"%;

по пятому вопросу "за" составляет "данные изъяты"%, "против" "данные изъяты"% от участвующих в собрании, "воздержался" - 0;

по шестому вопросу "за" составляет "данные изъяты"%, "против" "данные изъяты"% от участвующих в собрании, "воздержался" - "данные изъяты"%;

по седьмому вопросу "за" составляет "данные изъяты"%, "против" "данные изъяты"% от участвующих в собрании, "воздержался" - "данные изъяты"%;

по восьмому вопросу "за" составляет "данные изъяты"%, "против" "данные изъяты"% от участвующих в собрании, "воздержался" - "данные изъяты"%;

по девятому вопросу "за" составляет "данные изъяты"%, "против" "данные изъяты"% от участвующих в собрании, "воздержался" - "данные изъяты"%;

по десятому вопросу "за" составляет "данные изъяты"%, "против" "данные изъяты"% от участвующих в собрании, "воздержался" - 0%;

по одиннадцатому вопросу "за" составляет "данные изъяты"%, "против" "данные изъяты"% от участвующих в собрании, "воздержался" - "данные изъяты"%;

по двенадцатому вопросу "за" составляет "данные изъяты"%, "против" 0% от участвующих в собрании, "воздержался" - "данные изъяты"%;

- по тринадцатому вопросу "за" составляет "данные изъяты"%, "против" 0% от участвующих в собрании, "воздержался" - "данные изъяты"%.

Согласно акта от 30.11.2015 года сообщение о принятых решениях при проведении общего собрания собственников помещений в МКД размещено в общедоступном для всех собственников месте - на первом этаже каждого подъезда.

Ч.А.А. направила в адрес Государственной жилищной инспекции Удмуртской Республики, Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Ижевска 02.12.2015 года уведомления о результатах проведенного собрания от 30.11.2015 года с приложением протокола общего собрания.

МУП СпДУ 03.12.2015 года направило в адрес Государственной жилищной инспекции Удмуртской Республики сведения, внесенные в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет МУП СпДУ в связи с заключением договора управления между собственниками МКД и МУП СпДУ с 01.12.2015 года.

Ч.А.А. направила в адрес ООО "Городская УК" уведомление о результатах проведенного собрания от 30.11.2015 с приложением протокола общего собрания и просила не производить начисления за жилищные и коммунальные услуги жителям дома с 01.12.2015 года. Данное уведомление получено ООО "Городская УК" 08.12.2015 года, что подтверждается копией уведомления о вручении.

Государственная жилищная инспекция Удмуртской Республики 26.02.2015 года направила в адрес Ч.А.А. акт N от 16.02.2016 года составленный по результатам проверки правомерности принятия общим собранием собственников помещений МКД решения о выборе в качестве управляющей организации МУП СпДУ. По результатам проверки установлено, что процедура проведения общего собрания не нарушена, решения принимались при наличии кворума.

Изложенные обстоятельства подтверждены материалами дела и сторонами по существу не оспаривались.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлено, что ООО "Городская УК" не приступила к управлению многоквартирным домом с 01.12.2015 года, а МУП СпДУ продолжает осуществлять управление многоквартирным домом, что следует из объяснений сторон, представителей третьих лиц, представленных представителем МУП СпДУ копий договоров, заключенных МУП СпДУ с ООО "данные изъяты", ООО "данные изъяты", ООО "данные изъяты" об оказании услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД N по "адрес".

Разрешая спор, суд 1 инстанции руководствовался положениями ст.ст.181.4, 181.5, 450, 452, 453 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст.44-46, 48, 156, 161, 161.1, 162 ЖК РФ.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что Х.М.В. правомочна на обращение в суд иском, поскольку она является собственником жилого помещения в МКД и не принимала участия в голосовании; собственники помещений о собрании уведомлены надлежащим образом о проведении собрания; кворум на общем собрании имелся.

Данные выводы суда мотивированы с указанием доказательств, на которых данные выводы основаны, оснований не соглашаться с ними, у судебной коллегии не имеется.

Однако, судебная коллегия находит необоснованным исключение из числа голосов решений собственников Ш.Е,В. и Н.А,В., которое суд мотивировал тем, что ответчиком не представлено доказательств о принадлежности данным лицам нежилого помещения в многоквартирном доме.

Однако, исключение решений указанных лиц и признание их решений (бюллетеней) недействительными, могло быть произведено при наличии доказательств того, что данные лица не являются собственниками и, соответственно, не имели право участия в голосовании. Таких доказательств в деле не имелось.

К апелляционной жалобе приложены копии свидетельств о регистрации права собственности Ш.Е,В. и Н.А,В. на нежилое помещение в МКД, из чего следует, что указанные лица являлись собственниками помещения и суд исключил решения данных лиц неправомерно. Поскольку об исключении бюллетеней стороне стало известно после ознакомления с мотивированным решением, то судебная коллегия находит основания для принятия дополнительных доказательств, подтверждающих право собственности указанных лиц.

Выводы суда о наличии кворума на обжалуемом общем собрании также являются обоснованными. С учетом голосов Ш.Е,В. и Н.А,В. в общем собрании приняли участие собственники помещений, имеющие "данные изъяты" % голосов.

Удовлетворяя исковые требования, суд 1 инстанции исходил из того, что спорные решения общего собрания, оформленные протоколом от 30.11.2015 года, приняты с нарушением требований закона и компетенции общего собрания, поэтому являются недействительными.

Суд 1 инстанции, признавая недействительным решение о выборе способа управление - управление управляющей организацией, о выборе СпДУ в качестве управляющей организации, о заключении с ней договора управления (вопросы 3 и 4), исходил из того, что на общем собрании не обсуждался вопрос неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО "Городская УК" условий договора управления; отмена ранее принятых решений не относится к числу вопросов, входящих в компетенцию общего собрания.

С выводами о недействительности указанных решений судебная коллегия согласиться не может.

Согласно протокола предыдущего общего собрания собственников помещений МКД от 09.11.2015 года на общем собрании собственниками принято решение о расторжении договора управления с предыдущей управляющей организацией (МУП СпДУ), о выборе способа управления - управление многоквартирным домом управляющей организацией и о выборе в качестве управляющей организации ООО "Городская УК" с 01.12.2015 года.

Указанные решения общего собрания обжаловались в судебном порядке Б.А.В., решением Первомайского районного суда г.Ижевска от 09.11.2016 года требования истца Б.А.В. о признании данных решений недействительными оставлены без удовлетворения, апелляционным определением от 06.02.2017 года решение Первомайского районного суда г.Ижевска от 09.11.2016 года оставлено в силе.

На момент проведения общего собрания Ч.А.А. решения предыдущего общего собрания (протокол от 09.11.2015 года) не были оспорены и не были признаны недействительным в судебном порядке. Соответственно, суд 1 инстанции, разрешая спор, правильно исходил из действительности вышеуказанных решений от 09.11.2015 года, поскольку иного из материалов дела не следовало.

По общему правилу к компетенции общего собрания отнесено принятие решений, перечисленным в статье 44 ЖК РФ, и других вопросы, отнесенных Жилищным Кодексом РФ к компетенции общего собрания.

При этом в Жилищном Кодексе РФ не содержится положений, согласно которым к компетенции ОС отнесено принятие решений об отмене ранее принятых решений общего собрания, тем более исполненных (реализованных).

Общее собрание, решения которого оспариваются по настоящему делу, проведено с 18.11.2015 по 29.11.2015 г., то есть обжалуемые решения приняты до наступления срока начала управления многоквартирным домом ООО "Городская УК" и до заключения собственниками договора управления многоквартирным домом с вновь выбранной управляющей организацией.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.4 ст.434 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Согласно ч.1 ст.162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Согласно ч.9 ст.161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Положения ч.1 ст.162 ГК РФ предусматривают письменную форму договора управления, при этом такой договор является заключенным с момента подписания договора (договоров) собственниками, обладающими 50 процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, поскольку именно такое количество собственников выступают в качестве одной стороны заключаемого договора управления МКД.

Как следует из решения общего собрания от 30.11.2015 года и установлено судом 1 инстанции, кворум на общем собрании имелся, большинство собственников выразили волеизъявление на управление МКД управляющей организацией МУП СПДУ, то есть фактически изменили своё волеизъявление, выраженное на общем собрании, проведенном ранее с 3.11. по 8.11 2015 года (протокол от 09.11.2015 года).

По решению общего собрания (протокол ОС от 09.11.2015 года) датой расторжения действующего договора управления с управляющей организацией МУП СпДУ было определено последнее число месяца, то есть 30.11.2015 года. (см. решение по вопросу 2).

Поскольку на момент проведения спорного общего собрания (18.11.2015 - 29.11.2015 г), продолжал действовать договор управления с МУП СпДУ, то вопрос о нарушении условий договора управления ООО "Городская УК", вопреки выводам суда 1 инстанции, не мог рассматриваться на общем собрании, поскольку договор управления многоквартирным домом с ООО "Городская УК" еще не был заключен и не вступил в силу.

На момент рассмотрения дела судом 1 инстанции также отсутствуют доказательства того, что договор управления МКД в порядке, предусмотренном ч.1 ст.162 ЖК РФ, между собственниками и ООО "Городская УК" был заключен.

Заключение договора управления с отдельными собственниками, не составляющими половину от числа всех голосов собственников, не свидетельствует о заключении договора управления МКД.

Учитывая, что собственники имеют право выбора управляющей организации в случае избрания соответствующего способа управления МКД (управление управляющей организацией), а также имеют право выбора управляющей организации при расторжении или прекращении договора управления с предыдущей управляющей компанией, то в силу ч.1 ст.162 ГК РФ, ч.3 ст.161 ГК РФ они вправе изменить и собственное решение относительно выбора управляющей организации, с которой намерены вступить в соответствующие правоотношения и заключить договор управления.

В такой ситуации решения общего собрания, указанные в п.3,4 протокола от 30.11.2015 года, нельзя признать недействительными, поскольку они отражают волеизъявление большинства собственников МКД по вопросу выбора управляющей организации, относящемуся к компетенции собственников. (ст.44, ч.3 ст.161, ч.1, ч.8.2 ст.162 ЖК РФ), не противоречат закону и не являются ничтожными.

Права истца и третьего лица ООО "Городская УК" таким решением общего собрания не нарушены, поскольку вопреки доводам истца ООО "Городская УК" на момент принятия спорного решения не приобрела права и обязанности по договору управления многоквартирным домом N по "адрес", в связи с чем собственники вправе изменить собственное решение (волеизъявление) о выборе управляющей организации до вступления в правоотношения с какой-либо другой управляющей организацией, в том числе ООО "Городская УК", что не противоречит общему принципу гражданских правоотношений о свободе договора.

Решение собственников об отмене предыдущего решения общего собрания, указанного в протоколе от 09.11.2015 года, обусловлено изменением предыдущего решения, сопровождалось принятием нового решения о выборе управляющей организации, что, по мнению судебной коллегии, не противоречит каким-либо требованиям жилищного и гражданского законодательства.

Выбор и переизбрание Совета дома, председателя Совета также относится компетенции общего собрания согласно положениям ч.1, ч.6, ч.10 ст.161.1, ст.44 ЖК РФ, закону не противоречит, принято большинством голосов, в связи с чем оснований для признания недействительным решения по вопросу 5 о переизбрании членов Совета, по вопросу 7 об избрании председателя Совета дома, у суда 1 инстанции не имелось.

Согласно ч.8.1 ст.161.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о выплате вознаграждения членам совета многоквартирного дома, в том числе председателю совета многоквартирного дома. Такое решение должно содержать условия и порядок выплаты указанного вознаграждения, а также порядок определения его размера.

Следовательно, решение по вопросу 8 о выплате вознаграждения председателю совета дома отнесено к компетенции общего собрания и принято большинством голосов, в связи чем оснований для признания его недействительным не имелось.

В соответствии с ч.1 ст.156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения подлежит установлению в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно ч.7 ст.156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы ТСЖ, жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно ч.4 ст.158 ЖК РФ если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Исходя из указанных положений, решение по вопросу 9 об утверждении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения отнесено к компетенции общего собрания, закону не противоречит, принято большинством голосов, в связи с чем суд 1 инстанции не имел оснований для признания его недействительным. Права истца такое решение не нарушает.

Согласно ч.4 ст.45 ЖК РФ сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

По смыслу указанных положений, решение по вопросу 11 о порядке уведомления собственников о собраниях является компетенцией общего собрания, не противоречит закону, принято большинством голосов при наличии кворума, в связи чем оснований для признания его недействительным у суда 1 инстанции также не имелось.

Согласно ч.4 ст.46 ЖК РФ протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

Исходя из указанных положений, решение по вопросу 12 об определении места хранения протоколов и бюллетеней входит в компетенцию общего собрания, приято большинством голосов, оснований для признания его недействительным у суда 1 инстанции не имелось.

Таким образом, выводы суда 1 инстанции о наличии оснований для признания недействительными решений общего собрания по вышеуказанным вопросам по тем основаниям, что они противоречат закону и не входят в компетенцию общего собрания, судебная коллегия находит неправильными, не основанными на нормах материального права. Права истца такие решения не нарушают.

Судебная коллегия находит несоответствующим закону решение по вопросу 7 в части о предоставлении председателю Совета дома Ч.А.А. права заключения договора управления многоквартирным домом от имени всех собственников.

Так, согласно п.3 части 8 статьи 161.1 ЖК РФ председатель совета многоквартирного дома на основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме, заключает на условиях, указанных в решении общего собрания собственников помещений в данном доме, договор управления многоквартирным домом или договоры, указанные в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса. По договору управления многоквартирным домом приобретают права и становятся обязанными все собственники помещений в многоквартирном доме, предоставившие председателю совета многоквартирного дома полномочия, удостоверенные такими доверенностями.

Согласно ст.185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. (п.1).

Правила Гражданского Кодекса РФ о доверенности применяются также в случаях, когда полномочия представителя содержатся в договоре, в том числе в договоре между представителем и представляемым, между представляемым и третьим лицом, либо в решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений. (п.4 ст.185 ГК РФ).

Правила статьи 185 ГК РФ применяются также в случаях, если доверенность выдана несколькими лицами совместно.(п.6 ст.185 ГК РФ).

По смыслу указанных норм председатель совета дома может заключать договор управления многоквартирным домом с управляющей организацией не от имени всех собственников, а только от имени тех собственников, которые уполномочили его на заключение договора доверенностью или иным письменным уполномочием.

Таким образом, решение по вопросу 7 в части предоставления председателю Совета МКД Ч.А.А. права заключения договора управления многоквартирным домом от имени всех без исключения собственников противоречит закону, является недействительным и не порождает правовых последствий.

Решение общего собрания по вопросу 10 о разрешении управляющей организации обработку своих персональных данных признано судом 1 инстанции недействительным правомерно, поскольку общее собрание собственников не наделено полномочиями давать разрешение на обработку персональных данных собственников.

Согласно ст.3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Целью указанного Федерального закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Согласно ст.6 указанного Федерального закона основным условием обработки персональных данных является согласие на то субъекта персональных данных.

Решение общего собрания о согласии на обработку персональных данных (вопрос 10) не входит в компетенцию общего собрания, вопрос не мог рассматриваться на общем собрании, принятое решение противоречит Федеральному закону "О персональных данных", вследствие чего является недействительным (ничтожным).

Согласно протокола общего собрания от 30.11.2015 года собственниками принято решение по вопросу 6 о наделении совета МКД правом на совершение всех фактических и юридических действий, включая право на согласование планов, сроков, видов, объемов, стоимости работ по ремонту общего имущества, условий использования общего имущества иными лицами, стоимости аренды общего имущества МКД, установку и эксплуатации рекламных конструкций, размещение средств наружной рекламы и информации, сетей кабельного телевидения, интернет, телефонной связи и т.п., расходования средств от аренды общего имущества; по согласованию стоимости дополнительных услуг по предложению управляющей организации.

Суд 1 инстанции правомерно признал данное решение недействительным, поскольку оно принято с нарушением компетенции общего собрания.

Общее собрание собственников вправе рассматривать вопрос и принимать решение о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме (п.4.2 ч.2 ст.44 ЖК РФ), при чем такое решение может быть принято большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (ч.1 ст.146 ЖК РФ).

Кворум для принятия такого решения на спорном общем собрании отсутствовал, в связи с чем решение является недействительным (ничтожным), не может порождать правовых последствий.

Кроме того, права и полномочия совета дома определены частью 5 статьи 161.1 ЖК РФ. Действующее законодательство не содержит норм, разрешающим общему собранию собственников расширять компетенцию совета МКД, предусмотренную законодателем, за исключением п.4.2 ч.2 ст.44 ЖК РФ.

Согласно п.3 части 2 ст.44 ЖК РФ принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, является компетенцией общего собрания собственников, а не совета дома.

По смыслу п.3, 3.1 ч.2 ст.44 ЖК РФ определение условий использования общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме является исключительно компетенцией общего собрания собственников, делегирование данных полномочий совету дома не предусмотрено законом.

Согласно ч.1, ч. 3 ст.162 ЖК РФ договор управления заключается на условиях, указанных в решении общего собрания собственников, при этом в договоре подлежит указанию перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

Согласно ч.7 ст.156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы ТСЖ, жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно ч.4 ст.158 ЖК РФ если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

По смыслу указанных норм определение перечня услуг, в том числе дополнительных, и их стоимости отнесено к компетенции общего собрания собственников по согласованию с управляющей организацией, и не отнесено к компетенции совета дома. Законодательство также не предусматривает делегирование указанных полномочий общего собрания собственников другим лицам и органам.

Решение по вопросу 6 о наделении совета многоквартирного дома всеми фактическими и юридическими действиями от имени всех собственников противоречит закону, является ничтожным, поскольку такой неогранииченной компетенцией общее собрание и совет дома не обладают, решение ОС, соответственно, не порождает правовых последствий.

Таким образом, решение Первомайского районного суда г.Ижевска от 29 сентября 2016 года подлежит изменению, в связи с неправильным применением судом норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильной правовой оценкой спорных правоотношений.

Апелляционная жалоба ответчика Ч.А.А. содержит обоснованные доводы и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328,330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г.Ижевска от 29.09.2016 года изменить, изложив его в следующем виде:

"Исковые требования Х.М.В. к Ч.А.А. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома "адрес", оформленных протоколом от 30.11.2015 года, удовлетворить частично.

Признать недействительными следующие решения общего собрания, указанные в протоколе от 30.11.2015 года:

-по вопросу 6 о наделении совета дома правом на совершение всех фактических и юридических действий;

-по вопросу 10 о разрешении управляющей организации осуществлять обработку персональных данных всех собственников;

-по вопросу 7 в части о предоставлении председателю Совета дома Ч.А.А. права на заключение договора управления многоквартирным домом от имени всех собственников.

В удовлетворении требований Х.М.В. к Ч.А.А. о признании недействительными остальных решений общего собрания собственников помещений МКД N по "адрес", оформленных протоколом от 30.11.2015 года, отказать".

Апелляционную жалобу Ч.А.А. - удовлетворить.

 

Председательствующий: А.В.Солоняк

 

Судьи: Ю.В.Долгополова

М.Р.Константинова

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.