Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 марта 2017 г. по делу N 33а-1356/2017

 

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кричкер Е.В.,

судей Захарчука О.В.,

Сентяковой Н.Н.,

рассмотрев 27 марта 2017 года в порядке упрощённого (письменного) производства по докладу судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Кричкер Е.В.

материал по частной жалобе К.А.А.

на определение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 03 марта 2017 года, которым

административное исковое заявление К.А.А. к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска Ширяевой Е.В. от признании незаконным постановления об ограничении в управлении автомобилем оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков - до 14 марта 2017 года, разъяснено, что в случае не устранения недостатков в установленный срок, заявление считается неподанным и возвратится заявителю со всеми приложенными документами,

УСТАНОВИЛА:

К.А.А. (далее по тексту - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике Ширяевой Е.В. (далее по тексту - судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП, судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным постановления от 17 мая 2016 года (далее по тексту - оспариваемое постановление) и возложении обязанности по его отмене.

Требования мотивировал тем, что 18 февраля 2017 года в отношении него было возбуждено дело, и составлен протокол об административном правонарушении по ст.17.17 КоАП РФ, направленный мировому судье. Административный истец считает данные действия следствием незаконного постановления об ограничении его в управлении автомобилем, вынесенного 17 мая 2016 года судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП Ширяевой Е.В. Незаконность оспариваемого постановления К.А.А. обосновывает отсутствием полномочий судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП на его издание, ссылаясь на своё фактическое проживание в Устиновском районе г. Ижевска, отсутствием оснований для его вынесения, а также тем, что копия оспариваемого постановления не направлялась по его месту жительства (л.м.2).

 

Судья постановилавышеуказанное определение.

В частной жалобе К.А.А. просит определение судьи отменить, ссылаясь на нарушение судьёй норм процессуального права и на ограничение доступа к правосудию.

Изучив и проанализировав представленный материал, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьёй, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьёй 129 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 130 КАС РФ).

В соответствии со статьёй 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (статьи 218 - 228).

Оставляя без движения административное исковое заявление К.А.А., судья указала, в том числе на недостатки в виде отсутствия информации о том, подавалась ли жалоба по тому же предмету, что указан в административном исковом заявлении, в вышестоящий в порядке подчинённости орган или вышестоящему в порядке подчинённости лицу, с чем судебная коллегия соглашается, поскольку данный вывод судьи основан на нормах процессуального законодательства.

Так, административное исковое заявление об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов оформляется и подаётся в суд в соответствии со статьей 220, пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 статьи 125, частью 1 статьи 126 КАС РФ.

При этом в административном исковом заявлении указываются сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчинённости орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата её подачи, результат рассмотрения (пункт 9 части 2 статьи 220 КАС РФ).

Довод административного истца, изложенный в частной жалобе о том, что сведения о подаче жалобы в порядке подчиненности и о результатах её рассмотрения указываются только тогда, когда такая жалоба подавалась, подлежит отклонению как основанный на ошибочном толковании норм процессуального права.

При таких обстоятельствах неустранение административным истцом вышеуказанного недостатка в установленный судьёй срок влечёт возврат поданного в суд административного искового заявления (часть 2 статьи 130, пункт 7 части 1 статьи 129 КАС РФ).

Вместе с тем, судебная коллегия по административным делам не может согласиться с выводом судьи о необходимости указания в административном исковом заявлении наименования, номера и даты принятия оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку наименование и дата последнего административным истцом указаны, что позволяет суду его идентифицировать.

Также судебная коллегия не может согласиться с выводами судьи о том, что административный истец не указал, какие его права и свободы нарушены и в чём заключается нарушение его прав, и не представил суду копию оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку данные выводы противоречат сведениям, содержащимся в административном исковом заявлении, где административный истец ссылается на то, что вследствие оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, которое он считает незаконным, он привлечён к административной ответственности. Кроме того, отсутствие при подаче административного искового заявления доказательств, на которые указано в оспариваемом определении, не является основанием для оставления административного искового заявления без движения в соответствии со статьями 132, 135 КАС РФ.

Требование судьи о представлении административным истцом копии обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя от 17 мая 2016 года не является основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Так, из содержания пункта 3 части 1 статьи 126 КАС РФ следует, что к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобождён от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

Учитывая, что административный истец обжалует постановление судебного пристава-исполнителя, которое ему не высылалось, представление доказательств законности которого, в силу части 2 статьи 62 КАС РФ, возлагается на последнего, то не представление административным истцом копии данного постановления не является основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Более того, как было указано выше, вопрос о представлении надлежащих доказательств, суд при необходимости может разрешить в порядке статьи 135 КАС РФ на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству.

Следовательно, данные выводы судьи подлежат исключению из мотивировочной части определения.

Принимая во внимание, что установленный судьёй срок для устранения выявленных недостатков на сегодняшний день истёк, судебная коллегия по административным делам считает возможным продлить его, предоставив административному истцу возможность устранить указанный судьёй недостаток в течение трёх дней с момента получения настоящего апелляционного определения.

Руководствуясь статьёй 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 03 марта 2017 года по существу оставить без изменения, исключив из его мотивировочной части выводы о неуказании К.А.А. даты и наименования оспариваемого постановления, об отсутствии указания на нарушение его прав и свобод, и о необходимости приложения копии оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя.

Предоставить К.А.А. дополнительный срок для устранения недостатка административного искового заявления - три дня с момента получения настоящего апелляционного определения.

Частную жалобу К.А.А. оставить без удовлетворения.

 

Председательствующий судья: Кричкер Е.В.

 

Судьи: Захарчук О.В.

Сентякова Н.Н.

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.