Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 марта 2017 г. по делу N 4А-129/2017

 

Заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев жалобу Байкова В. Л. на постановление мирового судьи судебного участка N 4 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 03 ноября 2016 года и решение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 23 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Байкова В. Л.,

установил

Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 03 ноября 2016 года Байков В.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

23 декабря 2016 года решением судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, Байков В.Л. просит постановление и решение отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Правительства РФ N 1090 от 23 октября 1993 года) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в 02 часа 03 минуты 07 августа 2016 года у "данные изъяты" Байков В.Л. управлял автомобилем "данные изъяты" (государственный регистрационный знак "данные изъяты") в состоянии алкогольного опьянения. Действия Байкова В.Л. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д. 4, 5), копией сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии (л.д. 6), копией схемы места совершения административного правонарушения (л.д. 6), копией письменного объяснения Байкова В.Л. (л.д. 7), рапортом инспектора ДПС Е. (л.д. 8), показаниями инспектора ДПС Я. (л.д. 51), оцененными в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Утверждение Байкова В.Л. о том, что он не управлял автомобилем, противоречит совокупности собранных по делу доказательств.

Также не влечет удовлетворение жалобы довод Байкова В.Л. о том, что у него не было умысла на совершение административного правонарушения.

Административная ответственность по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ наступает за фактическое управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Диспозиция указанной нормы не предъявляет требования к субъективной стороне административного правонарушения, не ставит возникновение ответственности за совершение данного административного правонарушения в зависимость от формы вины, то есть указанное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности. Байков В.Л. совершил административное правонарушение умышленно.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены инспектором ДПС в соответствии с частью 2 статьи 27.12, частью 8 статьи 27.13 КоАП РФ, пунктом 4 Правил освидетельствования (утв. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475) - в присутствии двух понятых (л.д. 2, 3, 5).

Из дела об административном правонарушении следует, что мировой судья предпринимал меры по вызову понятых А. и Д. для допроса, обеспечить явку понятых не представилось возможным (л.д. 41, 45, 49). Дело было рассмотрено на основании имеющихся доказательств, что не повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

Кроме того, не установлено, что инспекторы ДПС были заинтересованы в исходе дела.

Действия Байкова В.Л. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление принято мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка N 4 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 03 ноября 2016 года и решение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 23 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Байкова В. Л., оставить без изменения, жалобу Байкова В. Л. - без удовлетворения.

 

Заместитель Председателя Верховного Суда

Удмуртской Республики А.В. Емельянов

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.